Mens barn over hele Storbritannia returnerer til skolen denne uken, minnes jeg på at nesten ett av tre lever i fattigdom. Det tallet er sjokkerende nok, men bak hver statistikk er det et barn – ett som kanskje kommer til skolen sulten, bor i ustabil bolig, eller går glipp av aktiviteter som hjelper dem med å vokse.
For noen år siden besøkte jeg en skole i nordøst-England hvor mange elever møtte opp med tomme matbokser. En frokostklubb ga dem mat når de ankom. De hadde rett på gratis skolemat, så de fikk en varm lunsj. Etter skolen ble det satt opp borde i skolegården, fylt med mat fra en lokal matbank. Mens barna forlot skolen, fylte de matboksene sine for å ta noe med hjem til middag.
Jeg ble dypt rystet. Dette er virkeligheten for barnfattigdom – den daglige erfaringen for altfor mange barn og familier. Barndommen burde være full av muligheter, men for altfor mange begynner og slutter den i kamp.
Forrige uke tilbrakte jeg formiddagen ved Junction Multibank i Middlesbrough, hvor over 40% av barna vokser opp i fattigdom. Denne organisasjonen samler veldedigheter og selskaper for å distribuere overskuddsvarer – klær, møbler, hygieneprodukter – til de som trenger det. På mindre enn ett år har de levert 1,5 millioner gjenstander til mer enn 224 000 mennesker. Deres arbeid er inspirerende, men også tankevekkende. At slik krisestøtte er nødvendig i et rikt land som vårt, burde være en nasjonal skam.
Selvfølgelig står ledere overfor vanskelige valg med offentlige finanser. Men la oss være klare: politikk som to-barns grensen og ytelsestaket er ikke nøytrale. De nekter bevisst støtte fra hundrevis av tusen barn, og kutter 3 500 pund per år for hvert tredje eller påfølgende barn i lavinntektsfamilier. Mens disse politikkene kan virke som de sparer penger nå, skaper de langt større kostnader på sikt. Barn som går sultne på skolen, har større sannsynlighet for å falle etter, og de tapte mulighetene påvirker dem gjennom hele livet – økonomisk, sosialt og personlig.
Man får bare én barndom. Hvis den er skadet, kan virkningene vare hele livet. Når så mange liv skades på denne måten, lider hele samfunnet. Det er ingen måte å avslutte barnfattigdom uten først å avslutte to-barns grensen. Å fjerne disse velferdstakene ville løfte en halv million barn ut av fattigdom over natten.
Som kirkeleder tenker jeg ofte på de moralske prinsippene som veileder samfunnet vårt. Selvfølgelig kan vi alle være enige om å støtte barn. Men jeg bekymrer meg når politikk nekter hjelp til så mange bare på grunn av deres fødselsrekkefølge. Selv om du mener foreldre ikke burde ha mer enn to barn, hvorfor la barnet lide og skape flere problemer for fremtiden?
Vi trenger kreative ideer og dristig handling. Mest av alt trenger vi viljen til å ta de rette valgene for barna våre. Endring kommer til en kostnad, og den må betales. Gordon Brown foreslår at å heve noen gamblingavgifter for å matche andre land ville være et godt utgangspunkt. Men hvis vi ikke gjør noe, vil kostnaden for neste generasjon og samfunnet vårt være langt større.
Lokale innsatser som Junction Multibank og utallige fellesskaps- og kirkeprosjekter spiller en vital rolle i å hjelpe familier i krise. Men veldedighet alene kan ikke løse et problem så stort. Bare regjeringen kan gjøre de systemendringene som trengs for å redusere fattigdom og gjenopprette verdighet.
Jeg har tre døtre. Slik påvirker to-barns grensen oss hver dag | Anonym
Les mer
Jesus sa: "Elsk din neste som deg selv." Hvordan kan vi akseptere et samfunn hvor bare noen barn har muligheter, og så mange har ingen? I et av verdens rikeste land burde dette være utenkelig. Nivået på barnfattigdom i Storbritannia i dag er rett og slett uakseptabelt. Vi kan og må gjøre det bedre.
Jeg finner håp i medfølelsen og motstanden til fellesskap som de jeg besøkte i Middlesbrough forrige uke, i besluttsomheten og kreativiteten til lokale kirkeledere og samfunnsledere, og i generositeten til mennesker forpliktet til å hjelpe. Men det er fortsatt mer å gjøre. Hvis vi handler nå, kan vi gjøre det håpet til virkelig endring.
Dette må inkludere å avslutte to-barns grensen og ytelsestaket, sammen med bredere reformer av velferdssystemet. Vi må flytte disse problemene utenfor partipolitikk og anerkjenne at det er i alles interesse at alle barn får en rettferdig start på livet. Hvert eneste barn fortjener muligheten til å trives.
Stephen Cottrell er erkebiskop av York og primas av England.
Ofte stilte spørsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over vanlige spørsmål om avskaffelse av to-barns grensen, designet for å være tydelig og hjelpsom for alle som ønsker å forstå problemet.
Generelle og nybegynnerspørsmål
1. Hva er to-barns grensen?
Det er en regjeringspolitikk som begrenser mengden økonomisk støtte en familie kan motta til de to første barna. Eventuelle barn født etter april 2017 støttes ikke av disse ytelsene.
2. Hvorfor ble to-barns grensen innført?
Regjeringen innførte den i 2017 for å oppfordre familier som er avhengige av ytelser til å ta de samme økonomiske beslutningene om å få flere barn som de som er ansatt.
3. Hvor mange barn er berørt av denne politikken?
Over 1,5 millioner barn i Storbritannia lever i husholdninger berørt av to-barns grensen, et tall som vokser hvert år.
4. Hva er hovedargumentet for å fjerne grensen?
Hovedargumentet er at den straffer barn urettferdig for å være født inn i en større familie og presser flere familier inn i dyp og unngåelig fattigdom.
5. Berører grensen alle familier?
Nei, det er noen unntak, som flerkjønnede fødsler eller barn unnfanget som et resultat av ikke-samtykke sex. Men mange familier som havner i vanskelige tider på grunn av jobbtap, sykdom eller familiesammenbrudd kvalifiserer ikke for disse unntakene.
Konsekvenser og virkning
6. Hvordan presser grensen familier inn i fattigdom?
Ved å nekte essensiell økonomisk støtte for tredje eller påfølgende barn, reduserer politikken familiens samlede inntekt betydelig, noe som gjør det mye vanskeligere å ha råd til basisvarer som mat, klær og tilstrekkelig bolig.
7. Sparer denne politikken faktisk penger for regjeringen?
Selv om den reduserer velferdsutgifter på kort sikt, hevder mange at den skaper høyere langsiktige kostnader for offentlige tjenester. Barn som vokser opp i fattigdom er mer sannsynlig å trenge støtte fra helse-, sosiale- og utdanningsetjenester senere.
8. Berøres noen samfunn mer enn andre?
Ja, politikken rammer større familier uforholdsmessig hardt, noe som er mer vanlig i visse religiøse og etniske samfunn, noe som gjør den til en politikk med ulik virkning.
9. Hva er voldtektsklausulen?
Dette er begrepet kritikere bruker for unntaket som krever at en kvinne må bevise at et barn ble unnfanget gjennom ikke-samtykke sex for å motta støtte for et tredje barn. Mange opplever denne prosessen som inngripende, traumatisk og
