Gene Folkes, 62, bor i Manhattan og var deltaker i sesong 10 av The Apprentice, som ble sendt i 2010. Han var tidligere rekrutterer i luftforsvaret frem til 1991, omskolerte seg til investeringsbankmann, og startet deretter sin egen virksomhet før han dukket opp i realityshowet. Han ble sparket av Trump i episode 5. Han driver nå teknologikonsulentfirmaet OshunX og er vert for podcasten Folkes Unfettered.
Jeg auditionerte ikke for å være med i The Apprentice. Jeg fikk en telefon ut av det blå: «Ville du være interessert i å være med i dette showet?» Jeg visste ikke mye om det. Men som enhver ung forretningsperson ser du etter folk du anser som titaner. Det er en mytologi rundt Trump. Han var en av dem jeg ønsket å etterligne.
Den første morgenen kommer garderoben inn på rommet ditt klokken 3.30. Du møter de andre deltakerne for første gang, og innen en time er du i gang med din første oppgave. Du lærer veldig raskt at du spiller et spill, og reglene kan endres når som helst.
Første gang vi møttes, sto Trump utenfor bygningen sin på Wall Street. Han er en imponerende skikkelse. Når han går inn et sted han eier, eier han rommet, og det er ikke mye luft igjen for noen andre å puste. Jeg tenkte: «OK, han fremstår som nøyaktig den jeg trodde han var.» Det var en følelse av beundring og ambisjon. Det var først når du gravde dypere at du innså at keiseren var naken.
I næringslivet er det visse ting du bare ikke gjør uten konsekvenser. Og de var så naturlige for ham. Første gang vi møtte ham i styrerommet, spurte Trump oss om vi syntes kvinnene var attraktive. Han kom med disse hentydningene – ting som var vanskelige å sette fingeren på – men du følte deg uggen etterpå.
Den første runden var delt menn mot kvinner. Jeg meldte meg frivillig til å være prosjektleder for mennenes lag. Oppgave én var å designe et moderne kontorlokale. Vi vant den oppgaven, og premien min var en samtale alene med Trump. Skrivebordet hans i Trump Tower var ganske lite og noe rotete. Til å begynne med følte jeg at han vet hvordan han skal knytte kontakt med folk. Det var karisma, det var sjarm; han fremkaller en viss grad av selvtillit. Du kan virkelig bli dratt inn i alt som har med Donald å gjøre, men da jeg lente meg tilbake og virkelig begynte å lytte til ham, tenkte jeg: «Åh, jeg tror ikke dette er personen jeg har prøvd å modellere meg etter.»
Jeg følte ingen empati fra ham: jeg var mer et produkt enn et menneske. Jeg tenker mye på det nå, fordi jeg mener at enhver som vil lede en nasjon, må ha en viss grad av empati. Hvis du ikke har det, hvordan kan du da sette deg inn i situasjonen til en alenemor eller alenefar som strever med å sette mat på bordet?
En produsent sa til meg at serien var min å tape. Uken jeg ble sparket, følte jeg ikke at det var i ferd med å skje. Vi skulle sette opp et moteshow for Rockport. Når du er rekrutterer i luftforsvaret, som jeg hadde vært, er alt du gjør å snakke offentlig, så prosjektlederen min valgte meg til å være konferansier. Jeg bruker briller. I den episoden bestemte jeg meg for å bruke kontaktlinsene mine. De var ikke bifokale, og jeg husker jeg sa: «Jeg må gå tilbake og hente brillene mine.» Vi kom oss aldri dit. Vi gikk videre til testen, og jeg kunne ikke lese en forbanna ting på manuset.
Da vi gikk til styrerommet og vi tapte, hentet de inn tre av oss. Trump tok meg virkelig på sengen. Narrativet skiftet fra «Hei, jeg kunne ikke se, og jeg kom ikke til å innrømme at jeg ikke kunne se, fordi jeg ikke ville begynne å komme med unnskyldninger», til et der jeg ble analfabet: jeg kunne ikke lese; jeg kunne ikke snakke. Det var en veldig kodet språkbruk jeg kjente igjen. Det gikk opp for meg: herregud, han rammer meg inn som en dum farget person. Jeg sitter her med en grad i finans, og han snakker til meg som om jeg er en idiot. På det tidspunktet sa jeg imot og sa: «Ingen får snakke om mine talegaver. Jeg vet ikke hva faen du snakker om, men det er ikke meg.»
Jeg følte ikke sinne. Jeg følte lettelse. På det tidspunktet innser du at du spiller i et rigget system.
Folkes i The Apprentice i 2010. Foto: YouTube/NBC
Ansiktet hans var rødt. Han var synlig sint. En av tingene han gjorde når han ble motsagt, var å eskalere. Det var som om han ikke hørte noe av det du sa. Han var animert, men på en kontrollert måte. Han spilte for kameraet. Han visste at publikum siklet etter replikken hans.
Til slutt sa jeg: «Vet du hva? Hvis du vil sparke meg, så spark meg.» Og det gjorde han.
Jeg følte ikke sinne. Jeg følte lettelse. På det tidspunktet innser du at du spiller i et rigget system. Og personen med makt kontrollerer narrativet, kontrollerer utfallet. Dette var et spill, men de virkelige konsekvensene for meg var: hvordan kommer livet mitt til å se ut etter programmet, for forholdene mine, forretningstransaksjonene mine, mulighetene mine?
Da jeg så serien, ringte jeg NBC og sa: «Herregud, er det dit dere vil gå med det? At jeg var uutdannet, ignorant?» Det var ingen følelse av empati eller medfølelse fra nettverket eller ham.
Etterpå ville jeg ikke forlate huset. Noen morgener klarte jeg ikke å komme meg ut av sengen. Jeg ble nesten en eremitt i tre måneder. Det tok meg år å bli komfortabel med å snakke om det. Jeg var deprimert.
Da jeg tok meg sammen, begynte jeg å gjøre det jeg vanligvis gjør: jeg begynte å kjempe. Jeg skrev en blogg der jeg ga min mening om at Trump vurderte å stille til presidentvalget. NBC ba meg ta den ned, noe jeg nektet å gjøre.
Jeg husker noen sa til meg: «Du skader Trump-merkevaren, du skader NBC-merkevaren og du skader Apprentice-merkevaren», og jeg husker jeg sa: «Men dere skader Gene Folkes-merkevaren, og jeg signerte ikke opp for dette tullet.»
I de 15 årene siden jeg var med i The Apprentice, har medier, underholdning, politikk og nyheter begynt å smelte sammen. Trump er den ideelle politikeren for dette øyeblikket: han er ren personlighet, han forstår hvordan han skal trigge deg, han kjenner kraften i sin egen mytologi.
Da jeg tjenestegjorde i militæret, var det visse ledere du ville følge til døden. Du visste at de elsket og brydde seg om deg. De klarte å håndtere følelsene sine. De innså at lagets mål veide tyngre enn deres individuelle personlighet. Trump er det motsatte. Han er ren personlighet; det finnes ikke noe lag.
Gode ledere ønsker å bli utfordret. Og det jeg lærte fra The Apprentice, og det jeg ser nå i politikken, er konsistent: ikke utfordre ham.
Som fortalt til Kate Lloyd. NBC ønsket ikke å kommentere.
John Bolton, tidligere nasjonal sikkerhetsrådgiver. Foto: Stephen Voss/The Guardian
«Trump disiplineres ikke av noe, og så det meste av det jeg gjorde var å kjempe for å holde toget på sporet»
John Bolton, 77, bosatt i Washington DC, er advokat og tidligere ambassadør til De forente nasjoner, og var nasjonal sikkerhetsrådgiver fra 2018 til 2019, under Trump. Hans avgang fra regjeringen ble kunngjort av presidenten på Twitter 10. september 2019: «Jeg informerte John Bolton i går kveld om at tjenestene hans ikke lenger er nødvendige i Det hvite hus. Jeg var sterkt uenig i mange av forslagene hans, det samme var andre i administrasjonen, og derfor ba jeg John om hans oppsigelse, som ble gitt meg i morges.» Bolton sier ting utspilte seg annerledes.
For meg var det ikke ett strå som knakk kamelens rygg, og jeg tror det er tilfelle i mange oppsigelsessituasjoner. Det var en opphopning av faktorer. Jeg hadde utformet et oppsigelsesbrev, og oppbevarte ett eksemplar i skuffen på kontoret og ett hjemme, i visshet om at jeg kunne skrive det ut når jeg trengte det.
Det var i praksis en oppsigelse på én setning, som var måten jeg ville gjøre det på. Og til slutt kom det til det i september 2019. Den siste samtalen var egentlig 9. september. Han klaget over ditt og datt, etter å ha hørt – åpenbart fra folk inne i administrasjonen – om noe jeg hadde gjort som de ikke likte. Jeg sa til ham: «Vel, hør, hvis du føler det sånn, så trekker jeg meg.» Han var på vei ut av Det ovale kontor for å holde en tale. [Trump sa til Bolton at de skulle snakke om oppsigelsestilbudet hans neste morgen.] Jeg gikk tilbake til kontoret mitt og tenkte: jeg kommer til å si opp; jeg kommer ikke til å snakke med ham. Så jeg gjorde noen andre ting den kvelden, gikk deretter hjem og kom inn tidlig neste morgen. Det var et par møter jeg ville fullføre, særlig å frigjøre sikkerhetsbistand til Ukraina. Det fikk jeg gjort, og ga brevet til sekretæren min og sa: «Jeg går hjem. Jeg ringer deg når jeg er der.» Jeg ville komme meg ut av eksplosjonssonen. Så jeg ba henne levere det til Trumps sekretær og være forberedt på at hun sannsynligvis selv ville slutte like etter.
Den eneste feilen jeg gjorde, var at jeg burde ha twitret der og da at jeg hadde sagt opp, for da Trump så det, gikk han gjennom taket. Jeg fikk ut én tweet om at jeg hadde sagt opp, og så stengte de Twitter-kontoen min. Jeg måtte kjempe senere for å få den tilbake. Jeg tror på forebyggende slag, og jeg hadde unnlatt å følge mitt eget råd. Jeg burde ha skutt først, men jeg fulgte gammeldagse normer.
Jeg forteller denne historien i boken min: før Singapore-møtet med Kim Jong-un, det første i serien om Nord-Koreas atomprogram, var det en sjanse for at Trump kom til å avlyse, noe jeg mente var nøyaktig det riktige å gjøre. Jeg syntes hele greien ville være et forferdelig sløseri med tid. Han skulle på en middag, tror jeg med delstatsguvernører, og da han var på vei ut, sa jeg: «Vi kan sende ut noe om at vi ikke kommer, hvis du vil gjøre det.» Og han sa: «La meg tenke på det.» Han sa: «Da jeg datet, likte jeg alltid å være den som gjorde det slutt med jenta. Jeg ville aldri at jenta skulle gjøre det slutt med meg.»
Det er virkelig en avvikelse i amerikansk politikk – jeg vil si nesten i verdenshistorien – å ha noen som opptrer slik han gjør.
Vis bildet i fullskjerm. Bolton med Trump i februar 2019. Foto: Leah Millis/Reuters.
Jeg oppbevarte ikke så mye ting på kontoret i Det hvite hus. Mye – før-regjeringstidens filer med utklipp og ting – trodde jeg sekretæren min ville kunne gå ut med, fordi de tydeligvis ikke var regjeringens eiendom. Men vi måtte krangle om det også. Flere andre av staben min ble også sagt opp innen 24, 48 timer. Noen av tingene deres ble også tatt.
Jeg tror ikke jeg ofte blir kalt naiv. Jeg trodde jeg visste hva jeg gikk til, hovedsakelig fordi jeg trodde vekten av beslutningene Trump måtte ta på det nasjonale sikkerhetsområdet, tyngden av ansvaret, ville disiplinere ham. Det viste seg at jeg tok fullstendig feil om det. Trump disiplineres ikke av noe, og så det meste av det jeg gjorde i mine 17 måneder var å kjempe for å holde toget på sporet. Ting som langsiktig planlegging? Glem det. Stort sett var det rett og slett ikke tid til det.
Jeg trodde bestemt at Trump ikke ville være annerledes enn sine forgjengere. Og for meg illustrerer det bare at det virkelig er en avvikelse i amerikansk politikk – jeg vil si nesten i verdenshistorien – å ha noen som opptrer slik han gjør. Folk ignorerte bare [prosessen for politikkutforming i nasjonalt sikkerhetsråd] og gikk direkte til Trump. Det var fenomenet med at den siste personen i rommet får oppmerksomheten hans.
Det var denne anledningen da iranerne skjøt ned en amerikansk drone over Persiabukta, i det vi mente var internasjonalt luftrom. Vi vurderte hva vi skulle gjøre, kom opp med gjengjeldelse, presidenten beordret det, og så bokstavelig talt mens flyene var i luften, ombestemte han seg. Så folk spør: hvorfor gjør vi dette? Hvorfor bryr vi oss i det hele tatt? Hør, alle har et ego. Politikere er kjent for å ha større egoer enn de fleste. Men jeg har aldri sett en politiker hvis ego ikke i det minste var noe kontrollert av større hensyn. Med ham kontrollerer ingenting det. Det var en del av feilen min. Jeg hadde bare aldri sett en personlighet som det før.
Som fortalt til Julian Borger
Rebecca Kelly Slaughter, tidligere kommissær i FTC. Foto: Stephen Voss/The Guardian
«Jeg var i skolens dramaklubb da jeg fikk en e-post fra noen jeg aldri hadde hørt om. ‘Melding fra presidenten.’ Jeg tenkte, vel, det kan ikke være bra.»
Rebecca Kelly Slaughter, 45, bor i Maryland. Hun er demokrat og ble utnevnt til Federal Trade Commission (FTC), et uavhengig føderalt amerikansk organ, av Donald Trump i 2018. FTCs arbeid omfatter å bekjempe ulovlig forretningspraksis, beskytte personvern på nettet og fremme konkurranse for å holde prisene nede for forbrukerne. Slaughter ble sparket i fjor og kjempet en lang rettssak der hun argumenterte for at Trump ikke hadde rett til å fjerne en kommissær uten saklig grunn. Dette førte til høyesterettssaken Trump v Slaughter, som ga presidenten medhold i retten til å fjerne kommissærer etter eget ønske, og dermed opphevet en 91 år gammel presedens.
Det var et utrolig privilegium og en ære å jobbe for FTC. I løpet av tiden min der blokkerte vi den største dagligvarefusjonen i historien, som ville ha økt dagligvareprisene ytterligere. Vi saksøkte store teknologplattformer for brudd på barns personvern og for abonnementsfeller som belastet folk mer enn de burde ha betalt. Vi etterforsket ting som prisen på insulin og rollen til apotekfordelsforvaltere i å holde legemiddelprisene kunstig høye.
Rett etter innsettelsen i januar 2025 fjernet presidenten kommissærer i et annet uavhengig organ, Privacy and Civil Liberties Oversight Board. Men han sparket ikke meg eller kollegaen min, kommissær Alvaro Bedoya. Fra midten av januar til midten av mars lurte vi på: kommer han til å sparke oss i dag? Han sparket oss ikke i dag. Betyr det at han ikke kommer til å gjøre det? Vi vet ikke.
Vi bestemte tidlig at vi ikke kunne og ikke ville handle på måter som gikk imot våre embetseder eller våre prinsipper bare for å unngå å bli sparket. Vi skulle bare gjøre jobben vår så godt vi kunne, og vi kunne ikke kontrollere hvordan presidenten ville reagere.
18. mars 2025 jobbet jeg en hel dag på kontoret, og gikk deretter til vår lokale offentlige barneskole, hvor jeg om kveldene var frivillig med dramaklubbens oppsetning av Skjønnheten og udyret. Jeg var foreldreansvarlig for denne oppsetningen. Men enda viktigere: mitt andre barn spilte Belle. Hun gikk i femte klasse. Dette var kulminasjonen av alle hennes håp og drømmer i hennes 10 år gamle liv.
«Jeg føler mye sinne på vegne av statlige institusjoner, av offentlig ansatte i hele statsapparatet»
Slaughter i 2018, da hun begynte å jobbe for Trump. Foto: FTC
Jeg satt utenfor den støvete gymsalen på barneskolen, barn løp rundt og latet som de var tallerkener og skjeer, inviterte datteren min til å komme som deres gjest, og jeg sjekket jobbtelefonen og hadde en e-post fra noen jeg aldri hadde hørt om. Jeg husker ikke hva den het – «Melding fra presidenten» eller noe sånt.
Jeg tenkte, vel, det kan ikke være bra. Jeg åpnet den, og det var en veldig lang e-post, angivelig på vegne av presidenten, tydeligvis ikke skrevet av presidenten – mange juridiske henvisninger, ingen ord med store bokstaver – konklusjonen var: din fortsatte tjeneste i FTC er uforenlig med mine prioriteringer, derfor er du sagt opp med umiddelbar virkning.
Jeg tok en dyp pust og sa noen stygge ord i hodet mitt. Jeg så på de andre foreldrefrivillige som satt ved siden av meg og sa: «Jeg tror jeg nettopp kan ha blitt sparket. Er det greit om jeg går ut et øyeblikk for å håndtere dette?» De sa: «Nei, gå hjem, gå og ta deg av det du må gjøre.» Jeg sa: «Å nei, jeg forlater ikke Skjønnheten og udyret.» Resten av den kvelden er en tåke i hodet mitt. Jeg snakket med mannen min, som var i California. Jeg snakket med staben min. Jeg snakket med en million journalister. Vi organiserte i all hast en pressekonferanse som jeg deltok i fra parkeringsplassen, med en telefon foran ansiktet, under flomlysene med en murvegg bak meg. Jeg ville ikke at datteren min skulle høre om dette fra andre foreldre eller andre barn. Jeg tok henne til side etter at de var ferdige med gjennomkjøringen og sa: «Jeg må fortelle deg noe. Det kommer til å høres skummelt ut, men vi kommer til å klare oss, og jeg vil ikke at du skal være bekymret for det.» Hun sa: «OK, hva?» Jeg sa: «Jeg ble sparket i kveld.» Jeg kunne se det lille ansiktet hennes fylles med tårer. Hun sa: «Må du slutte å jobbe med showet?» Jeg sa: «Nei, jeg kommer ikke til å la det skje», og hun sa: «OK.» Det var den viktigste informasjonen hun trengte. Du kan prøve å ta jobben min, men du kan ikke ta dramaklubben fra meg. Alvaro [som også ble sparket] og jeg visste ganske raskt at vi ville utfordre oppsigelsene våre i retten, for hvis vi ikke gjorde det, ville det være som å akseptere dette åpenbare lovbruddet og ødeleggelsen av disse institusjonene, men tidspunktet og strukturen for å gjøre det var spørsmål vi måtte finne ut av. Jeg holdt på med det til rundt midnatt da dørklokken ringte, noe jeg syntes var rart. Jeg gikk til døren, og der sto en pizzabud. Jeg sa: «Jeg har ikke bestilt noen pizza.» Han viste meg et ordreskjema med navnet mitt, min personlige e-postadresse, mobilnummeret mitt, hjemadressen min. Jeg sa: «Vel, jeg bestilte den ikke, og jeg kommer ikke til å betale for den, så beklager.» Jeg ringte mannen min og sa: dette rare skjedde. Er ikke det morsomt? Han sier: «Nei, det er ikke morsomt. Det er noe onlinetroll gjør mot folk, spesielt folk presidenten ikke liker, for å skremme dem.» Jeg likte ikke at jeg var hjemme med mine fire barn midt på natten da dette skjedde. Jeg snakket med Alvaro, som også fikk en pizza. Hans reaksjon var: gudskjelov, jeg er kjempesulten, jeg har ikke spist hele kvelden! Jeg føler meg ikke sint på egne vegne. Det handler på ingen måte om meg. Jeg føler ingen personlig animositet. Jeg føler mye sinne på vegne av statlige institusjoner, av offentlig ansatte i hele statsapparatet. Jeg har mye sinne av de grunnene. Donald Trump tenker ikke på meg i det hele tatt. Jeg tror ikke han visste at han sparket meg; jeg har ingen bevis for at han faktisk visste det og var involvert i det. Presidenten bryr seg mye om en ballsal og gulldekorering av Det hvite hus og å bygge monumenter over seg selv. Jeg tror ikke han tenker på konservativ rettsteori. Jeg tror heller ikke han tenker på det amerikanske folket. I fjor sommer, i min interregnumsperiode, visste jeg at jeg trengte et prosjekt, så jeg meldte meg på New York City Marathon og løp for veldedighet. Jeg hadde aldri løpt et maraton og trodde alltid det var umulig, og det føltes som en metafor for den profesjonelle opplevelsen jeg gikk gjennom. Det var hardt. Det gikk ikke så bra som jeg hadde håpet eller trent for, men jeg fullførte likevel. Og det var også metaforen for meg: vi gjør de vanskelige tingene fordi de er de riktige tingene å gjøre, og det er belønningen – selv om det ikke blir nøyaktig slik du ser for deg.
Vis bildet i fullskjerm Barbara Res, tidligere executive VP i Trump Organization. Foto: Christopher Lane/The Guardian
«Han hadde ikke mot til å være den som sparket folk. Han ville ikke møte folk»
Barbara Res, 76, bosatt i New Jersey. Barbara Res møtte Donald Trump i 1978 da hun var assisterende anleggsleder for HRH, entreprenøren som bygde Grand Hyatt-hotellet i New York. To år senere ansatte han henne til å lede byggingen av Trump Tower. Hun ble etter hvert senior visepresident og executive visepresident i Trump Organization. Hun sluttet etter en siste periode som konsulent, da omreguleringen av Ambassador Hotel-tomten i Los Angeles falt fra hverandre midt i en langvarig ekspropriasjonskamp med Los Angeles skoledistrikt og et kollapsende eiendomsmarked. Res sier en siste liten endring i ledelsen, gjort av Trump mot hennes råd, undergravde forhandlinger som hun mente kunne ha latt prosjektet bli fullført med en liten fortjeneste. Hun har skrevet to bøker om sine erfaringer i løpet av disse årene. Hun omskolerte seg til advokat og er nå semi-pensjonert.
Jeg jobbet for Donald i nesten 18 år. Jeg sluttet på vennskapelig vilkår. Hvis jeg så ham på et arrangement, nikket vi til hverandre. Men i 2016 skrev jeg en kronikk i New York Daily News om mine erfaringer med ham. Han kom ut med kanonene rettet mot meg på valgmøter og på Twitter. Han offentliggjorde e-poster jeg hadde skrevet til ham fem år tidligere da jeg lette etter jobb. En tabloidavis skrev at han hadde «kvittet seg med» meg, og at jeg hadde tryglet ham om en jobb. Begge løgner. Tilhengerne hans twitret ting om meg som «glad Trump sparket henne». Jeg ble ikke sparket.
Jeg imponerte ham da jeg jobbet for HRH. I møter snakket prosjektlederne og anleggslederne om ulike problemer på jobben, og arkitekten ga ofte entreprenøren eller underentreprenørene skylden. Jeg sa: «Det er bullshit.» Han elsket det.
På et møte i leiligheten hans ba Donald meg ta ansvar for byggingen av Trump Tower. Jeg husker det var i en fin bygning på Fifth Avenue. Alt innvendig var hvitt: teppet, polstringen, veggene, taket. Donald holdt en tale om hva han bygde. Jeg skulle ha siste ord på stedet, sa han. «Du blir som en Donna Trump.» Han tilbød meg nesten dobbelt så mye lønn som jeg fikk.
Vi klarte å holde ham noenlunde under kontroll. Ingen gjør det nå.
Jeg likte å være der. Trump Tower var en stor greie, og jeg hadde det beste mannskapet i verden. Det var tider da Donald faktisk var som et menneske. Vi pleide å gå inn på kontoret hans og sitte og snakke. Han fortalte vitser. Han var ganske morsom. Nå sier jeg ikke at han var en hyggelig fyr. Absolutt ikke. Hver gang noen virkelig var uenig med ham, ropte han på dem. Han trengte alltid noen å skylde på. Hvis han ropte på meg foran teamet, spilte det ingen rolle, fordi de alle fikk kjeft. Hvis han hadde ropt på meg foran en arkitekt eller investor, ville jeg ha gått ut døren.
Når han ville gjøre noe vi mente var galt eller ulovlig, kunne du ikke bare si det. Han tålte det ikke. Så vi fant måter å jobbe rundt det – få ham til å tro at en erstatningsidé vi hadde kommet opp med, var hans. Jeg pleide å sette ham i godt humør ved å si: «Hei Donald, så du Ivana i morges? For et utrolig antrekk hun har på seg. Hun er så nydelig.» Vi klarte å holde ham noenlunde under kontroll. Ingen gjør det nå.
Jeg fikk tilbud om partnerskap et annet sted og sluttet. Donald holdt en enorm fest for meg. Han ga meg et Cartier-armbånd, signert: «Towers of thanks, love Donald.» Noen år senere tok jeg kontakt med ham igjen for noen råd, og han ansatte meg på nytt, denne gangen for å ha ansvar for all bygging, deretter bygging og utvikling, for Trump Organization.
Da jeg kom tilbake i 1987, var han omgitt av ja-siende folk. Boken hans Trump: The Art of the Deal forandret ham absolutt når det gjaldt hans bilde av seg selv. Selv om han alltid sa at han var den smarteste, trodde han nå at han var en virkelig storspiller. Alle visste alt om ham: hvor fantastisk han var, hvor genial han var.
Res og Trump ca. 1999. Foto: Barbara Res deler sine erfaringer:
Andre gang jeg sluttet var rundt 1990, da jeg ledet Trumps store West Side-prosjekt ved elvebredden. Nabolagsgrupper og fremtredende motstandere, inkludert Christopher Reeve, motsatte seg det sterkt. En venn av Donald sa til ham: «Du må møte disse folkene og gjøre en avtale med dem.» Han ville bygge 14 millioner kvadratfot, men gikk med på å bygge bare 7,5 millioner. Som en del av avtalen satte motstandsgruppen sin egen person til å lede prosjektet – en halvkjent advokat med utviklingserfaring, men ingen byggebakgrunn. Jeg sluttet hovedsakelig fordi de hentet inn denne andre personen.
Jeg sa til Donald at jeg måtte slutte. Sønnen min trenger operasjon, sa jeg. Operasjonen var alvorlig, men jeg ville ikke ha sluttet på grunn av det. Jeg sa det for å mildne slaget.
Jeg ble værende som konsulent for to andre prosjekter. Ett var Ambassador Hotel. En av partnerne våre var i ferd med å gå konkurs og ville ta ansvar for alt. Assistenten min og jeg advarte Donald om at dette ville ødelegge prosjektet, noe det til slutt også gjorde. Donald lot ham ta over mot vårt råd. Senere, på et stort møte med eiendomsmegleren og partnerne, kritiserte Donald meg foran alle. Jeg sa til ham: «Jeg sa til deg at du ikke skulle la denne fyren bli involvert.»
Han begynte å skrike. Ansiktet hans vred seg. Det var den eneste gangen han noensinne hadde gjort det foran utenforstående. Jeg var rasende. Jeg så på ham og sa: «Vet du, Donald, det finnes medisiner som kan hjelpe deg å kontrollere det.»
Han ble gal av det.
Etter at alle hadde gått, gikk jeg tilbake til Donalds kontor og sa: «Hør, jeg kan ikke gjøre dette, jeg slutter.» Han spurte: «Hvorfor?» Jeg sa ikke: «Fordi du ydmyket meg foran partnerne.» Jeg sa: «Jeg tar meg av sønnen min, jeg har fortsatt problemer» – noe som ikke var sant. «De begynner på skolen nå, og jeg tror jeg bør finne noe som ikke tar meg til California hver uke.»
Donald snakket om å stille til presidentvalget da jeg var i Trump Organization. På den tiden syntes jeg han var en veldig god leder, med de rette folkene, og at han kunne bli en anstendig president. Jeg visste ikke da at han hadde null kunnskap om styresett.
Jeg har alltid syntes The Apprentice var en stor vits. Etter min erfaring hadde han ikke mot til å sparke folk selv. Han ville ikke møte folk. Han ville ikke se dårlig ut. Hvis noen skulle sparkes, var det ikke han som gjorde det.
I mitt tilfelle hadde vi en kvinne som jobbet med noen lobbyvirksomhetsarbeid. Hun hadde blitt gravid. Han fikk vite det og sa: «Spark henne.» Jeg sa: «Det kan du ikke, det er ulovlig.» Han ble sint på meg. «Spark henne nå!» Jeg gjorde det. Det var forferdelig. Jeg sa til henne at jeg ville støtte henne hvis hun ville gå etter ham, fordi jeg visste at det var ulovlig å sparke henne.
Her er en annen historie jeg husker: da vi trengte en leilighetsforvalter i Trump Tower, fant han en fyr og ansatte ham til å jobbe under meg. Han var forferdelig. Vi likte ham ikke; han hadde en dårlig holdning. Jeg sa til Donald: «Vi kommer til å sparke ham.» Han sa: «Vær så god.» Vi sparket ham, og han gikk over gaten til der Donalds kontor var på den tiden. Donald ble overbevist av ham. Han sa til oss: «Gi ham en sjanse til.» Det skjedde to ganger. Det tok tre ganger å
