솔직히 말하면, 저는 항상 《사우스 파크》보다 《심슨 가족》을 더 좋아했습니다. 《사우스 파크》를 안 좋아한다는 뜻은 아닙니다. 30년 가까이 이어온 방영 기간 동안 많은 에피소드를 봤고, 1999년 영화도 정말 즐겼습니다. 하지만 《심슨 가족》의 에피소드 하나하나를 모두 챙겨본 것은 아니지만, 등장인구들이 제게 깊게 각인되어 오래된 에피소드와 새로운 에피소드를 모두 즐길 수 있습니다. 반면 《사우스 파크》는 더 좁은 출연진을 가지고 있으며, 이 쇼自身가 몇 년 전에 지적했듯이, 풍자 애니메이션 시리즈가 《심슨 가족》이 이미 탐구하지 않은 분야를 다루기는 어렵습니다. 《사우스 파크》의 정치적 시각은 또한 매트 그레이닝의 쇼의 더 따뜻한(그래도 여전히 날카로운) 사회적 논평보다 덜 다양하게 느껴질 때가 많습니다. 넓은 풍자와 자유지상적 불만 사이에는 미묘한 경계가 있습니다.
그럼에도 불구하고, 《사우스 파크》의 27기 시즌은 애니메이션이나 시사 프로그램을 막론하고 극소수의 쇼만이 해낸 것을 이루었습니다: 트럼프의 두 번째 행정부를 겨냥했을 때 실제로 웃겼습니다. 백악관이 비판을 받지 않아서가 아니라, 오히려 그 반대입니다. 트럼프 행정부의 어리석음과 잔혹함의 조합은 코미디, 심지어 블랙 코미디를 위해 과장하기조차 어려울 정도로 극단적입니다. 그의 두 번째 임기가 시작된 이후 상황은 더욱 암울해졌습니다. 2020년 말에는 지루하게 느껴졌던 농담들이 이제 더 심한 어조로 재활용되고 있으며, 요즘에는 카타르시스를 주는 웃음을 얻기 위해 더 많은 것이 필요합니다.
코미디 팬으로서 이것은 종종 회피로 이어집니다. 《심슨 가족》의 가끔 나오는 비난은 제가 훨씬 더 좋아했던 대통령들을 다룰 때만큼 강하게 와닿지 않습니다. 저는 매주 《SNL》을 보지만 제임스 오스틴 존슨의 정확한 트럼프 흉내가 이상하게 평평하게 느껴질 때가 많습니다(때로는 그조차도 그 역할에 지쳐 보입니다). 스티븐 콜베트를 존중하지만 그의 트럼프 관련 자료는 절대 찾아보지 않습니다—저는 더 많은 "박수 유도 코미디"(웃음보다 승인을 원하는 박수-seeking 코미디)가 필요하지 않습니다. 《사우스 파크》의 제작자 트레이 파커와 맷 스톤도 같은 느낌을 받은 것 같습니다. 2017년에 파커는 그들이 이미 트럼프를 조롱하는 것에 지루해했으며, 이는 논란을 일으켰습니다.
그렇다면 이번 시즌 《사우스 파크》의 트럼프 유머로의 복귀는 어떻게 이렇게 잘 먹혔을까요? 큰 부분은 파커와 스톤이 눈치 보거나 과시를 거부하기 때문입니다. 그들은 항상 거만하게 느껴지는 것을 싫어했지만, 과거에는 때로는 그것自身이 설교적으로 비칠 때도 있었고, 에피소드 끝에 그들이 조롱하는 것만큼 도덕적으로 들릴 수 있는 연설이 나오기도 했습니다. 하지만 이번에는 설교가 덜하고, 트럼프, JD 베인스, 국토안보부 장관 크리스티 노엠과 같이 그럴 자격이 있는 인물들의 만족스럽게 못된 캐리커처가 있습니다. 과거의 그들의 일부 조롱은 괴롭힘에 가까웠지만, 여기서는 표적들이 그럴 만합니다.
일부 조롱은 《사우스 파크》自身의 스타일을 통해 전달됩니다. 트럼프는 목소리나 애니메이션으로 모방되지 않습니다—그는 《사우스 파크》 영화에서 사담 후세인을 위해 사용된 것과 같은 목소리와 기법으로 재활용된 사진으로 나타납니다. 그는 심지어 같은 애인까지 부여받습니다: 또 다른 불건전한 관계에 빠진 근육질의, 괴로워하는 사탄입니다. 트럼프를 지망생 독재자라고 부르는 것은 새로운 것이 아니지만, 파커와 스톤이 그들 자신의 도구를 사용하여 그를 후세인과 연결하는 것에는 만족스러운 무언가가 있습니다. 만약 그들이 그 비교가 과장되었다고 생각했다면, 그들은 그것을 조롱했을 것입니다—그렇게 만들지 않았을 것입니다. 이러한 묘사 뒤에 있는 진짜 악의를 느낄 수 있습니다. 《사우스 파크》는 크리스티 노엠을 개를 죽이는 극단주의자로 묘사했으며, 그녀가 공격적인 ICE 요원들의 분대를 이끌 때 매끄러운 외모가 지속적인 유지가 필요한 것처럼 보입니다.
음란하고,粗野하며, 정치적으로 날카롭다: 이것이 《사우스 파크》의 논란을 일으키는 오랜 역사입니다.
이번 시즌의 풍자가 모두 실제 공인들을 중심으로 이루어지는 것은 아닙니다. 《심슨 가족》의 스프링필드나 《킹 오브 더 힐》의 아를렌처럼 광범위하고 잘 구축된 세계와 달리, 《사우스 파크》의 출연진은 스탠의 유행을 쫓는 아버지 랜디를 ChatGPT의 공허한 위안에 집착하는 케타민 미세 투여 테크 브로로 변모시키기에 충분히 유연합니다. 이것이 최신 에피소드의 초점이었으며, 대부분의 주요 어린이 등장인구들은 비중이 줄었습니다. 놀랍게도, 올해 시즌에는 영원한 최애 캐릭터 카트맨도 더 절제되어 사용되었습니다. 두 번째 에피소드에서, 이 쇼는 메타적 요소를 도입했는데, 본능에 driven, 논란의 여지가 있지만 악당인 아이가 그의 소재를 훔친 팟캐스터들에게 분노를 터뜨렸습니다: 논쟁을 가장한 증오의 무기화, where the aggressor always declares victory. 카트맨에게 "master debater" 칭호를 부여하는 것—찰리 커크나 벤 샤피로와 같은 인물들의 명확한 대리인과 함께—어떻게든 이 치사한 행동을 축하하지 않으면서도 재미있게 만듭니다.
《사우스 파크》의 열성 팬은 이 칭찬을 "옳은" 사람들을 겨냥할 때만 쇼를 즐기는 fair-weather 시청자의 것이라고 무시할 수도 있습니다. 아마도 그럴지 모르지만, 예를 들어 조지 루카스와 스티븐 스필버그를 문화를 "강간"했다고 비난하는 것보다 JD 베인스를 meme-faced 《Fantasy Island》 sidekick으로 조롱하는 것을 즐기는 것이 확실히 더 쉽습니다. 파커와 스톤이 실제로 테크 브로, 논쟁에 집착하는 팟캐스터, 또는 트럼프와 결탁한 인물들에 대한 대중의 의견, 특히 그들의 핵심 남성 청중 사이에서 의견을 바꿀 수 있기를 바라는 것은 희망사항일 수 있습니다. 그럼에도 불구하고, 자유 표현 옹호자들이 "깨어남"이라는 boogeyman 이외의 것을 풍자하는 것을 겨냥하는 것을 보는 것은 상쾌합니다. 무수한 코미디언들이 침묵당한다고 불평하는 가운데, 파커와 스톤은 그들의 특권적인 플랫폼(그리고, 파라마운트 계약자로서, 실제 기업 간섭이 어떤 것인지)을 날카롭게 인식하고 있는 것 같습니다. 트럼프의 반대자들이 종종 그를 직접 맞서는 것을 두려워하는 것처럼 보이는 분위기에서, 잘 deserved, 그들을 비웃는 못됨은 놀라운 신선함처럼 느껴집니다.
자주 묻는 질문
물론 Jesse Hassenger의 분석을 바탕으로 Trump 2.0 시대에서 《사우스 파크》의 중요성에 대한 FAQ 목록입니다.
초보자 일반 질문
1. Trump 2.0 시대는 무엇을 의미하나요?
도널드 트럼프의 대통령任期가 2016년에 시작된 이후 그의 지속적인 영향력을 포함하여 2024년 캠페인까지 이어지는 미국 정치와 문화의 시기를 말합니다.
2. 왜 《사우스 파크》가 이时期 동안 그렇게 중요하다고 여겨지나요?
이 쇼는 이 시대를 정의하는 극심한 양극화, 양측의 absurdity, 그리고 혼란스러운 미디어 풍경을 능숙하게 풍자했으며, 종종 문화적 변화가 일어나기 전에 예측해왔기 때문입니다.
3. 저는 몇 년 동안 《사우스 파크》를 보지 않았습니다. 여전히 관련성이 있나요?
네, arguably 더 than ever. 이 쇼는 단순히 충격적인 유머에서 날카롭고 시의적절한 시사 논평으로 진화했으며, 종종 주요 뉴스 보도에 대한 에피소드를 몇 일 안에 방송합니다.
그의 역할과 논평에 대한 질문
4. 《사우스 파크》는 어떻게 편을 들지 않고 정치 풍자를 다루나요?
"이것이 사람들이 실제로 말하는 방식이다"라는 유명한 접근법으로 모두를平等하게 조롱합니다. 이는 극좌와 극우 모두의 위선과 absurdity를 지적하며, 분열된 문화 속에서 독특한 목소리를 냅니다.
5. 이 시대를 포착한 《사우스 파크》 에피소드의 예는 무엇인가요?
시즌 피날레 스페셜은 완벽한 예입니다. 그들은 증가하는 정치적 폭력, 시민적 담론의 불가능,以及 끝없는 ridiculous 문화 전쟁에 갇힌 느낌과 같은 주제를 직접 다룹니다.
6. 시작된 이후 쇼의 표적이 바뀌었나요?
원래는 유명인사와 일반적인 어리석음과 같은 쉬운, 광범위한 표적을 겨냥했습니다.現在는 분노 자체의 메커니즘—정보가 어떻게 퍼지는지, 사람들이 온라인에서 자신의 정체성을 어떻게 수행하는지, 그리고 왜 모두가 항상 그렇게 화나 있는 것처럼 보이는지—에 초점을 맞춥니다.
고급 비판적 질문
7. 일부 비평가들은 《사우스 파크》의 양측 풍자가 책임 회피라고 말합니다. 이것이 공정한가요?
이것은 핵심 논쟁입니다. 지지자들은 그것이 편향 없이 사회의 결함을 보여준다고 말합니다. 비평가들은 양측을 동등시하는 것이 때로는 실제 세계의 권력 불균형과 특정 행동의 결과를 최소화할 수 있다고 주장합니다.
8. 쇼는 어떻게 제작을適應시켜如此 current하게 유지했나요?
그들은 incredibly 빠른 6일 제작 주기를 사용합니다. 이 allows them to write, animate, and air an episode about [the text cuts off here, but it would continue with "current events very quickly"].
