I august 2018 satt Greta Thunberg alene på bakken utenfor Sveriges riksdag, med et skilt der det sto «Skolstrejk för klimatet» (Skolestreik for klimaet), og en stabel brosjyrer som ble holdt nede av en stein. En eldre kvinne nærmet seg og spurte: «Hvorfor streiker du? Du burde være på skolen.» Greta svarte: «Hvorfor skal jeg få en utdannelse hvis det ikke er noen fremtid?»
«Hvis du får en utdannelse, kan du forme fremtiden,» svarte kvinnen. «Det er det dere unge skal gjøre. For oss eldre er det for sent.»
«Det er ikke for sent,» insisterte Greta. Etter en kort utveksling gikk kvinnen sin vei og så foruroliget ut.
Snart stoppet en yngre kvinne og spurte: «Hei, kan jeg sitte her med deg?» Greta sa ja. «Jeg ville bare si at det du gjør er veldig kult,» fortalte kvinnen henne. «Stopper mange folk forbi?» Greta svarte: «Så langt i dag, tre.» De satt sammen. Så stoppet en ung mann, fremdeles med sykkelhjelmen på, og spurte: «Hvor lenge har du vært her?»
Etter hvert begynte flere å stoppe, lese brosjyrene og bli med henne. Denne scenen åpner Nathan Grossmans dokumentar, I Am Greta. Innen syv måneder hadde en million mennesker sluttet seg til Fridays for Future-skolestreikbevegelsen.
Måten slike bevegelser starter på følger et vanlig mønster. I et kjent TED-foredrag beskriver Derek Sivers en video som viser en ensom, skjorteløs mann som danser vilt på en gressbakke på det som ser ut til å være en festival. Andre sitter i nærheten og tenker sannsynligvis: «Hvem er den gale fyren?»
Så skjer det et skifte: en andre person reiser seg og begynner å danse med, og kopierer bevegelsene. Den første danseren ønsker ham straks velkommen som en likemann, tar hendene hans, og de danser sammen. Nå handler det om begge to, ikke bare én. Som Sivers sier: «den første tilhengeren er det som forvandler en enslig galning til en leder.» Den første tilhengeren viser alle andre hvordan de kan bli med, og vinker og kaller på venner. En andre tilhenger blir med, så en tredje – plutselig er det en folkemengde, og de trekker til seg oppmerksomhet. Flere blir med, og bevegelsen vokser som en snøball.
Sivers kaller dette «tipping point» (vendepunkt). Når nok mennesker er involvert, blir det mindre risikabelt for andre å delta – de vil ikke skille seg ut eller møte latterliggjøring. Snart føler selv motvillige individer seg tvunget til å bli med, fordi de ønsker å være en del av gruppen og den nye normen.
Slik når sosiale bevegelser et vendepunkt. Både Greta og den enslige danseren utfordret sosiale normer – å skulke skolen for å protestere, eller å lage en scene offentlig. Greta utfordret også normer om passivitet overfor klimaendringene. Det er en sosial barriere for å initiere endring; det krever en spesiell type mot å være den første som går mot strømmen. Den handlingen må være offentlig, og den kan møte motstand, latterliggjøring eller likegyldighet. Greta selv møtte hard kritikk i enkelte medier. Men ved å sette et eksempel, inviterer den første personen andre til å utfordre status quo.
Den første tilhengeren skaper en forsterkende syklus, som gjør det enklere for den neste personen å bryte med normene og bli med. Hver nye deltaker oppmuntrer en til, og skaper en ringvirkning. Hvis denne forsterkningen er sterk nok, når den et vendepunkt. Ved en kritisk masse snur de sosiale insentivene, og endringen blir selvdreven.
I begynnelsen av en sosial bevegelse endrer de som blir med, handlingene sine, men ikke nødvendigvis synspunktene sine. Folk er ofte enige i verdiene bak en bevegelse – de liker kanskje å danse eller mener at klimaendringer er en alvorlig trussel som krever rask politisk handling. Men før de ser andre bli med, har de kanskje ikke følt seg modige nok til å bryte med status quo.
På et visst tidspunkt kan en bevegelse imidlertid begynne å påvirke de som en gang var likegyldige eller til og med motstandere av målene. Historiske endringer som avskaffelsen av slavehandelen, kvinners stemmerett, likekjønnet ekteskap og legaliseringen av abort i Irland virket først umulige, men ble senere ansett som uunngåelige.
Etterpå hører vi noen ganger folk som en gang motsatte seg disse endringene, hevde: «Selvfølgelig, jeg har alltid støttet bevegelsen.» Dette er en veldig menneskelig reaksjon – vi har en tendens til å tilpasse oss mengden, og etter hvert som opinionen endrer seg, gjør vi det også.
Slik endring kan gå så langt som å forme vårt hele verdensbilde og tro. Dette er oppmuntrende, for for å forhindre klimavendepunkter, må vi forvandle samfunnet. For mange vil det bety å revurdere hvordan vi ser på verden.
Greta Thunberg opplevde for eksempel et dypt perspektivskifte da hun lærte mer om klimaendringer. Som hun forklarte: «En ting jeg syntes var veldig skummelt er ideen om vendepunkter – når vi krysser dem, er det ingen vei tilbake. Det utløser en kjedereaksjon utenfor vår kontroll.»
Hennes reaksjon var å fokusere på å endre fremtiden mens det fortsatt er mulig, i stedet for bare å bekymre seg for den. Ved å starte en skolestreik utløste Greta sin egen kjedereaksjon. Sammen med sine tidlige tilhengere bidro hun til å utløse et sosialt vendepunkt som ga drivkraft til økende klimaprotester. Men Greta og de millioner som har sluttet seg til henne, strever etter en enda større forvandling.
Hennes mål var å framkalle avgjørende politisk handling på klimaendringer, noe som ville innebære dype og varierte endringer. I bunn og grunn betyr det å flytte samfunn fra en ikke-bærekraftig tilstand til en bærekraftig en. En nøkkeldel av dette er overgangen fra en olje- og gassbasert økonomi til en avkarbonisert økonomi.
For å oppnå denne overordnede endringen vil det kreves mange mindre vendepunkter: endringer i sosiale normer, transformasjoner i personlige verdensbilder, fremskritt i teknologiadopsjon og reformer i styresett.
For nå, la oss skissere det større bildet. Vi kan tenke på samfunnet som å være i en ikke-bærekraftig, fossilbrenseldrevet tilstand – status quo – med et bærekraftig alternativ på den andre siden, atskilt av en barriere.Denne barrieren eksisterer av mange grunner. Vi er, i varierende grad, låst inn i eksisterende systemer – våre vaner, teknologier, infrastrukturer og måter å tenke på.
Mens de fleste bare følger strømmen, og noen, som Greta, aktivt utfordrer den, er det andre som jobber for å opprettholde den. Dette er ofte de som drar mest nytte av at ting forblir som de er, eller som føler seg mest truet av endring. Disse etablerte aktørene styrker tilbakemeldingsløkker som bevarer det nåværende systemet.
For eksempel skjulte olje- og gassindustrien sin egen klimaforskning og spredte tvil om vitenskapen. Den har også aktivt lobbet myndighetene for å verne sine interesser. Takk for din støtte. Regjeringer tilbyr subsidier og skattefordeler for utvinning og bruk av fossilbrensel, mens banker finansierer disse bransjene. Til gjengjeld betaler olje- og gasssektoren banker gjennom utbytte og holder regjeringer gunstig ved å opprettholde velgernes tilfredshet. Denne syklussen bidrar til å bevare det nåværende, ikke-bærekraftige systemet.
For å bevege oss bort fra denne status quo, trenger vi et sosialt vendepunkt – en fundamental endring drevet av mennesker og deres valg, som enten opprettholder eller utfordrer den eksisterende orden.
For de som er forpliktet til endring, finnes det to komplementære tilnærminger: å svekke tilbakemeldingsløkkene som opprettholder det nåværende systemet, eller å styrke de som akselererer fremgang.
Sosiale bevegelser – som suffragettene eller klimaktivister – har historisk sett vært kraftfulle katalysatorer for endring. De forsterker sin innvirkning ved å øke det politiske presset gjennom eskalering av protester, ved å rette seg mot og utfordre makthaverne for å forstyrre mekanismene som bevarer status quo. Kampanjer som avinvestering i fossilbrensel er eksempler på denne strategien.
Samtidig kan alle bidra til å styrke positive tilbakemeldingsløkker. Å ta i bruk teknologier eller atferd med lavere utslipp – som å spise mindre kjøtt – kan inspirere andre til å følge etter gjennom sosial påvirkning. Jo flere som gjør disse endringene, desto større ringvirkning.
Teknologier drar også nytte av økende avkastning: etter hvert som flere tar i bruk innovasjoner som solcellepaneler, vindturbiner eller elbiler, blir de bedre, billigere og mer tilgjengelige på grunn av læring ved doing og stordriftsfordeler. Dette stimulerer igjen til ytterligere fremskritt og tilgjengelighet.
Positive vendepunkter: Hvordan løse klimakrisen er utgitt av Oxford University Press.
Ofte stilte spørsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over vanlige spørsmål om veksten til Greta Thunbergs bevegelse, formulert rundt ideen om at risikoen avtar etter hvert som flere blir med.
Generelle og grunnleggende spørsmål
1. Hva betyr «etter hvert som flere blir med, avtar risikoen» i denne sammenhengen?
Det betyr at når én person protesterer alene, kan de lett bli ignorert eller møte motreaksjoner. Men når tusenvis eller millioner blir med, blir budskapet for kraftig til å ignorere, og risikoen for at enkeltpersoner blir utsatt for hets eller avfeid, reduseres betydelig.
2. Hvordan startet Greta Thunbergs protest?
Den startet i august 2018, da den 15 år gamle Greta begynte å skulke skolen hver fredag for å sitte alene utenfor Sveriges riksdag med et skilt der det sto «Skolstrejk för klimatet».
3. Hvorfor appellerte hennes enslige protest til så mange?
Budskapet hennes var enkelt, presserende og vitenskapelig underbygd. Hennes autentiske lidenskap og frustrasjon skar igjennom støyen, og ungdommen hennes gjorde at innsatsen føltes utrolig personlig for fremtidens generasjon.
4. Hva heter bevegelsen?
Den er mest kjent som Fridays for Future.
Avanserte og detaljerte spørsmål
5. Hva var vendepunktet som gjorde den global?
Talen hennes på FNs klimakonferanse i desember 2018 ble viral. Dette ga henne en enorm internasjonal plattform og inspirerte studenter over hele verden til å organisere egne streiker.
6. Hvordan bidro sosiale medier til bevegelsens vekst?
Sosiale medier, spesielt Twitter og Instagram, gjorde at historien hennes og #FridaysForFuture-hashtagen spredte seg organisk og raskt. Det muliggjorde at lokale organisatorer i forskjellige land kunne knytte kontakter, dele ressurser og koordinere globale streikedatoer.
7. Møtte bevegelsen motstand eller problemer?
Ja. Vanlig kritikk inkluderte bekymringer for at elever ikke gikk på skolen, påstander om at de ble manipulert av voksne, og personangrep på Greta selv. Bevegelsens desentraliserte natur førte også noen ganger til blandede budskap.
8. Hva er et eksempel på at risikoen avtar etter hvert som flere blir med?
I begynnelsen var Greta en enslig tenåring som lett kunne bli avfeid som en skulk. Etter hvert som millioner ble med, kunne kritikere ikke lenger fokusere på henne som individ. Samtalen skiftet fra «hvem er denne jenta» til «hva skal vi gjøre med klimakrisen».
Praktiske
