조이스 캐럴 오츠는 1990년대 TV 버전에 대해 이렇게 말한다.

크리스토퍼 놀란의 오디세이 해석은 최초의 영화 각색과는 거리가 멀다. 1911년 이탈리아 감독 주세페 데 리구오로가 L'Odissea라는 무성 영화 버전을 만들었다. 나이가 지긋한 독자들은 1980년대 미래지향적 애니메이션 시리즈 율리시스 31을 시청했던 기억을 떠올릴 수도 있다. 오 형제여, 어디에 있는가?는 오디세이를 기반으로 한다. 그리고 "구피 구버" 노래를 무시하고 아주 자세히 들여다보면, 첫 번째 스폰지밥 네모바지 영화도 마찬가지다.

하지만 놀란 이전의 각색 중 가장 큰 유산을 남긴 것은 아마도 1997년 홀마크 채널을 위해 만들어진 안드레이 콘찰롭스키의 2부작 버전일 것이다. 이 각색은 최근 소셜 미디어에서 클립으로 공유되며(전체 버전은 유튜브에서 쉽게 찾을 수 있다) 조이스 캐롤 오츠의 눈길을 사로잡았고, 그녀는 목요일 밤 대부분을 열정적으로 트윗하며 보냈다.

오디세이: 입이 떡 벌어지는 액션, 어둠의 마법, 돌고래 카메오 – 스포일러 포함 토론
더 읽기

오츠의 관심을 처음 끈 장면은 키르케(버나뎃 피터스 분)가 오디세우스(아르망 아산테 분)에게 달려가 그의 허벅지를 벌리고 자신의 몸을 그의 사타구니에 밀착시키는 장면이다. 오츠는 이를 "놀란보다 훨씬 더 흥미로운 해석"이라고 불렀다. 그녀는 또한 오디세우스의 묘사("너무 남성적이고, 너무 인간적이다"), 하데스 부분("매혹적이다"), 그리고 훨씬 더 광범위하게 느껴지는 점("아마 놀란은 보지 못했을 것이다")을 칭찬했다.

주목할 점은 30년 전, 이 각색이 그렇게 따뜻하게 받아들여지지 않았다는 것이다. 당시 TV 가이드는 "원작의 '클래식 일러스트레이티드' 각색처럼 보인다"고 말했고, 세인트루이스 포스트-디스패치는 콘찰롭스키가 "제나: 전사 공주 스타일의 쾌활한 만화책을 만들지, 그리스 비극을 만들지 결정하지 못했다"고 주장했다. 애리조나 리퍼블릭 평론가는 "TV 영화가 단 4시간밖에 안 됐지만, 나는 그것이 얼마나 끔찍했는지 곱씹느라 다섯 번째 시간을 낭비했다"고 말했다. 토론토 스타는 좋은 말을 찾으려고 결심한 듯 "이 오디세이는 끝까지 보는 것이 전혀 힘든 일은 아니다"라고 겨우 말했다.

이 영화를 본다면, 홀마크 오디세이에서 두 가지가 눈에 띌 것이다. 첫째, 진정으로 큰 스타들을 많이 끌어모았다는 점이다. 그레타 스카키가 페넬로페를, 제럴딘 채플린이 에우리클레이아를, 크리스토퍼 리가 테이레시아스를, 이사벨라 로셀리니가 아테나를, 버네사 윌리엄스가 칼립소를, 그리고 (약간 억지라는 걸 알지만) 에릭 로버츠가 에우리마코스를 연기한다.

섹스, 침대, 끔찍한 처형: 크리스토퍼 놀란의 오디세이가 바꾸고, 창조하고, 생략한 것
더 읽기

둘째, 특히 놀란의 영화가 이 이야기에 대한 첫 노출이었다면, 홀마크 오디세이는 30년 전 TV용으로 만들어진 것처럼 보인다는 점이다. 형편없는 가발과 붙인 수염으로 가득하다. 트로이 전쟁 장면에는 배경에 완전히 멈춰 서서 학교 연극처럼 멍하니 칼을 부딪치는 엑스트라들이 있다. 사이클롭스는 피리 소리에 방해받는 킥킥대는 인형이다.

물론 가장 큰 차이점은 이 버전에 실제로 신들이 포함되어 있다는 것이다. 그리고 조이스 캐롤 오츠와 즉시 의견을 달리하는 것은 아니지만, 놀란이 자신의 버전에서 신들을 제외한 이유가 단순히 여기서 얼마나 어색하게 다뤄졌는지 때문일 수도 있다고 의심할 수 있다. 최악의 예는 프레디 더글라스가 연기한 헤르메스로, 프로스트 팁과 기저귀처럼 보이는 것을 착용한 날아다니는 남자로 등장한다. 그가 나타날 때마다 끔찍한 그린 스크린이 있고, 낚싯줄에 걸린 사람처럼 하늘을 빙빙 돈다. 지금 보기에 끔찍하며, 1997년에도 설득력 있어 보이지 않았을 것이다. 만약 당신이 크리스토퍼 놀란으로서 이 영화를 본 후 시를 어떻게 각색할지 고민한다면, 아마 모든 신들을 날씨로 둔갑시키려 할 것이다.

전체 화면으로 보기
크리스토퍼 놀란의 오디세이에 출연한 맷 데이먼과 젠데이아. 사진: 멜린다 수 고든 / 유니버설 픽처스 / AP

그렇다고 원작과 유사점이 없다는 뜻은 아니다. 예를 들어, 오디세우스가 처음 칼립소를 만날 때, 그는 놀란 버전에서처럼 죄책감과 상실감에 무겁게 짓눌려 있다. 하지만 그가 그 죄책감을 다루는 방식은 완전히 다르다. 맷 데이먼의 캐릭터가 자신이 저지른 끔찍한 일을 생각하지 않기 위해 기억 상실을 자발적으로 선택하는 반면, 아르망 아산테의 오디세우스는 버네사 윌리엄스와 즉시 성관계를 가짐으로써 극복한다. 말 그대로 바로, 모두 앞에서다. 그의 공로를 인정하자면, 효과가 있는 것 같다.

그리고 결말이 있다. 호메로스의 시는 유명하게도 흐지부지 끝난다—오디세우스가 구혼자들을 죽인 후, 죽은 자들의 가족들이 그를 쫓아오고, 아테나가 개입해 모두를 진정시키라고 말해야 한다. 놀란은 학살 후 오디세우스가 자발적으로 망명길에 오르게 함으로써 상황을 정리하려 한다. 반면 1997년 홀마크 버전은 오디세우스가 모두를 죽인 후 (짐작했겠지만) 즉시 그레타 스카키와 잠자리를 가짐으로써 끝난다.

전체적으로, 이상한 작품이다. 홀마크 오디세이는 놀란의 영화보다 길어서 더 많은 내용을 담고 있다. 하지만 같은 강도, 추진력, 또는 장관을 갖추지는 못했다. 그럼에도 불구하고, 이렇게 큰 작품에 도전한 홀마크의 야망은 존경할 만하다. 만약 그들이 2026년에 오디세이를 각색하려 했다면, 거의 확실히 이타카처럼 보이기 시작했어요라는 싸구려 크리스마스 영화로 변했을 것이다.

따라서 재미있긴 하지만, 홀마크 오디세이는 크리스토퍼 놀란에게 완전히 압도되었다고 안전하게 말할 수 있다. 그리고 적어도 일론 머스크가 역사적으로 정확한 그록 버전을 출시하기 전까지는 그 상태가 유지될 가능성이 높다.



자주 묻는 질문
다음은 조이스 캐롤 오츠가 1990년대 TV 각색 작품, 특히 Foxfire: Confessions of a Girl Gang에 대해 한 발언에 관한 FAQ 목록입니다.



초급 수준 질문



Q: 조이스 캐롤 오츠가 1990년대 TV 버전 Foxfire를 썼나요?

A: 아닙니다. 그녀는 1993년 원작 소설을 썼습니다. 1996년 TV 영화는 각본가 엘리자베스 화이트가 각색했습니다.



Q: 조이스 캐롤 오츠는 1990년대 TV 영화 Foxfire를 좋아했나요?

A: 네, 대체로 그렇습니다. 그녀는 특히 젊은 출연진의 연기를 칭찬하며 이 영화를 공개적으로 극찬했습니다. 그녀는 이를 "충실하고 강력한 각색"이라고 불렀습니다.



Q: 1990년대 TV 버전 Foxfire는 무엇에 관한 이야기인가요?

A: 한 십대 소녀가 성추행 교사에게 맞서 싸운 후 폭력적인 갱단을 결성하는 소녀들에 관한 이야기입니다. 여성 우정, 반항, 트라우마라는 주제를 다룹니다.



Q: TV 영화가 오츠의 책을 그대로 복사했나요?

A: 아닙니다. 영화는 상당한 변화를 줍니다. 배경은 1990년대로 설정되고 줄거리는 단순화됩니다. 갱단의 폭력성도 소설보다 덜 극단적입니다.



고급 심층 질문



Q: 오츠가 1990년대 TV 각색에 대해 구체적으로 어떤 칭찬을 했나요?

A: 그녀는 특히 영화가 책의 감정적 강도를 포착했다고 칭찬했습니다. 그녀는 배경과 세부 사항이 변경되었음에도 감독과 출연진이 고난 속에서의 여성 유대라는 핵심 주제를 이해했다고 언급했습니다.



Q: 오츠가 TV 영화에 대해 비판한 점이 있었나요?

A: 그녀는 외교적이었지만, 일부 평론가들은 영화가 책의 잔혹성을 순화했다고 지적합니다. 오츠 자신은 영화가 자신의 더 어둡고 냉소적인 소설보다 더 젊고 희망적인 버전이라고 암시했습니다. 그녀는 가혹하게 비판하지는 않았지만, 분위기의 차이를 인정했습니다.



Q: 배경을 1950년대에서 1990년대로 바꾸는 각색에 오츠가 동의한 이유는 무엇인가요?