En TikTok-komiker satte nyligen upp en falsk tipslinje till ICE och fick dussintals samtal – inklusive ett från en lärare som föreslog att agenterna skulle utreda en förskoleelev i hennes klass. Medan regeringar och företag är de främsta arkitekterna bakom övervakningskulturen, är vanliga människor alltmer ivriga att delta. Och det är inte bara våra förmodade politiska fiender vi är villiga att övervaka. Vi håller också koll på våra vänner, grannar, partners och barn.
När företag och regeringar gräver djupare i våra digitala liv – samlar in detaljer om var vi handlar, vilka vi känner och vad vi tror på – har vi blivit mer bekväma med att kräva samma nivå av tillgång i våra personliga relationer. Medan appar ständigt loggar våra platser, förväntar vi oss att vänner delar sina realtidsrörelser via funktioner som Apples "Hitta min". Medan OpenAI använder våra chattloggar för att träna sina modeller, kikar vi på våra partners sms. Och medan Palantir analyserar sociala mediers data för att hjälpa ICE identifiera mål, spelar vi in främlingar offentligt utan deras samtycke.
Faktum är att inträngande beteenden som skulle ha chockerat oss för ett decennium sedan nu knappt registreras. Jag tänker på den unge mannen som berättade om en ny kollega som bad om att dela hans plats på obestämd tid för att kollegan "bara gillade att veta var folk är". Eller den unga kvinnan som parkerade utanför sin pojkväns hus för att hacka sig in i hans sms via bilens Bluetooth.
Dessa övertramp kan verka som personliga misslyckanden, men de kan inte separeras från sitt bredare sociala sammanhang. När företag samlar digitala ledtrådar om din HIV-status och delar dem med annonsörer blir det svårt att veta vad som är lämpligt. Människor har blivit avtrubbade för massdatainsamling. I en Pew Research-rapport från 2023 sa 73% av amerikanska vuxna att de känner att de har liten till ingen kontroll över vad företag gör med deras data. När de tillfrågades om regeringen steg den siffran till 79%. Är det då någon överraskning att människor också är mer toleranta mot övervakning i sina privata liv? Kalla det droppövervakning.
Några av de tydligaste exemplen på urholkade integritetsnormer kommer från kärleksrelationer, där spårning och övervakning har blivit allmänt accepterade substitut för direkt kommunikation. En studie från 2021 publicerad i Children and Youth Services Review fann att nästan 60% av de undersökta unga vuxna hade upplevt "digital övervakning eller kontroll" under dejtande – definierat som att använda teknologi för att spåra, invadera privatlivet hos eller kontrollera en partners aktiviteter. Det är nu normalt att skanna en partners sociala medier efter små tecken på otrohet, som ett Instagram-"gilla" på någon annans foto eller en taggad plats som verkar misstänkt. Vissa betalar till och med amatörspanare online för att genomföra en fullständig granskning av sin partners digitala fotavtryck.
Interpersonell övervakning har också blivit en rutinmässig del av familjelivet. Många unga människor idag kommer att växa från barn till tonåringar till vuxna utan den ökande integritet som vanligtvis följer med dessa stadier. Föräldrar spårar nu regelbundet sina barns platser, läser deras meddelanden och övervakar deras sociala mediekonton långt in i ungdomsåren. Tanken att dessa vanor kan underminera en ung persons självrespekt och autonomi kanske inte slår föräldrarna – särskilt om de är upptagna med att digitalt snoka på varandra.
Gå utanför hemmet till grannskap och samhällen, och det är mer av samma. Begå ett offentligt misstag – eller värre, upplev ett ögonblick av förödmjukelse eller en hälsokris – och du kanske upptäcker att ditt namn och ansikte sänds ut till miljoner på TikTok. Pratar med en annan vuxen på ett flygplan medan du bär vigselring? Dansar fritt på en fest? Klagar till en restauranganställd? Allt detta kan behandlas som förseelser som förvandlar dig till internets skurk för dagen, med åskådare som skyndar sig att förstöra ditt rykte.
Kanske skulle all denna spårning och inspelning vara värt det om den stärkte våra relationer, men det gör den inte. Istället för att bygga tillit med våra vänner, partners och barn över tid, tar vi genvägar och förlitar oss på teknik för att fylla luckorna. I bästa fall blir våra band ytligare. I värsta fall förvandlas önskan om konstant synlighet till kontroll och missbruk. Organisationer som stöder offer för våld i nära relationer har upprepade gånger uppmanat teknikföretag att ompröva spårningsfunktioner som Apples AirTags, som gör det lätt för förövare att övervaka sina offer. Advokater noterar att många fall av sextortion och icke-samtyckt delning av intima bilder börjar när unga människor känner sig pressade att dela online-inloggningar med kontrollerande partners.
Trots vår växande avtrubbning mot en övervakningskultur finns det fortfarande ögonblick som väcker oss. Förra månaden, när Ring – ett Amazon-ägt smart dörrklockeföretag – körde en Super Bowl-reklam som sa att de använder AI för att skanna framgårdar efter försvunna hundar, utlöstes ett offentligt uppror. Kort därefter meddelade Ring att de avslutade sitt partnerskap med övervakningsteknikföretaget Flock Safety för att bygga ett system som skulle koppla ihop grannskapskameror och dela filmmaterial med polisen.
Ring-kontroversen är ett undantag. Oftare möts inträngande ny teknik med apati eller resignation. I ett nyligen läckt internt dokument som beskriver Metas planer att lägga till ansiktsigenkänning till sina Ray-Ban-smartglasögon föreslog företaget att den kaotiska politiska miljön i USA kunde fungera som en användbar distraktion, eftersom kritiker skulle vara för överväldigade av annan nyheter för att göra motstånd.
Politiska oroligheter kan distrahera från integritetsfrågor, som Meta hoppas, men de kan också få dem att stå i skarpare fokus. När myndigheter – från ICE till Storbritanniens NHS – fördjupar sina band med övervakningsteknikföretag kan människor återfå aptit på motstånd, både offentligt och privat. Vi bad inte om den digitala panoptikon vi lever i, men vi behöver inte låna ut våra ögon och öron till den. När vi väljer att inte övervaka och inte bli övervakade tar vi tillbaka en bit av den suveränitet som teknikföretagen har tagit från oss. Och med tiden kanske vi återupptäcker det tysta, privata utrymme där kärlek och tillit kan växa.
Tatum Hunter är en teknikjournalist baserad i Brooklyn. Hon skriver på Substack på Bytatumhunter.
Vanliga frågor
Vanliga frågor om att kolla exs sociala medier Spåra vänners platser
Nyborjarefrågor
Vad är interpersonell övervakning?
Det är handlingen att ständigt övervaka någons digitala liv – som att kolla en exs sociala medieprofiler eller använda appar för att spåra en väns plats – utan deras uttryckliga, pågående samtycke.
Varför kollar folk sina exs sociala medier?
Vanliga skäl inkluderar nyfikenhet, olösta känslor, ensamhet, svartsjuka eller hoppet om att se om de har gått vidare eller ångrar uppbrottet.
Är det normalt att ibland kolla en exs profil?
Många gör det av nyfikenhet, särskilt strax efter ett uppbrott. Men när det blir en frekvent, tvångsmässig vana kan det hindra känslomässig läkning.
Vilka appar använder folk för att spåra vänners platser?
Vanliga appar inkluderar Find My Friends, Google Maps platsdelning, Life360 och Snapchats Snap Map. Dessa kräver initialt samtycke för att dela plats.
Är det okej att spåra en väns plats om de samtyckte en gång?
Inte nödvändigtvis. Samtycke bör vara tydligt, pågående och kan återkallas när som helst. Att anta permanent åtkomst för att de samtyckte en gång kan bryta mot förtroende.
Avancerade & praktiska frågor
Vilka är de psykologiska effekterna av att ständigt kolla en exs sociala medier?
Det kan leda till ökad ångest, depression och grubbel. Det skapar ofta en falsk berättelse om deras liv och förhindrar dig från att bearbeta uppbrottet och gå vidare.
Hur kan jag veta om min platsspårning av vänner har blivit ohälsosam?
Tecken inkluderar att kolla platser ångestfyllt eller tvångsmässigt, känna sig upprörd när du inte kan se någon, använda det för att övervaka eller kontrollera deras handlingar, eller göra det i hemlighet utan deras vetskap.
Vad är skillnaden mellan att dela platser för säkerhet och övervakning?
Säkerhet: Ömsesidigt samtycke för specifika ändamål. Övervakning: Icke-samtyckt, konstant övervakning för att tillfredsställa personlig ångest eller kontroll, ofta utan praktiskt behov.
Kan någon se om jag ständigt tittar på deras sociala mediehistorier eller profil?
På de flesta plattformar kan användare inte se exakt vem som regelbundet tittar på deras profil. Men på historier kan vissa användare i "Nära vänner"-listor eller med vissa inställningar se tittarhistorik. Den större risken är digitala fotavtryck eller oavsiktliga gillanden på gamla inlägg.
