Yotam Marom anajua kwa nini vuguvugu la Occupy Wall Street lilivunjika miaka 15 iliyopita. Mwandishi na mratibu mwenye makazi yake New York alikuwa mshiriki muhimu katika mtandao wa kitaifa wa kambi na maandamano yaliyowaleta pamoja makumi ya maelfu ya watu. Lakini vuguvugu hilo halikuweza kustahimili uvamizi wa polisi, kufukuzwa, baridi kali, na, kama Marom anavyoona, "siasa ya kutokuwa na nguvu" ya ndani. Mtazamo huu ulichanganya imani isiyo sahihi kwa mamlaka ya kitaasisi na kushindwa kujenga mkakati thabiti na wazi wa mabadiliko ya kisiasa. Occupy iligawanyika ndani ya miezi michache na haikuweza kurudi tena.
Kama anavyoelezea katika kitabu chake kipya, For Louder Days: Reaching Beyond a Politics of Powerlessness, Marom ameona mifumo kama hiyo ikilemea vuguvugu za kijamii tena na tena katika kazi yake kama mratibu na mwezeshaji. Alianzisha Wildfire Project, shirika la mafunzo kwa vikundi vya msingi, na amefanya kazi na vikundi kama Sunrise Movement (kupambana na uharibifu wa hali ya hewa), Dream Defenders wa kukomesha utumwa (kushinikiza haki za rangi), vuguvugu la Uncommitted (linalolenga kukomesha uungwaji mkono wa chama cha Democratic kwa uhalifu wa kivita wa Israel), vyama vya wapangaji vinavyopambana na wamiliki wa nyumba, na vingine vingi.
Mengi pia yamebadilika kwa upande mpana wa kushoto na uhusiano wake na mamlaka tangu 2011: mwanasoshalisti wa kidemokrasia sasa ni meya wa New York City, na kundi la wagombea wakali wa mrengo wa kushoto wanapinga wanademokrasia wa kawaida kwa viti vya bunge.
Nilikutana kwanza na Marom wakati wa siku za kusisimua za Occupy. Tulipozungumza hivi karibuni, tulizungumza kuhusu kile vuguvugu zimejifunza, kile bado zinahitaji kujifunza, na kwa nini nguvu lazima ijengwe kupitia vuguvugu, si tu kupitia viongozi waliochaguliwa.
Tulikutana kwanza kwenye Occupy Wall Street. Huo ulikuwa wakati wa kufungua macho na wa masomo mengi kwetu sote wawili, na wengine wengi. Zaidi ya uzoefu wako binafsi, kwa nini unafikiri inaweza kuwa muhimu kutazama nyuma kwenye Occupy sasa?
Tuko katika wakati ambapo mrengo wa kushoto unaona baadhi ya ushindi, ikiwa ni pamoja na kushinda mamlaka halisi ya utawala. Nadhani kuna mstari wa moja kwa moja kutoka Occupy Wall Street hadi tulipo sasa. Kuna njia nyingi tulizoshindwa, ni wazi. Lakini Occupy ilileta maelfu ya watu kwenye vuguvugu, iliwafunza mamia ya viongozi, na kusaidia kuanzisha mashirika mbalimbali. Pia ilibadilisha uelewa wa umma kuhusu tabaka katika nchi hii—ilianzisha wazo la 99% dhidi ya 1%. Ni vigumu kuona jinsi ungepata kitu kama kampeni ya Bernie Sanders ya 2016 bila hiyo, au ufunguzi huu wa siasa za ujamaa kwa wingi, pamoja na uchaguzi wa Squad, Zohran Mamdani, na kundi la wagombea wa DSA huko New York.
Jambo lako kuu kutoka Occupy, na kutoka kwa kazi nyingi za uandaaji ulizofanya tangu wakati huo, ni wazo la "siasa ya kutokuwa na nguvu" na jinsi inavyodhuru vuguvugu. Siasa ya kutokuwa na nguvu ni nini, kwa nini ni tatizo, na kwa kuzingatia hilo, unamaanisha nini kwa nguvu?
Kwanza, ninapozungumza kuhusu nguvu, namaanisha nguvu ya kuunda jamii ambapo taasisi zinalenga kukidhi mahitaji ya nyenzo ya watu na kuwasaidia kustawi. Tunataka vuguvugu lenye nguvu la wafanyakazi wa rangi mbalimbali ambalo linaweza kuleta ulimwengu tunaostahili wote.
Siasa ya kutokuwa na nguvu ni seti ya mawazo na tabia zinazotugeuza ndani, mbali na wapinzani wetu (nguvu za ubepari na vurugu za serikali) na umma, na badala yake kuelekea—na mara nyingi dhidi—ya kila mmoja wetu. Mara nyingi inaonekana kama hofu ya viongozi ndani ya vuguvugu, njia nyembamba na ya ubinafsi ya kuelewa utambulisho (kama rangi na jinsia) badala ya njia ya kimfumo, na hisia ya kuwa mali inayokusudiwa kulinda nafasi zetu na kuwafanya watu waliomo ndani wajisikie vizuri, badala ya ile inayowakaribisha mamilioni ya watu ambao vuguvugu zetu zinawahitaji ikiwa tunataka kushinda.
Nadhani mengi ya hayo yanatokana na hofu ya wapinzani wetu wenye nguvu zaidi. Tunakabiliana na wapinzani wenye nguvu—mabilionea, serikali ya mrengo wa kulia, polisi—na ni rahisi kukata tamaa kuhusu hali ya ulimwengu. Nilikulia katika kizazi cha kisiasa ambacho hakikuamini kweli kwamba vuguvugu za mrengo wa kushoto zinaweza kushinda. Unapofikiri huwezi kushinda, jambo la asili ni kuepuka kazi hatari na ngumu ya kujenga nguvu. Badala yake, unazingatia kuwa sahihi, kujizunguka na watu wenye mawazo sawa, na kutumia tofauti zako kama silaha dhidi ya kila mmoja. Hiyo inaunda vuguvugu zisizo na afya ambazo watu wengi hawataki kujiunga, na mwishowe tunashindwa.
Lakini nadhani tuko katika wakati wa kipekee sasa hivi. Tunaona baadhi ya mashirika yakipinga mwelekeo huo—hasa uasi huu wa uchaguzi unaotokea kote nchini, na hasa New York pamoja na Zohran na kundi la DSA. Wanasema kimsingi, "Hapana, tunataka nguvu. Tunataka kutawala. Tunajua ni hatari na ngumu, lakini ndiyo njia pekee."
Mashirika yanayochukulia ushindi kwa uzito hufanya kazi ngumu ya kuunda mkakati mzuri. Wanashinda kusita kwao kuhusu uongozi. Wanaunda miundo na taratibu zinazowafanya idadi kubwa ya watu wajisikie kuwa wao ni mali na ni sehemu ya mradi.
Lakini kuna hatari ya kuzidisha wakati huu wa kushinda? Bado tunaishi katika ulimwengu ambapo nguvu imejikita mikononi mwa mabilionea, sayari inaungua, utawala wa kimabavu unaenea, hatuwezi kuzuia mauaji ya halaiki ya Israel yanayoendelea, na mifumo ya kikatili ya mpaka ipo. Ninaweza kuendelea.
Kabisa. Hapa New York, ninakoishi, tunaweza kujisikia juu ya ulimwengu—Knicks katika tano! Zohran na ushindi wa hivi karibuni wa DSA! Vuguvugu zetu zimekomaa zaidi kuliko miaka 15 iliyopita wakati wa Occupy. Tuna rasilimali nyingi zaidi sasa, na tumezoea zaidi kushinda na kujenga mashirika yanayotaka kushinda. Hilo ni jambo kubwa.
Lakini bila shaka, tuko mwanzoni mwa njia hii. Na kote nchini, watu wengi hawajisikii hivi hata. Mrengo wa kulia unadhibiti serikali ya shirikisho, na wanaharibu taasisi ambazo zingeturuhusu kuzibadilisha. Tunakabiliwa na bomu la saa la mabadiliko ya hali ya hewa. Tunakabiliana na baadhi ya watu wenye nguvu zaidi waliowahi kuishi, wanaoendesha baadhi ya taasisi zenye vurugu zaidi ambazo wanadamu wamewahi kuunda. Tuna njia ndefu sana mbele.
Vuguvugu zinapokabiliwa na vizuizi vikubwa na hasara halisi, mara nyingi tunajisikia kujaribiwa kupungua—kupunguza uwanja ili tujisikie wenye nguvu katika kona yetu ndogo badala ya kutokuwa na nguvu katika ulimwengu mpana. Nadhani hilo linaweza kutokea hapa New York pia.
Katika kitabu chako, unaelezea wakati maalum wakati wa mafungo ya uandaaji na shirika la CAAAV (Kamati ya Kupambana na Vurugu Dhidi ya Waasia), na jinsi kikundi kilivyohamia kuelekea kujenga mkakati thabiti, na jinsi hilo linavyoweza kuwa gumu.
Kitabu kimejaa hadithi, na moja ya ninazozipenda ni kuhusu CAAAV, shirika la jamii la New York City linalowapanga wapangaji Wachina na Wabengali katika Chinatown ya Manhattan na Queens.
Miaka iliyopita, wakati wa mafungo ya mkakati, walikabiliwa na uamuzi mgumu: kuendelea kufanya walichokuwa wakifanya—kustarehe, kujulikana, na kuwa sahihi—au kuweka vipaumbele vya baadhi ya mambo juu ya mengine, ingawa ilikuwa chungu. Dhidi ya shinikizo kubwa la kudumisha hali ilivyo, waliamua kufunga sehemu ya uandaaji wao huko Queens na kuelekeza tena watu, muda, na pesa walizokuwa wakitumia kwenye kampeni fulani huko Chinatown. Kama wasingefanya hivyo, pengine wangepoteza kampeni hiyo. Lakini ilikuwa ya kuhuzunisha. Ilimaanisha kurudi kwenye makazi ya umma huko Queens na kusema, "Tunafunga kampeni hii. Haiwezi kushindwa, na hatutaandaa jengo hili tena." Pia ilimaanisha kwamba baadhi ya wafanyakazi walioajiriwa kwa kazi hiyo wangeweza kupoteza kazi zao. Kazi zilikuwa hatarini, lakini kulikuwa na wakati wenye nguvu walipokabiliana na ukweli. Kwa kweli, msichana mmoja ambaye alikuwa katika hatari ya kupoteza kazi yake alisema kwa ujasiri sana, "Hapana, tunapaswa kufanya hivi. Tunapaswa kufanya uchaguzi huu."
Miaka baadaye, tunaweza kuona kwamba uchaguzi wao ulisababisha shirika lao dada, CAAAV Voice, kuwa moja ya wafuasi wa mapema wa Mamdani, na kisha kuchukua jukumu muhimu katika kuandaa msingi wa Wachina na Wabengali kwa ushindi wake. Lakini hakuna hata mmoja wao aliyekuwa anajua wakati huo kwamba hili lingekuwa matokeo. Kilichojalisha wakati huo ni kusema ukweli, kuwa tayari kutokubaliana, na kukubali baadhi ya hasara. Hiyo ndiyo inayoongoza kwenye mkakati mzuri. Ndiyo inayounda mashirika yenye afya ya kutosha kutekeleza. Na pia ndiyo inayoongoza kwenye mabadiliko halisi.
Wananadharia kama Anton Jäger wamekosoa miaka 15 iliyopita ya vuguvugu na maasi ya mrengo wa kushoto kwa kushindwa kugeuza kazi hii kuwa siasa za watu wengi na vyama vikali vya mrengo wa kushoto. Je, ni aina gani ya miundo—taasisi, miundombinu—ambayo mrengo wa kushoto unahitaji ili kupata nguvu, kwa maoni yako?
Kama vile hatutapata mabadiliko halisi, yenye maana ya kijamii kwa kuruka kutoka wakati mmoja mkubwa wa vuguvugu hadi mwingine, pia hatutapata kwa kuruka kutoka uchaguzi mmoja hadi mwingine. Hilo halitafanyika.
Pia ninaota "chama kikubwa," lakini sijisikii kuwa na sifa ya kusema hasa kinapaswa kuwa na umbo gani. Jambo la busara lingekuwa kuuliza, "Chama kikubwa kingejengwa na nini?" Tunapaswa kujenga taasisi hizo na uwezo huo pamoja au bila muundo mkuu.
Kingejumuisha uwezo wa kuleta changamoto ya uchaguzi na kutawala. Kingejumuisha uwezo wa kuendesha kampeni dhidi ya bosi au mwenye nyumba na kushinda makubaliano. Kingetoa nafasi ya kuwakaribisha watu, kuwaelimisha kisiasa, kuwasaidia kukutana, na kujenga mahusiano mazuri, yenye afya ya kijamii. Kingetoa maono ya kuvutia kwa jamii hii. Na kingekuza uhusiano kati ya vipengele hivi tofauti—hasa sehemu ya kujenga nguvu isiyo ya uchaguzi ya vuguvugu na ile ya uchaguzi—ili kwamba ziweze kusaidiana kweli.
Yotam Marom ni mratibu, mwezeshaji, na mwandishi mwenye makazi yake Brooklyn, New York, mwenye uzoefu wa zaidi ya miaka 20 katika vuguvugu na uzoefu katika uwezeshaji, upangaji mkakati, mienendo ya kikundi, na kazi ya migogoro.
Natasha Lennard ni mwandishi wa safu kwa Intercept na profesa wa uandishi wa habari muhimu katika The New School huko New York City. Kazi yake imeonekana katika Nation, Bookforum, Dissent, na New York Times, miongoni mwa wengine. Yeye ndiye mwandishi wa Being Numerous: Essays on Non-Fascist Life na kitabu kinachokuja On Un/Certainty.
Maswali Yanayoulizwa Mara kwa Mara
Hapa kuna orodha ya maswali yanayoulizwa mara kwa mara kuhusu jinsi vuguvugu la Occupy lilivyoathiri mabadiliko kutoka Bernie Sanders hadi mawazo ya kisiasa ya Mahmood Mamdani katika siasa za Marekani
Maswali ya Kiwango cha Waanzilishi
1 Vuguvugu la Occupy lilikuwa nini hasa
Occupy Wall Street lilikuwa maandamano ya 2011 dhidi ya ukosefu wa usawa wa kiuchumi, uchoyo wa mashirika, na ushawishi wa pesa kubwa katika siasa Kauli mbiu yake maarufu ilikuwa Sisi ni 99
2 Bernie Sanders ni nani na anahusianaje na Occupy
Bernie Sanders ni Seneta wa Marekani na mgombea urais wa zamani Alichukua ujumbe mkuu wa Occupykupigania tabaka la wafanyakazi dhidi ya tabaka la mabilioneana kuugeuza kuwa jukwaa kuu la kisiasa
3 Mahmood Mamdani ni nani na kwa nini anatajwa hapa
Mahmood Mamdani ni msomi anayesoma ukoloni, mapinduzi, na vurugu za kisiasa Katika muktadha huu anawakilisha mabadiliko kutoka kuzungumza tu kuhusu ukosefu wa usawa wa kiuchumi wa Marekani hadi kuuliza maswali ya kina kuhusu jinsi nguvu inavyofanya kazi ulimwenguni, hasa katika nchi zisizo za Magharibi
4 Je, Occupy ilibadilisha siasa za Marekani
Ndiyo, lakini kwa njia isiyo ya moja kwa moja Ilifanya ukosefu wa usawa wa mapato kuwa neno la nyumbani Ilitengeneza njia kwa kampeni ya Bernie Sanders 2016 na kusukuma Chama cha Democratic kuelekea kushoto kwenye masuala kama deni la wanafunzi na huduma ya afya
5 Mabadiliko kutoka Bernie hadi Mamdani ni nini
Ni hatua kutoka kuzingatia haki ya kiuchumi ya ndani hadi kuchambua jinsi sera za kigeni za Marekani, ukoloni, na miundo ya nguvu ya kimataifa inavyounda ukosefu wa haki Occupy ilichochea udadisi huu kuhusu jinsi nguvu inavyofanya kazi kila mahali
Maswali ya Kiwango cha Kati
6 Je, Occupy ilibadilisha jinsi watu wanavyozungumza kuhusu 1
Kabla ya Occupy, Wamarekani wengi hawakuzungumza kuhusu 1% ya juu kama kikundi cha kisiasa Baada ya Occupy, ikawa kawaida kulaumu Wall Street na mabilionea kwa matatizo kama ajali ya nyumba, vilio vya mishahara, na ufisadi wa kisiasa
7 Kwa nini watu wanasema Occupy ilishindwa lakini Sanders alifanikiwa
Occupy haikuwa na viongozi wazi au orodha maalum ya sera Sanders alichukua nguvu hiyo hiyo na kuunda miswada halisi na kampeni ya urais Alionyesha kwamba ujumbe wa Occupy unaweza kushinda mamilioni ya kura
