Amikor Benjamin Netanyahu december 29-én meglátogatta Donald Trump mar-a-lagói klubját, az izraeli miniszterelnök egy kéréssel – és egy nem is annyira finom ösztönzővel – érkezett.
Több hónapnyi légi védelem és egyéb rakétaállomány pótlását követően, amely a júniusi 12 napos konfliktus után zajlott – és amelyben az Egyesült Államok is részt vett Irán nukleáris létesítményeinek bombázásában – Izrael ismét készen állt a cselekvésre, ezúttal nagyobb ambíciókkal.
A két vezető által tartott sajtótájékoztatón Trump látszólag kötelességtudóan ismételte Netanyahu ismert mantráját. „Most hallom, hogy Irán ismét fel akar épülni” – mondta Trump. „Akkor le kell őket győznünk. Pokoli ütést mérünk rájuk. De remélhetőleg ez nem fog megtörténni.”
Mint elődei, Netanyahu is felkészülten érkezett, hogy Trump önérzetére hasson: felajánlotta neki Izrael legmagasabb kitüntetését, az Izrael-díjat, amelyet ritkán adnak nem izraelieknek, Trump „rendkívüli hozzájárulásáért Izrael és a zsidó nép ügyéhez”.
A The Atlantic szerint Netanyahu egy utolsó előnyt is felhozott a üzletszerű kapcsolatokról híres elnök számára: Irán legyőzése lehetővé tenné Izrael számára, hogy csökkentse az Egyesült Államok katonai segítségétől való erős függését.
Ahogy azóta számos beszámoló kiderítette, ez a találkozó csak egy volt a Netanyahu és Trump közötti számos kapcsolatból a következő hetekben. Netanyahu azt szerette volna biztosítani, hogy az Egyesült Államok bevonódjon egy Teherán elleni tágabb konfliktusba, jóval nagyobb ambíciókkal, mint az előző összecsapás során.
A Mosszad, Izrael hírszerző ügynöksége által készített felmérés azt állította, hogy Irán törékeny és népszerűtlen rezsimje érett a megdöntésre, amelyet belső tüntetések rendítettek meg – az irániak dühösek a tüntetők elleni halálos fellépés miatt.
Történelmi lehetőségként ábrázolták, amely csak egy rövid hadjáratot igényel. Egyes beszámolók szerint Netanyahu azt is utalt, hogy Trump bosszút állhat az állítólagos iráni összeesküvésekért, amelyek az élete ellen irányultak.
Azóta nyilvánvalóvá vált, hogy Netanyahu – aki önmagát Irán „szakértőjeként” állítja be – és a tágabb izraeli katonai vezetés teljes mértékben elkötelezte magát egy könnyű háború ötletének eladása mellett.
Február 28-án, a háború első napján, névtelen izraeli hivatalnokok azt mondták a Haaretznek, hogy az iráni fenyegetés néhány napon belül csökkenni fog, miután Irán utolsó rakétaindító állomásait semmisítették meg.
Ugyanebben az újságban megjelent egy másik cikk, amely szerint Izrael katonai tervezői rakétaelhárítókat halmoztak fel egy olyan háborúra, amelyről azt várták, hogy legfeljebb három hétig tart.
Külön konfliktusként tekintve ez a háború annyira Amerikáé, mint Izraelé – de része Izrael tágabb háborújának; a legújabb front Netanyahu állandó konfliktusának, amely 2023. október 7-én kezdődött, amikor Hamasz megtámadta Izraelt.
Ez a támadás megváltoztatta az ország stratégiai számításait. A következő, egyre tágabb regionális konfliktusokban – Gázában, Libanonban, most Iránban, valamint a jemeni Hútikákkal és Szíriában – egy közös téma merült fel: Netanyahu ismételten győzelmeket hirdetett, amelyek múló és önhittnek bizonyultak.
Gázában, a halál és pusztítás szörnyű kampánya ellenére, a meggyengült Hamasz továbbra is fennmaradt a romok között. Libanonban, ahol a Hezbollaht legyőzöttnek nyilvánították, a csoport megőrizte a rakéták határon átívelő kilövésének képességét. Izrael ismét dél-libanon megszállásához folyamodott – egy olyan politika, amely korábban kudarcot vallott, és eredetileg a Hezbollah felemelkedéséhez vezetett.
Iránban, a legfelsőbb vezető Ali Hameinei és más vezetők megölése ellenére, a „lefejezési” stratégia nem hozta meg Netanyahu ígért gyors rezsimváltást. Ehelyett,
legalábbis úgy tűnik, a rezsim az Iszlám Forradalmi Gárda testület köré tömörült.
Még ha a befolyásolás és a meggyőzés pontos dinamikája is tisztázatlan marad, nyilvánvaló, hogy a Trump-kormányzat vezető tisztviselői úgy vélik, hogy Netanyahu túl sokat ígért. Ezt az érzést erősíti a alelnök JD Vance és Netanyahu között zajló feszült beszélgetés vitatott beszámolója. Az Axios egy amerikai forrást idézve, Netanyahu becenevét használva múlt héten jelentette: „A háború előtt Bibi tényleg úgy adta el az elnöknek, hogy könnyű lesz, hogy a rezsimváltás sokkal valószínűbb, mint amilyen valójában volt. Az alelnök pedig tisztán látta ezeket a kijelentéseket.”
Mások óvatosabbak. Daniel C. Kurtzer, az Egyesült Államok egykori izraeli nagykövete, és Aaron David Miller a Carnegie Endowment for Peace számára írt bejegyzésükben azt írták, hogy Trump „hajlandó és teljes partner” volt. Megjegyezték: „Kockázatkész volt, és egy önmaga által generált katonai hatalom és legyőzhetetlenség aurájába került, miután Nicolás Maduro elnököt kivezette Venezuelából.” Bár elismerik, hogy „Netanyahu határozhatta meg a konfliktus időzítését”, úgy vélik, Trump „valószínűleg már úton volt a háború felé”.
Ahogy a háború belép a második hónapjába, és nincs látható vége, a globális gazdaság pedig a Hormuz-szoros lezárása miatt megingott, Netanyahu „könnyű” háborújának ígérete káros következményei messze túlmutatnak a közvetlen régióra. Ebben a kontextusban Netanyahu szerepének megítélése – évek óta a konfliktus mellett kampányolva – ugyanolyan fontos, mint Trump saját hajlandó érintettsége.
Ahogy a biztonsági szakértők, Richard K. Betts és Stephen Biddle a Foreign Affairsben írtak múlt héten: „A háború első heteiben több milliárd dollárba került a közvetlen kiadás, csökkent az Ukrajna iránti támogatás, veszélyes terhelést jelentett a legfejlettebb amerikai fegyverek készleteire, és megrendítette a globális gazdaságot.”
A konfliktus aláásta a NATO-t, miközben potenciálisan bátorította Kínát, Oroszországot és Észak-Koreát. És míg Netanyahu bibliai kifejezésekkel dicsekedett, hogy „10 csapással” sújtotta Iránt, nem maradt észrevétlen, hogy az Iránból és a Hezbollahtól érkező, Izraelre hulló rakéták azt jelentik, hogy a húsvétot egy szemmel a bombabúvóra figyelve kell tölteni.
Netanyahu és Izrael számára valószínűleg hosszú távú következményei lesznek a diplomácia és a közvélemény tekintetében, amelyek – az iráni kérdés mellett – régóta foglalkoztatják Izrael miniszterelnökét. Netanyahu és háborúja, amelyet sok külföldi fővárosban óvatosan, ha nem egyenesen bizalmatlanul kezelnek, veszélyezteti Izrael leszerelését az öbölállamokkal, ahogyan azt a Trump közvetítette Ábrahámi megállapodások is mutatják.
„Egyes arab államok hibáztathatják Izraelt, hogy egy olyan háborúba keveredtek, amelyet nem választottak” – mondta Raphael Cohen, a RAND think tank stratégiai és doktrínaprogramjának igazgatója. Azt javasolta, hogy bár a Közel-Kelet geopolitikai tere változhat, ahogy Trump és Netanyahu ígérte, „legalábbis ami azokat az országokat illeti, amelyek Izrael oldalán állnak – [az] nagyon másként nézhet ki, amikor leülepedik a por.”
Az Öbölön kívül Emmanuel Macron francia elnök múlt héten egy általánosabb nézetet tükrözött, miszerint az amerikai és izraeli csapások Irán ellen nem nyújtanak tartós megoldást Teherán nukleáris programjára. „Egy célzott katonai akció, még néhány hétig sem tesz lehetővé számunkra, hogy hosszú távon megoldjuk a nukleáris kérdést” – mondta Macron Dél-Koreában, egy katonai hadműveletet a Hormuz-szoros megnyitására „irrealisztikusnak” nevezve. Hozzátette: „Ha nincs keret a diplomáciai és technikai tárgyalásokhoz, a helyzet romolhat.” Hozzátette: „Próbálkozzon újra néhány hónap vagy néhány év múlva.”
Közvetlenebbül nehezebb megmérni, hogy Izrael gyorsan csökkenő támogatottsága hogyan befolyásolhatja a világméretű belpolitikát – egy olyan tendencia, amely már látható az izraeli szélsőjobboldali kormány égetett föld taktikájának ellenőrzésében Gázában és most Libanonban.
Az Egyesült Államokban a felmérések azt mutatják, hogy Izrael támogatottsága a politikai spektrumon csökkent, leginkább a demokraták és a fiatal szavazók körében. Az amerikai-izraeli csapás előtt kiadott Gallup-felmérés azt mutatta, hogy az amerikaiak – először 2001 óta, amikor a Gallup elkezdte követni a kérdést – több szimpátiát fejeztek ki a palesztinok iránt, mint az izraeliek iránt.
Azóta a támogatottság csökkenése továbbra is fennáll, még az amerikai zsidó szavazók körében is. A J Street által megrendelt felmérés szerint a zsidó szavazók 60%-a ellenezte az Irán elleni katonai akciót, és 58%-uk úgy vélte, hogy ez gyengíti az Egyesült Államokat. Egyharmaduk azt mondta, úgy gondolja, hogy a háború aláássa Izrael biztonságát.
Rahm Emanuel, aki 2009-től 2010-ig Barack Obama kabinetfőnöke volt, és az Egyesült Államok egykori japán nagykövete, a Semafornak azt mondta, hogy ez a változás végül azt jelentheti, hogy Izrael többé nem élvezheti az egyedüli kiváltságokat az amerikai katonai segélyekben.
„Ugyanazokkal a korlátozásokkal szembesülnek, mint bármely más ország, amely fegyvereket vásárol tőlünk. Egy ország lesznek a sok közül… Most más a játék, és nem az amerikai adófizetők fizetik a számlát.”
Gyakran Ismételt Kérdések
Természetesen Íme egy lista a témával kapcsolatos GYIK-ekről természetes hangvétellel és közvetlen válaszokkal
Kezdő Definíciós Kérdések
1 Miről szól ez? Mi volt Netanyahu ígérete?
Ez olyan beszámolókra és elemzésekre utal, amelyek szerint a 2020-as amerikai választás előtt Izrael miniszterelnöke, Benjamin Netanyahu biztosította Donald Trump akkori elnököt, hogy egy katonai csapás Irán nukleáris programja ellen gyors, korlátozott és könnyű művelet lenne, minimális visszhanggal.
2 Trump valóban háborút indított Irán ellen?
Nem, teljes körű háború nem tört ki. A feszültség azonban drámaian fokozódott. Az Egyesült Államok 2020 januárjában meggyilkolta az iráni tábornokot, Qasem Soleimanit, ami a két országot a közvetlen konfliktus szélére sodorta. Irán rakéta-támadásokkal válaszolt az amerikai bázisokra Irakban.
3 Mit jelent ebben a kontextusban a „nem lát át” kifejezés?
Azt jelenti, hogy a kritikusok szerint Trump talán túl hiszékeny vagy politikailag túl szoros kapcsolatban volt Netanyahoval ahhoz, hogy kritikusan értékelje az ígéretet. Átlátni azt jelentette volna, hogy felismeri a félreszámítás magas kockázatát, amely széles körű, nehéz háborúhoz vezethet a Közel-Keleten.
Kontextus Motivációk
4 Miért mutatta be Netanyahu a háborút könnyűnek?
Az elemzők több okot is felhoznak: hogy ösztönözze az Egyesült Államok csapását, amelyet Izrael egyedül nem tudott végrehajtani; hogy véglegesen rontsa Irán nukleáris képességeit; és hogy megerősítse az USA-Izrael szövetséget egy közös ellenséggel szemben. Valószínűleg az volt a cél, hogy a könnyű bemutatással leküzdjék az amerikai habozást.
5 Mi volt Trump álláspontja Irán és Izrael tekintetében?
Trump következetesen volt héber Iránnal szemben, kilépett az iráni nukleáris megállapodásból, és maximális nyomásgyakorló szankciókat vezetett be. Ő volt a leginkább pro-izraeli amerikai elnök a közelmúltban, áthelyezte az amerikai nagyköv
