Lorsque l'auteur-compositeur-interprète B Howard montera sur scène à Moscou ce mois-ci, il entrera dans l'histoire. Le 20 septembre, cet artiste né à Los Angeles deviendra le premier à représenter les États-Unis au Concours Intervision de chanson relancé par la Russie — un événement culturel qui mêle nostalgie et stratégie géopolitique moderne. Alors que l'Eurovision s'est notablement élargie pour inclure des pays comme l'Australie, le concours alternatif de la Russie représente une ouverture internationale très différente.
La décision de la Russie de relancer la marque Intervision, largement inactive depuis 1980 à l'exception d'un bref retour en 2008, fait suite à l'exclusion du pays de l'Eurovision après son invasion à grande échelle de l'Ukraine en 2022. Cette expulsion a coupé l'accès à une plateforme qui, bien que souvent moquée par le public britannique, a servi d'outil clé de diplomatie culturelle pendant des décennies.
Le site web d'Intervision affirme que « le célèbre événement musical retourne en Russie », mais le concours a en réalité été créé dans la Tchécoslovaquie des années 1960. Et son objectif initial était assez différent. « L'idée de l'Intervision n'était certainement pas ce que les Russes présentent aujourd'hui », explique Dean Vuletic, un historien qui a longuement étudié le concours.
Plutôt que de naître d'une exclusion, Vuletic indique que la première série, qui s'est tenue de 1965 à 1968, était explicitement conçue pour rapprocher l'Est et l'Ouest. La Télévision tchécoslovaque a même proposé de collaborer avec les organisateurs de l'Eurovision, bien que la proposition ait été rejetée. Lorsque le concours a finalement été lancé, il présentait des artistes occidentaux aux côtés de performers d'Europe de l'Est, y compris des gagnants de l'Eurovision comme Sandie Shaw et Udo Jürgens en tant qu'intermèdes.
La Pologne a poussé l'esprit international d'Intervision encore plus loin lors de sa deuxième période de 1977 à 1980, incluant des artistes du Japon, des États-Unis et du Canada dans une compétition parallèle pour ceux représentant des maisons de disques. Les deux versions étaient fondamentalement des entreprises commerciales, les organisateurs tchèques et polonais utilisant la plateforme pour attirer les maisons de disques occidentales et lancer des carrières comme celle de Karel Gott, devenu la plus grande star pop de Tchécoslovaquie après avoir remporté le premier Intervision. Comme le note Vuletic, « Ils voulaient attirer l'intérêt des maisons de disques commerciales occidentales. Ce n'est pas comme s'ils étaient des communistes qui ne voulaient rien avoir à faire avec le capitalisme. »
Pendant ce temps, les Soviétiques eux-mêmes n'étaient pas particulièrement investis dans ces premiers concours. « Après avoir visité les archives à Moscou, ma conclusion est que les Russes eux-mêmes n'étaient pas si intéressés », observe Vuletic. Avec leur vaste marché intérieur, ils n'avaient simplement pas besoin d'Intervision pour atteindre un public plus large.
Pour comprendre pourquoi le président russe Vladimir Poutine s'engage maintenant autant avec ce concept qu'il a relancé le concours par décret présidentiel en février, il est utile d'examiner comment l'Eurovision elle-même a changé depuis la Guerre froide. L'expansion vers l'est de l'Union européenne de radio-télévision dans les années 1990 a radicalement modifié le caractère du concours, amenant des diffuseurs d'anciennes républiques soviétiques et d'États communistes qui ont utilisé la plateforme pour affirmer leur identité européenne.
Ce changement a coïncidé avec l'association croissante de l'Eurovision avec les causes LGBTQ+, commençant avec Páll Óskar de l'Islande — le premier participant ouvertement gay du concours — en 1997, suivi par la victoire de Dana International en 1998 et celle de Conchita Wurst en 2014. La victoire de la drag queen barbue a particulièrement irrité Moscou, survenant juste au moment où le gouvernement de Poutine promouvait les « valeurs traditionnelles » et adoptait des lois restreignant le contenu LGBTQ+. Pour la spécialiste de la culture visuelle et des identités Bárbara Barreiro León, Intervision sert d'outil à la Russie pour projeter ses propres valeurs culturelles et politiques. Positionné comme un « contrepoids culturel » à l'Eurovision, Intervision découle d'un désir de contester la domination culturelle occidentale, surtout alors que l'Eurovision en est venue à symboliser les valeurs libérales occidentales.
Au-delà de l'attrait camp du concours, ce qui a peut-être été encore plus frustrant pour le Kremlin était le rôle de l'Eurovision en tant que scène pour les anciennes nations soviétiques afin d'afficher leur indépendance et leurs cultures uniques. Les multiples victoires de l'Ukraine — incluant la chanson de 2016 de Jamala sur la déportation des Tatars de Crimée par Staline — ont directement contredit le récit de Poutine selon lequel l'Ukraine manque d'une culture et d'une histoire indépendantes légitimes. Comme l'observe l'historienne de la Guerre froide Catherine Baker, les participations créatives de l'Ukraine ont fait de l'Eurovision « une plateforme où des centaines de millions de téléspectateurs peuvent voir que les mensonges de Poutine sur l'Ukraine ne sont pas vrais. »
Alors que les officiels russes promettent de promouvoir les « valeurs traditionnelles » et de rejeter ce qu'ils appellent les « perversions » de l'Eurovision, cette approche aseptisée pourrait se retourner contre eux. « Les gens regardent l'Eurovision pour sa diversité, ses provocations et sa politique », déclare Stephen Hutchings, un analyste de longue date des médias russes.
Alors, qui se joint à l'alternative de Poutine ? Les pays participants semblent être principalement ceux neutres ou soutenant la position de la Russie sur l'Ukraine, bien que la liste évolue encore. Les premiers rapports suggéraient 20-21 nations, tandis que le site web officiel actuel en liste 17 — bien moins que les 37 qui ont concouru à l'Eurovision de cette année à Bâle. Les participants incluent la Biélorussie, le Kazakhstan, le Venezuela, Cuba et le Qatar, ainsi que la Serbie, qui est un pays candidat à l'UE. La participation des États-Unis, représentée par un artiste surtout connu pour les spéculations le concernant comme étant le fils de Michael Jackson, est peut-être la plus étrange. Sans surprise, l'Ukraine n'y participera pas. Son ministère des Affaires étrangères a condamné l'événement comme « un instrument de propagande hostile et un moyen de blanchir les politiques agressives de la Russie. »
Au-delà de la politique, Intervision fait face à des défis pratiques. Contrairement à l'Eurovision, où la plupart des participants partagent des fuseaux horaires similaires (l'Australie étant une exception notable), Intervision s'étend sur plusieurs continents, compliquant les diffusions en direct et le vote. Par exemple, 20h à Moscou est 13h à Cuba et au Venezuela — difficilement une heure de grande écoute. De nombreuses performances devront être enregistrées et diffusées plus tard, affaiblissant l'expérience de visionnage partagée qui rend l'Eurovision engageante. L'Eurovision a grandi aux côtés de l'intégration européenne et de références culturelles partagées, tandis qu'Intervision manque de la cohésion politique et géographique sous-jacente nécessaire pour construire un intérêt durable des téléspectateurs.
Selon Hutchings, le mélange de pays participants éloignés reflète le pivot stratégique de la Russie loin de l'Occident vers le Sud global et les nations des BRICS. Semblable au repositionnement de RT après les interdictions occidentales, le concours représente un effort pour créer des espaces culturels alternatifs en dehors de l'influence occidentale. Pourtant, malgré le message géopolitique, l'initiative pourrait servir plus de théâtre domestique que d'ouverture internationale — faisant partie de la stratégie plus large de Poutine pour favoriser une culture russe patriotique et montrer que le pays peut prospérer en dehors des institutions européennes.
Si tel est le but, les premiers signes suggèrent que le public n'est pas exactement captivé. Comme le souligne Barreiro León... Comme noté, la présence sur les réseaux sociaux du concours reste modeste. Au moment de la rédaction, il a un peu plus de 4 000 abonnés sur Instagram — bien qu'Instagram soit bloqué en Russie, nécessitant un accès via VPN — environ 14 000 sur la plateforme russe VKontakte, et roughly 45 000 sur une chaîne Telegram. En comparaison, l'Eurovision a 2,2 millions d'abonnés sur Instagram. Vuletic suggère que même le public russe pourrait être sceptique, car les jeunes Russes éduqués recherchant une musique avant-gardiste sont peu susceptibles d'adhérer à un concours qui promeut explicitement des valeurs conservatrices.
Que cette dernière tentative de relancer Intervision réussisse là où les tentatives passées ont échoué reste incertain. Bien que Moscou puisse le présenter comme une alternative culturelle, les défis pratiques suggèrent que le concours fait face à une bataille difficile. La plupart des publics européens ne pourront pas le regarder eux-mêmes — contrairement à l'Eurovision, qui est diffusée largement à travers le continent, Intervision ne sera pas diffusée dans l'UE ou au Royaume-Uni. Quant à savoir si l'alternative de la Russie trouvera un écho auprès des téléspectateurs mondiaux, le verdict est encore en suspens.
Foire Aux Questions
Bien sûr Voici une liste de FAQ sur le retour du Concours Intervision de la chanson conçue pour être claire et conversationnelle.
Questions Générales pour Débutants
Q : Qu'est-ce que le Concours Intervision de la chanson ?
R : C'est une compétition musicale similaire à l'Eurovision qui était à l'origine organisée parmi les pays du Bloc de l'Est pendant la Guerre froide. Il est maintenant relancé par la Russie comme une alternative culturelle.
Q : Pourquoi fait-il son retour maintenant ?
R : Sa relance est largement perçue comme un effort de la Russie pour créer un contrepoids culturel à l'Eurovision, surtout après que les artistes russes ont été interdits de l'Eurovision suite à l'invasion de l'Ukraine.
Q : Qui peut participer au nouvel Intervision ?
R : Bien qu'à l'origine destiné aux États socialistes, la nouvelle version devrait inclure des nations amies et alliées de la Russie, potentiellement incluant des pays d'Asie, d'Afrique et du Moyen-Orient.
Q : Est-ce juste une copie de l'Eurovision ?
R : Il suit un format similaire de pays soumettant des performances et un processus de vote, mais son objectif déclaré est de promouvoir les valeurs traditionnelles et de créer une plateforme séparée de l'influence culturelle occidentale.
Questions Avancées et Stratégiques
Q : Quels sont les principaux objectifs politiques derrière la relance d'Intervision ?
R : L'objectif principal est de construire un monde multipolaire dans la sphère culturelle, défiant la domination des institutions occidentales comme l'UER et créant un bloc de nations alignées avec les intérêts géopolitiques russes.
Q : Comment la Russie bénéficie-t-elle de l'organisation de cela ?
R : Elle projette son soft power, renforce les liens culturels et politiques avec les nations participantes et contrôle le récit en créant un événement international majeur qui opère en dehors des organisations dirigées par l'Occident.
Q : Quels sont les plus grands défis que ce nouveau concours rencontrera ?
R : Les défis clés incluent atteindre la même valeur de production et la même audience mondiale que l'Eurovision, éviter d'être perçu comme purement un projet politique et attirer des talents musicaux de premier plan en dehors de la sphère d'influence immédiate de la Russie.
Q : Ce concours pourrait-il réellement rivaliser avec l'Eurovision ?
R : À court terme, non. L'Eurovision a des décennies d'histoire, une base de fans mondiale massive et une organisation professionnelle. Le succès d'Intervision dépendra d'un investissement à long terme et de sa capacité à être perçu comme un événement culturel légitime plutôt que comme une simple réaction politique.
Questions Pratiques et Spécifiques
Q : Quand et où le prochain concours se tiendra-t-il ?
R : Les détails sont souvent annoncés année par année.
