Voici la traduction du texte demandé :
La Terre se réchauffe. Des guerres font rage au Moyen-Orient et en Ukraine, et chacune d'elles augmente le risque de guerre nucléaire. L'IA s'infiltre dans presque tous les aspects de nos vies, même si elle est imprévisible et sujette à inventer des choses. Des scientifiques en laboratoire bricolent de nouveaux agents pathogènes mortels qui pourraient être pires que le Covid. Notre capacité à gérer une autre pandémie s'est affaiblie. L'Horloge de la fin du monde — une grande horloge sans chiffres — continue de tourner, comptant les secondes jusqu'à la fin du monde. Tic. Tic. Tic. En janvier, nous avons atteint 85 secondes avant minuit. Les experts disent que l'humanité n'a jamais été aussi proche du gouffre.
« Ce que nous avons vu, c'est une marche lente, presque somnambulique, vers des dangers plus grands au cours des dix dernières années. Et ces problèmes s'aggravent. La science progresse plus vite que nous ne pouvons la comprendre, sans parler de la contrôler », déclare Alexandra Bell, PDG du Bulletin of the Atomic Scientists, le groupe qui fixe l'Horloge de la fin du monde. Elle parle d'un « échec complet du leadership » aux États-Unis et dans d'autres pays, qui font peu pour faire face aux menaces catastrophiques mondiales, même si ces menaces s'alimentent mutuellement. Par exemple, le changement climatique alimente davantage de conflits dans le monde, et ajouter l'IA à la prise de décision nucléaire est, franchement, terrifiant.
Voir l'image en plein écran : Alexandra Bell chez elle à Washington DC. Photographie : Stephen Voss/The Guardian
« Plus il y a d'armes, pendant de plus longues périodes, plus il est probable que quelque chose tourne mal. »
Bell parle par appel vidéo depuis son bureau à Washington DC, décoré d'une immense carte du monde, de coussins du Jour des Morts et d'une estampe encadrée de Barbie placée au-dessus d'un champignon atomique — un cadeau d'un collègue inspiré par la tendance Barbenheimer, car dans ce domaine, le sens de l'humour aide.
Bell, qui a passé la majeure partie de sa carrière à travailler sur le contrôle des armements nucléaires, estime que, parce que les bombes nucléaires n'ont pas été utilisées depuis 1945, le public a développé un faux sentiment de sécurité. Nous n'aimons pas penser à la part de chance qui a joué. « Nous avons eu de la chance, car les probabilités ne sont pas en notre faveur. Plus il y a d'armes, pendant plus longtemps, plus il est probable que quelque chose tourne mal », dit-elle — bien qu'elle ajoute rapidement que les efforts diplomatiques de désarmement et de paix ont également été très importants.
L'Horloge de la fin du monde a été créée en 1947 en réponse à la menace de guerre nucléaire, par un groupe de scientifiques nucléaires du Projet Manhattan qui voulaient avertir le public et les politiciens des dangers — la destruction qu'ils avaient contribué à déchaîner sur l'humanité. L'heure est généralement fixée une fois par an, bien que les régleurs disent pouvoir la changer plus souvent si les événements l'exigent. Ce sont des membres du conseil scientifique et de sécurité du Bulletin, un groupe de scientifiques, d'universitaires et de diplomates de premier plan qui visent à parvenir à un consensus chaque année sur l'endroit où placer les aiguilles de l'horloge.
L'Horloge de la fin du monde est un symbole. Elle transforme des conversations compliquées sur les menaces existentielles en quelque chose de mesurable et de facile à comprendre. C'est un signal d'alarme, conçu pour pousser les dirigeants et les citoyens à agir et à empêcher l'humanité de s'autodétruire. Elle est devenue une icône culturelle. Sur le site web du Bulletin, vous pouvez télécharger une playlist de chansons inspirées par l'horloge, des Clash, Pink Floyd et The Who à des artistes plus récents comme Bright Eyes, Linkin Park, Hozier et Bastille.
Mais l'Horloge de la fin du monde peut-elle aider l'humanité à gagner du temps — et si oui, comment ? Et que peuvent nous apprendre ceux qui la règlent sur la façon de penser et de répondre au risque de catastrophe mondiale ?
1947 : La première horloge est réglée. Il est sept minutes avant minuit.
Après les bombardements américains d'Hiroshima et de Nagasaki en 1945, de nombreux scientifiques nucléaires ont ressenti une profonde honte et culpabilité pour leur rôle dans la création des armes les plus meurtrières du monde. Cette année-là, un groupe de 200 scientifiques liés au mystérieusement nommé Met Lab de l'Université de Chicago — qui avait été chargé d'étudier la structure de l'uranium — a formé une organisation appelée les Atomic Scientists of Chicago pour éduquer le public sur les dangers de l'énergie nucléaire. En décembre 1945, ils ont publié leur premier bulletin — une newsletter imprimée — exhortant les Américains à « travailler sans relâche pour l'établissement d'un contrôle international des armes atomiques » et avertissant que « tout ce que nous pouvons gagner en richesse, sécurité économique ou santé améliorée, sera inutile si notre nation doit vivre dans la crainte continue d'une annihilation soudaine. »
Alors que le groupe s'agrandissait pour inclure davantage de scientifiques du Projet Manhattan, ils ont supprimé « Chicago » du nom et transformé le bulletin en magazine. Les premiers contributeurs comprenaient J. Robert Oppenheimer et Albert Einstein. Les scientifiques comprenaient que l'énergie nucléaire avait donné à l'humanité le pouvoir de s'autodétruire. Ils ont correctement prédit qu'à mesure que la science progresserait, elle révélerait de nouvelles technologies potentiellement apocalyptiques, et il était crucial que le public soit bien informé des risques émergents.
L'horloge elle-même était un heureux accident. Elle a été créée par Martyl Langsdorf, une artiste et épouse d'un physicien du Projet Manhattan, qui a été embauchée en 1947 pour concevoir une nouvelle couverture pour le magazine. Une horloge semblait être un bon moyen de symboliser le sentiment d'urgence des scientifiques, et elle l'a réglée à sept minutes avant minuit simplement parce que cela rendait bien sur la page.
Pendant les trois décennies suivantes, l'heure a été fixée par Eugene Rabinowitch, un ancien biophysicien du Met Lab qui éditait le Bulletin. Un profil du magazine Time des années 1960 le décrit comme un homme petit avec un « béret bleu fringant » et un « sourire joyeux indélébile » qui « ressemble peu à un prophète de malheur ». Mais Rabinowitch était clairement hanté par son rôle dans le développement de la bombe. Il a dit s'être demandé, avant Hiroshima, s'il devait divulguer à la presse la nouvelle de l'imminente attaque nucléaire sur le Japon. En 1971, il a déclaré au New York Times qu'il aurait eu raison de le faire.
1949 : L'horloge bouge. Il est trois minutes avant minuit.
En 1949, l'Union soviétique a effectué avec succès son premier essai nucléaire, et la course aux armements nucléaires a commencé. Rabinowitch a décidé de déplacer les aiguilles de l'horloge pour la première fois, de sept à trois minutes avant minuit. Les scientifiques n'ont pas « l'intention de créer une hystérie publique », a-t-il écrit dans un éditorial accompagnant le changement. « Nous ne conseillons pas aux Américains que le jugement dernier est proche et qu'ils peuvent s'attendre à ce que des bombes atomiques commencent à tomber sur leur tête dans un mois ou un an ; mais nous pensons qu'ils ont des raisons d'être profondément alarmés et de se préparer à des décisions graves. »
Dans les années suivantes, Rabinowitch a déplacé l'horloge sporadiquement en réponse aux événements. Il l'a changée à deux minutes avant minuit en 1953 après le développement de la bombe à hydrogène, puis est revenu à sept minutes avant minuit en 1960 pour refléter une coopération accrue entre les puissances de la guerre froide. La crise des missiles cubains de 1962 — les 13 jours où l'humanité s'est le plus approchée de l'annihilation nucléaire — a eu lieu entre les numéros du Bulletin et n'a pas provoqué de changement immédiat de l'horloge. Au lieu de cela, Rabinowitch l'a repoussée à 12 minutes avant minuit l'année suivante, en réponse au Traité d'interdiction partielle des essais nucléaires. Il a déplacé les aiguilles de l'horloge plusieurs autres fois, mais en 1972, elle était de retour à 12 minutes après que les États-Unis et l'URSS se soient engagés à réduire les missiles balistiques. Rabinowitch est mort en 1973, et à partir de là, l'horloge a été réglée par un comité.
1991 : La guerre froide prend fin. Il est 17 minutes avant minuit.
Le plus loin que nous ayons été de minuit était à la fin de la guerre froide. Le conseil d'administration du Bulletin a réglé l'Horloge de la fin du monde à 17 minutes avant minuit. Il était minuit moins le quart, et ils ont fait valoir que « le monde est entré dans une nouvelle ère ». L'humanité avait fait plus de progrès dans la réduction du risque de guerre nucléaire que les fondateurs ne l'avaient jamais imaginé possible. La conception originale de l'horloge ne permettait même pas à l'aiguille de reculer au-delà de 15 minutes.
[Description de l'image : Le Dr Leonard Rieser, président du conseil d'administration du Bulletin of the Atomic Scientists, recule l'aiguille de l'Horloge de la fin du monde à 17 minutes avant minuit, 1991. Photographie : Chicago Tribune/TNS]
Tout au long des années 1990 et au début des années 2000, le Bulletin a eu des difficultés financières. Les craintes qui animaient ses fondateurs semblaient, pour un court moment, appartenir à une époque antérieure. Mais l'histoire est revenue en force, et l'horloge a continué de tourner.
2007 : Une Horloge de la fin du monde moderne. Il est cinq minutes avant minuit.
En 2005, Kennette Benedict a été nommée directrice exécutive du Bulletin et chargée de redresser le magazine en difficulté. Benedict, une universitaire, avait travaillé pendant de nombreuses années à la Fondation MacArthur (surtout connue pour ses « bourses de génie »), et elle connaissait beaucoup des membres fondateurs du Bulletin. À la fondation, elle avait travaillé avec le fils de Rabinowitch, Victor, et Ruth Adams, l'assistante de recherche de Rabinowitch, qui devint plus tard rédactrice en chef du Bulletin. Elle assistait aux légendaires cocktails organisés par l'artiste Langsdorf.
Jusque-là, l'Horloge de la fin du monde était mise à jour sans grande fanfare. Benedict a vu qu'elle pouvait devenir l'outil de communication publique le plus puissant du magazine. En 2007, elle a tenu une grande conférence de presse pour annoncer la décision de déplacer l'horloge de sept à cinq minutes avant minuit, en réponse aux essais nucléaires de la Corée du Nord, aux ambitions atomiques de l'Iran et à la menace croissante du changement climatique. Elle a fait participer des scientifiques de haut niveau, dont Stephen Hawking et Martin Rees. « Cela a fait des vagues énormes », se souvient-elle. « Les gens avaient soif de cela. Ils voulaient savoir. »
[Description de l'image : Kennette Benedict. Photographie : thebulletin.org]
Benedict a transformé le réglage de l'horloge et la conférence de presse en un événement annuel. Elle a engagé le célèbre designer Michael Bierut pour moderniser le design de l'horloge, qui est devenu le logo du Bulletin. Et, plus controversé encore, elle a élargi son champ d'action. Dès lors, le conseil scientifique et de sécurité du Bulletin ne devait plus seulement considérer le risque de fusion nucléaire, mais aussi d'autres menaces d'origine humaine, comme le changement climatique et les technologies perturbatrices. Les critiques l'ont accusée de « diluer » le message du Bulletin, et les débats des régleurs de l'horloge sont devenus plus compliqués et plus houleux. Benedict se souvient qu'un scientifique a fait valoir que les conséquences irréversibles du changement climatique étaient si catastrophiques que minuit était déjà passé.
« Toute science et technologie peut être utilisée pour le bien ou le mal. Elles ont des doubles usages. En commençant par le feu : il peut chauffer nos maisons et brûler nos maisons », me dit Benedict lorsque nous nous rencontrons dans son appartement du centre-ville de Chicago. Les fondateurs du Bulletin comprenaient cela. Rabinowitch parlait de la « boîte de Pandore de la science moderne ». L'Horloge de la fin du monde moderne vise à encourager de meilleures protections contre les dangers qui accompagnent le progrès scientifique. Le premier pas vers l'action est la prise de conscience, et la véritable prise de conscience n'est pas seulement la connaissance mais le ressenti.
Par temps clair, on peut voir de l'appartement de Benedict jusqu'à l'Université de Chicago, où elle enseigne maintenant un cours sur la politique nucléaire. Au début de chaque cours, elle demande à ses étudiants de lire **Hiroshima** de John Hersey, un récit du bombardement raconté à travers les histoires de survivants. Elle dit à ses étudiants : « Ma philosophie de base est que la vérité vous rendra libres. Et je vais partager autant que je peux. Mais d'abord, cela va vous rendre malheureux. »
Et pourtant, comme beaucoup des personnes à qui je parle, Benedict dit que son travail sur l'Horloge de la fin du monde l'a laissée optimiste. On lui rappelle que l'humanité s'est déjà éloignée du gouffre. « L'histoire des armes nucléaires, au moins depuis la fin de la guerre froide, est en fait assez pleine d'espoir : nous avions 70 000 armes nucléaires, et maintenant nous en avons environ 10 000 ou 12 000. C'est une preuve de concept, non ? » observe-t-elle.
2020 : L'horloge commence à compter en secondes. Il est 100 secondes avant minuit.
Il y a six ans, l'Horloge de la fin du monde est passée de deux minutes à 100 secondes avant minuit. Le Bulletin a pointé du doigt un contrôle insuffisant des armements, l'absence d'action sur le changement climatique, la montée de la désinformation et les menaces posées par l'IA. À l'époque, Rachel Bronson, la successeure de Benedict, a comparé la nouvelle heure de l'horloge à l'avertissement de deux minutes dans le football américain : « Le monde est entré dans le domaine de l'avertissement de deux minutes, une période où le danger est élevé et la marge d'erreur est faible. » Le temps de la fin du monde est resté si proche de minuit qu'il a été mesuré en secondes depuis lors.
« La question est souvent : comment allez-vous travailler tous les jours ? » dit Bronson, lorsque nous nous rencontrons pour un café à Chicago. Mais son passage à la tête du Bulletin ne l'a pas laissée désespérée. « Je pense que, comme toute chose, plus vous êtes impliqué, plus vous pouvez être optimiste, simplement en sachant qu'il y a des gens vraiment bien qui travaillent sur ces problèmes et des innovations incroyables qui se produisent. » Bronson a remarqué lors des briefings réguliers du conseil scientifique et de sécurité que les gens étaient toujours plus inquiets des dangers qu'ils n'avaient pas étudiés. « Quelle que soit votre expertise, vous pensez que celle de quelqu'un d'autre est plus effrayante, en partie parce que c'est toujours plus effrayant quand c'est inconnu », dit-elle.
En travaillant sur cet article, j'ai vu à quel point il est facile de se désintéresser des conversations sur la façon dont le monde pourrait finir. Les scénarios apocalyptiques sont si effrayants qu'il peut sembler plus facile de les ignorer, ou d'enfouir vos connaissances et votre anxiété quelque part hors d'atteinte. Mais ceux qui ont passé leur carrière à étudier les futurs apocalyptiques semblent trouver le courage d'affronter les faits terrifiants, d'y penser assez longtemps pour commencer à voir des solutions possibles. C'est une autre raison, si vous en avez besoin, d'éviter l'approche de l'autruche.
Il y a, compréhensiblement, des limites à l'optimisme de Bronson. Elle parle de la façon dont les scientifiques et le public sont constamment déçus par les politiciens, qui ne parviennent pas à prendre des mesures décisives ou à suivre les conseils d'experts. « Je suis tellement optimiste sur la science, mais je suis tellement pessimiste sur la politique », dit-elle.
2026 : Se rapprochant de la fin du monde. Il est 85 secondes avant minuit.
En janvier, l'horloge a été réglée à 85 secondes avant minuit, le plus proche qu'elle ait jamais été. En quatre semaines, l'expert en IA Gary Marcus a fait valoir sur le site web du Bulletin que l'humanité était déjà « significativement plus près du gouffre », après une confrontation entre le développeur d'IA Anthropic et la Maison Blanche qui a révélé la détermination de Trump à donner à l'armée un accès sans restriction à l'IA. Une étude récente a révélé que dans des jeux de guerre simulés, les principales IA d'OpenAI, Anthropic et Google choisissaient d'utiliser des armes nucléaires 95 % du temps.
Deux jours plus tard, les États-Unis et Israël ont commencé à bombarder l'Iran, augmentant le risque de guerre nucléaire. « Une escalade ou une expansion supplémentaire du conflit pourrait conduire à des actions motivées par une erreur de calcul, une méprise ou la folie, comme le disait le président Kennedy », a averti Alexandra Bell, qui a succédé à Bronson à la présidence du Bulletin en 2025. Dès le début, elle s'est inquiétée de l'absence de plan pour sécuriser les matières nucléaires iraniennes, et du fait que d'autres pays concluraient que posséder des armes nucléaires est le seul moyen de rester en sécurité.
« Si nous nous trompons sur les problèmes les plus importants – surtout si nous nous trompons sur le problème nucléaire – rien d'autre n'a d'importance. »
Je demande à Bell ce qui motive son travail. Enfant, grandissant dans une petite ville de Caroline du Nord, elle se souvient avoir été très préoccupée par la marée noire de l'Exxon Valdez en Alaska en 1989, et elle a écrit au président américain de l'époque, George H. W. Bush, l'accusant de ne pas accorder assez d'attention à la catastrophe environnementale. Elle a reçu une réponse de la Maison Blanche qui disait quelque chose comme : « Merci pour votre lettre, continuez à lire des livres. » « Et je me suis dit : 'C'est inacceptable !' Ce manque de réponse m'a vraiment motivée au fil des ans », dit-elle. Beaucoup de gens se sentent impuissants face à de grands problèmes géopolitiques comme le changement climatique ou la guerre nucléaire, mais Bell pense qu'ils se sous-estiment.
« Je peux vous assurer que les dirigeants élus se soucient de ce dont leurs électeurs les appellent. Donc, l'idée que les gens n'ont pas de pouvoir d'action n'est pas vraie », dit Bell. L'histoire du contrôle des armements nucléaires a été façonnée par l'action publique, et seule la pression publique encouragera les dirigeants mondiaux à agir de manière décisive et ensemble pour faire face aux menaces qui pèsent sur l'humanité. Bell dit comprendre que les électeurs ont beaucoup d'autres préoccupations pressantes, comme le coût de la vie, les soins de santé ou la criminalité. Mais dans un écho presque parfait de la première déclaration publique du Bulletin, elle dit : « Le message que nous essayons de faire passer est que vous allez devoir vous soucier aussi de ces problèmes plus importants. Parce que si nous nous trompons sur eux – en particulier si nous nous trompons sur le problème nucléaire – rien d'autre n'a d'importance. »
**L'avenir : Apprendre à penser en temps atomique**
Un soir pluvieux à Chicago, je rencontre Daniel Holz, l'astrophysicien de l'Université de Chicago qui préside le conseil scientifique et de sécurité du Bulletin. Le conseil se réunit au moins deux fois par an et reste en contact régulier entre les réunions ; Holz a la tâche délicate de s'assurer que les experts peuvent se mettre d'accord sur l'endroit où régler l'horloge. Il sent qu'avec chaque année qui passe, le travail semble plus urgent. On sent que le travail peut devenir dévorant. Il a réservé des vacances familiales au Japon pour le printemps – et s'est retrouvé à inclure des réunions officielles à Hiroshima et Nagasaki.
Parmi certains universitaires et prophètes de malheur de la Silicon Valley, il est devenu populaire ces dernières années de parler de sa valeur p(doom) – la probabilité que l'on attribue à la fin du monde. La plupart des gens ont du mal à penser en termes probabilistes, cependant, et l'horloge fournit une manière plus simple et plus symbolique d'exprimer les dangers auxquels l'humanité est confrontée. Parce que c'est un symbole plutôt qu'une mesure scientifique, Holz dit que les régleurs de l'horloge doivent considérer la psychologie de la façon dont l'heure sera interprétée. « Si les gens se sentent impuissants et tellement pétrifiés qu'ils ne peuvent pas s'engager, alors nous aggravons les choses. C'est quelque chose auquel je pense beaucoup », dit-il.
La Terre est cette infime particule insignifiante. Si nous nous faisons sauter, l'univers ne va pas nous sauver. Ce qui signifie que cela dépend de nous, n'est-ce pas ?
Il me vient alors à l'esprit que l'utilité de l'horloge réside en partie dans sa capacité à contourner nos peurs les plus profondes et les limites de notre imagination. Vous pouvez suivre les aiguilles de l'horloge et vous sentir poussé à agir, même si vous avez du mal à vraiment contempler la fin du monde. Les scénarios que le conseil du Bulletin discute – un hiver nucléaire, la fuite de laboratoire qui tue toute vie biologique – peuvent être si horribles que la plupart des gens ont besoin d'aide pour accepter qu'ils pourraient vraiment se produire. Ils ont besoin d'apprendre à changer de perspective. Holz dit que son travail quotidien, l'étude des trous noirs, l'a aidé à saisir l'importance de travailler sur le risque existentiel. « La cosmologie est très bonne pour donner de la perspective. Quand on étudie ces choses, on a certainement un fort sentiment de notre insignifiance ici sur Terre, ce qui semble mauvais mais est en fait très responsabilisant. Les échelles de temps, les échelles de longueur, sont si vastes, et nous voici, cette infime, petite particule insignifiante. On réalise vite que l'univers ne va pas nous sauver… Si nous nous faisons sauter, personne ne le remarquera ou ne s'en souciera », dit-il. « Ce qui signifie que cela dépend de nous, n'est-ce pas ? » Un hiver nucléaire est à peu près le plus grand désastre que la plupart des humains puissent imaginer – et pourtant, du point de vue de l'univers, c'est pratiquement un non-événement. « J'enseignais dans une classe hier, et quelqu'un a demandé : si nous nous faisons sauter dans une guerre nucléaire, quelqu'un d'autre dans la galaxie le remarquerait-il ? Et la vérité est que ce serait vraiment difficile à remarquer. Il faudrait être très proche », dit-il.
Je n'ai pas tout à fait appris à penser à l'avenir de l'humanité d'un point de vue cosmique, mais le lendemain matin, je rencontre un scientifique qui m'aide à changer ma perspective. C'est un début de printemps humide et gris, et je me rends dans une banlieue de Chicago pour rencontrer Dieter Gruen. Au début de la vingtaine, il a travaillé sur le Projet Manhattan à Oak Ridge, Tennessee, et a ensuite rejoint d'autres scientifiques pour appeler à des actions afin de protéger le monde d'un conflit nucléaire. Gruen a 103 ans, travaille toujours – il est impliqué dans des efforts pour construire des panneaux solaires plus efficaces – et est remarquablement énergique. Sa longue vie lui donne une vision unique des problèmes politiques d'aujourd'hui, et je me demande (ou peut-être j'espère) que le fait d'avoir survécu à d'autres crises mondiales pourrait le rendre plus optimiste que la plupart. C'est une semaine après que les États-Unis ont déclaré la guerre à l'Iran. Gruen garde un exemplaire du New York Times, du New Yorker et du magazine Bulletin sur la table d'appoint à côté de son fauteuil en cuir, et il a l'air sérieux. Ce matin, il a lu des reportages médiatiques selon lesquels l'Iran prétend avoir enrichi suffisamment d'uranium pour construire environ 10 bombes nucléaires. Est-il d'accord avec le Bulletin pour dire que le monde est en plus grand danger que jamais ? « Je me sens comme je ne me suis jamais senti auparavant », dit-il gravement. Et pendant la crise des missiles cubains ? « Eh bien, c'était assez grave », admet-il. Mais d'une certaine manière, cela semble pire.
Qu'en pensez-vous, me demande-t-il alors, êtes-vous inquiet ? Je lui dis que, même si ce n'est pas rationnel, l'idée d'une apocalypse nucléaire est si terrible que mon cerveau ne peut tout simplement pas la retenir. Les risques existentiels mondiaux figurent rarement sur ma longue et anxieuse liste de soucis quotidiens. Il me regarde avec une certaine confusion. « Oui, dit-il. Ce n'est pas rationnel. »
**Foire aux questions**
Voici une liste de FAQ basées sur l'expression « Les probabilités ne sont pas en notre faveur » et le sujet de l'Horloge de la fin du monde.
**Questions de niveau débutant**
1. Que signifie « Les probabilités ne sont pas en notre faveur » dans ce contexte ?
Cela signifie que, compte tenu des menaces mondiales actuelles, l'humanité fait face à un risque plus élevé de catastrophe qu'à un résultat sûr. L'Horloge de la fin du monde est une manière visuelle de montrer ces mauvaises probabilités.
2. Qu'est-ce que l'Horloge de la fin du monde ?
C'est une horloge symbolique créée par des scientifiques pour montrer à quel point l'humanité est proche de s'autodétruire. Minuit représente une catastrophe mondiale.
3. Qui décide où sont placées les aiguilles de l'Horloge de la fin du monde ?
Un groupe de scientifiques et d'experts appelé le Conseil scientifique et de sécurité du Bulletin of the Atomic Scientists. Ils consultent un conseil de parrains qui comprend des lauréats du prix Nobel.
4. L'Horloge de la fin du monde est-elle une vraie horloge qui donne l'heure ?
Non. C'est une métaphore. Elle ne donne pas l'heure de la journée, elle montre un niveau de menace. Plus l'aiguille est proche de minuit, plus le danger est grand.
5. Que signifie si l'horloge est réglée à 90 secondes avant minuit ?
Cela signifie que les experts croient que l'humanité fait face à un niveau de danger sans précédent. C'est le plus proche que l'horloge ait jamais été de minuit, signalant que les probabilités d'une catastrophe mondiale sont très élevées.
6. Quels sont les principaux facteurs qui rapprochent l'horloge de minuit ?
Les plus grands facteurs sont le risque de guerre nucléaire, le changement climatique, les technologies perturbatrices et la propagation de la désinformation.
**Questions de niveau intermédiaire et avancé**
7. Pourquoi l'Horloge de la fin du monde a-t-elle été créée à l'origine ?
Elle a été créée en 1947 par des scientifiques qui ont travaillé sur le Projet Manhattan. Ils voulaient avertir le public des dangers existentiels des armes nucléaires.
8. L'horloge peut-elle s'éloigner de minuit ?
Oui. L'horloge a été reculée plusieurs fois. Par exemple, elle a été déplacée à 17 minutes avant minuit en 1991 après la fin de la guerre froide et la signature par les États-Unis et l'Union soviétique de grands traités de réduction des armements nucléaires.
9. Comment le changement climatique et la désinformation affectent-ils les probabilités ?
