Macron-familjen kommer att lägga fram vetenskapliga bevis för en amerikansk domstol för att bekräfta att Brigitte Macron inte föddes som man.

Frankrikes president Emmanuel Macron och hans fru Brigitte planerar att lägga fram vetenskapliga bevis i en amerikansk domstol för att visa att hon inte är född som man, enligt deras advokat i ett ärekränkningsmål. Paret stämde högerkommentatorn Candace Owens och hennes företag i juli med anklagelser om att de spridit falska påståenden för att höja hennes medieprofil, locka tittare och tjäna pengar.

Förra året offentliggjorde Owens att hon skulle satsa sitt professionella rykte på det falska påståendet att Brigitte Macron egentligen är en man vid namn Jean-Michel Trogneux. Hon har sedan upprepat påståendet, bland annat i en åttadelad poddserie.

Macrons advokat Tom Clare, vars firma har en stark meritlista i ärekränkningsmål, berättade för BBC att Brigitte upplever anklagelserna som djupt upprörande och att de har varit en distraktion för presidenten. Clare uppgav att vetenskaplig expertutlåtelse kommer att presenteras för att fullständigt motbevisa påståendena, både i allmänna och specifika termer. Han tillade att Brigitte är beredd att genomgå denna offentliga process för att rentvå sitt namn, och att bilder på hennes graviditet och uppväxt av hennes barn kommer att presenteras som bevis.

Stämningen klargör att Jean-Michel Trogneux är Brigittes äldre bror, som växte upp med henne och deras fyra syskon i norra Frankrike. Han var närvarande vid båda av Emmanuel Macrons presidentinstallationer.

Brigitte Macron, 72, är 24 år äldre än sin make. De träffades när hon var hans dramalärare på gymnasiet. Hon har tre barn från ett tidigare äktenskap och sju barnbarn.

Falska påståenden om Brigittes kön spreds först i Frankrike 2021. Hon och hennes bror vann tidigare ett ärekränkningsmål mot två bloggare, men en appellationsdomstol upphävde senare domen med motiveringen att den inte uppfyllde den juridiska definitionen av ärekränkning. De har sedan dess överklagat till Frankrikes högsta domstol.

Stämningen mot Owens hävdar att hon ignorerade trovärdiga bevis och istället främjade kända konspirationsteoretiker. Owens juridiska team har begärt att avskriva målet med hänvisning till att det felaktigt lämnades in i Delaware, där hennes företag är registrerade. Owens fortsätter att hålla fast vid sina anklagelser.

Vanliga frågor
Nedan följer en lista med vanliga frågor om detta ämne, formulerade i en naturlig ton med tydliga och direkta svar.

Allmänna och nybörjarfrågor

1. Vad handlar den här historien om?
Det handlar om ett rättsfall där franske presidenten Emmanuel Macrons familj lägger fram bevis i en amerikansk domstol för att motbevisa ett långvarigt falskt rykte om att hans fru Brigitte Macron skulle vara född som man.

2. Varför sker detta i en amerikansk domstol och inte i Frankrike?
Stämningen riktas mot individer och webbplatser i USA som har publicerat och spridit det falska påståendet, vilket ger en amerikansk domstol behörighet över målet.

3. Vem startade detta rykte?
Ryktet verkar ha sitt ursprung i marginaliella onlinäkällor och har förstärkts genom åren av vissa politiska motståndare och konspirationsteoretiker, främst på sociala medier.

4. Vilken typ av vetenskapliga bevis lägger de fram?
Även om de specifika bevisen inte har offentliggjorts i domstolsdokumenten, förstås det i stor utsträckning hänvisa till officiella födelseattester och potentiellt medicinsk dokumentation som definitivt bekräftar hennes köns tilldelning vid födseln.

Avancerade och detaljerade frågor

5. Är detta ett ärekränkningsmål?
Ja, detta är ett ärekränkningsmål. Macron-familjen hävdar att de falska påståendena har skadat Brigitte Macrons rykte och orsakat betydande emotionell stress, och de söker juridiskt ansvar.

6. Vad hoppas de uppnå med denna stämning?
Deras primära mål är sannolikt att: 1. Få en juridisk dom som officiellt förklarar ryktet falskt, 2. Söka ekonomisk skadestånd från de svarande, och 3. Skapa ett starkt juridiskt avskräckande medel för att stoppa den ytterligare spridningen av denna specifika desinformation.

7. Kan en amerikansk domstols dom påverka människor i Frankrike eller andra länder?
En amerikansk dom gäller främst de svarande som namnges i stämningen inom USA. En framgångsrik dom kan dock vara ett kraftfullt verktyg för att pressa internationella sociala medieplattformar att ta bort innehållet och kan tjäna som ett persuasivt prejudikat i andra jurisdiktioner.

8. Varför anses detta vara en betydelsefull juridisk åtgärd?
Det är betydelsefullt eftersom en sittande statschefs familj tar oöverträffade formella juridiska steg för att bekämpa en specifik bit viral desinformation genom att använda ett utländsk rättssystem för att rikta in sig på dess källor direkt.

Vanliga problem och praktiska implikationer

9. Ger detta inte bara mer uppmärksamhet till ett ogrundat rykte?
Macron-familjens strategi är en beräknad risk. Även om det ger förnyad uppmärksamhet, är deras mål...