Mark Carneys Besuch in Peking diese Woche führte zu dem, was er als ein "vorläufiges, aber wegweisendes" Handelsabkommen bezeichnete, und zu einer Anerkennung – die von China begrüßt wurde –, dass Nationen eine "neue Weltordnung" navigieren.
Carneys Reise markiert das erste Mal seit fast einem Jahrzehnt, dass ein kanadischer Premierminister in Peking empfangen wurde. Sie folgt auf Jahre angespannter Beziehungen zwischen Ottawa und Peking, die Carney zu reparieren hofft, um Kanadas riskante Abhängigkeit von den Vereinigten Staaten zu verringern.
Guy Saint-Jacques, ehemaliger kanadischer Botschafter in China, bemerkte: "Das Hauptziel, die Beziehungen zu China neu auszurichten oder neu zu kalibrieren, wurde während dieses Besuchs erreicht."
Diese Neuausrichtung erfolgt zu einer sensiblen Zeit für die geopolitischen Beziehungen zwischen nordamerikanischen Ländern und China.
"Herr Carney wird von einem Gefühl der Dringlichkeit getrieben, das aus den Herausforderungen resultiert, die wir mit unserem Nachbarn im Süden haben", fügte Saint-Jacques hinzu.
Gerade als Carney nach Peking reiste, sagte US-Präsident Donald Trump Reportern, die USA bräuchten keine kanadischen Produkte. Diese Bemerkung unterstreicht den Druck auf Carney, Kanadas Exporte weg von den USA zu diversifizieren, die derzeit etwa 70 % der kanadischen Exporte aufnehmen.
Doch wie Handelsbeobachter weltweit es mittlerweile erwarten, schien Trump seine Haltung kurz nach der Bekanntgabe der Vereinbarung durch den chinesischen Präsidenten Xi Jinping und Carney zu ändern. "Nun, es ist in Ordnung. Das sollte er tun", sagte Trump am Freitag Reportern im Weißen Haus. "Wenn man ein Abkommen mit China erreichen kann, sollte man das tun."
Am Donnerstag sagte Carney in Peking Reportern, er glaube, der Fortschritt und die Partnerschaften zwischen den beiden Ländern bereiten sie auf die "neue Weltordnung" vor – eine Perspektive, die zumindest rhetorisch mit Pekings Ansicht übereinstimmt, dass die Ära einer von den USA geführten globalen Ordnung schwindet.
Während Carney und Kanada begierig auf engere Beziehungen zu China sind, sieht sich Peking laut Lynette Ong, Professorin für Politikwissenschaft und China-Expertin an der Universität Toronto, ebenfalls wachsendem Druck ausgesetzt, neue und stärkere Beziehungen aufzubauen.
"Trotz des Hypes um Elektrofahrzeuge und Technologiemärkte ist China immer noch auf Exporte angewiesen, um das Wirtschaftswachstum anzukurbeln", sagte sie. "Pekings Führung weiß, dass die Wirtschaft träge ist und es sich nicht leisten kann, Exportrückgänge zuzulassen."
Ong merkte auch an, dass das chinesische Außenministerium keine Absicht erwähnte, Kanadas Beziehung zu den USA zu untergraben, was darauf hindeutet, dass Verhandler die Abkommen in gutem Glauben angehen.
Die Aussagen beider Führungspersönlichten waren möglicherweise fast so bedeutsam wie die diese Woche erzielten Handelsabkommen.
Am Freitag kündigten China und Kanada eine vorläufige, provisorische Vereinbarung an, die bis zu 49.000 chinesischen Elektrofahrzeugen Zugang zum kanadischen Markt gewährt und eine vorübergehende Senkung der chinesischen Zölle auf kanadischen Raps, Hummer, Meeresfrüchte und Erbsen von März bis Jahresende vorsieht. Ein gegenseitiges Versprechen, Zölle in Schlüsselindustrien zu senken – wenn auch nicht abzuschaffen –, bietet Hoffnung auf ein Ende eines strittigen Handelskonflikts.
Da die Aufmerksamkeit darauf gerichtet war, wie die Führungspersönlichkeiten das Abkommen präsentieren würden, sagte Vina Nadjibulla, Vizepräsidentin der Asia Pacific Foundation of Canada, die gemeinsame Erklärung sei das überraschendste Ergebnis des Gipfels gewesen.
"Es ist vielleicht die bedeutendste Errungenschaft, die diese neue strategische Partnerschaft zwischen China und Kanada umreißt", bemerkte sie. "Es ist ein mutiger Schritt von Carney, Kanada in dieser neuen und sich entwickelnden geopolitischen Landschaft zu positionieren." Premierminister Carney scheint eine neue politische Landschaft zu navigieren, mit dem Ziel, Kanada zu größerer strategischer Unabhängigkeit zu führen. Er räumt auch ein, dass es Grenzen dafür gibt, was mit China erreicht werden kann.
Carney erklärte, das Abkommen zwischen den beiden Ländern spiegele die Notwendigkeit der Zusammenarbeit in einer zunehmend gespaltenen Welt wider. Während einige hochrangige kanadische Politiker das Abkommen begrüßt haben, hat es bei anderen Frustration und Ärger ausgelöst.
Der konservative Führer Pierre Poilievre fragte: "Premierminister Carney muss erklären, wie er von der Aussage, China sei vor der Wahl die größte Sicherheitsbedrohung Kanadas, zur Ankündigung einer strategischen Partnerschaft mit Peking nach der Wahl gekommen ist." Der Premierminister von Ontario, Doug Ford, kritisierte die Senkung der Zölle auf Elektrofahrzeuge und warnte: "Machen Sie keinen Fehler: China hat jetzt einen Fuß in der kanadischen Markttür und wird dies auf Kosten kanadischer Arbeiter voll ausnutzen."
Nadjibulla beschrieb das Abkommen jedoch als "kreativ" und merkte an, dass es die wachsende Unsicherheit im milliardenschweren Automobilsektor angehe. "Carney hat diesen Besuch diplomatisch geschickt auf einem Drahtseit navigiert, aber viele Details bleiben ungeklärt. Diese neue strategische Partnerschaft ist ehrgeizig, und ihre Entwicklung und Auswirkungen bleiben abzuwarten", sagte sie. Sie äußerte auch Bedenken hinsichtlich Kanadas Entscheidung, seine Abhängigkeit von Rapsexporten nach China zu vertiefen, und bezeichnete dies als "besorgniserregend" und als Wiederholung einer Überabhängigkeitsstrategie, die bereits zuvor nach hinten losgegangen sei. "Diese Lektion haben wir bereits gelernt. China hat eine Vorgeschichte darin, in Sektoren, in denen wir stark handelsabhängig sind, Zwang auszuüben. Dieses Abkommen verringert dieses Risiko nicht."
Präsident Xi pries eine "Wende" in den chinesisch-kanadischen Beziehungen seit dem Treffen mit Carney auf dem APEC-Gipfel 2025 in Südkorea. Chinesische Kommentatoren stellten den Besuch als entscheidenden Moment bei der Abkehr von der US-geführten Dominanz dar. In einem Artikel der People's Daily schrieben die Professoren Wang Wen und Jin Zhen von der Renmin-Universität: "Anstatt Washingtons harte Linie blind zu folgen, passen mehrere westliche Nationen ihre Chinapolitik basierend auf ihren eigenen nationalen Interessen an. Kanada, als wichtiger US-Verbündeter und Nachbar, hat sich entschieden, die Sackgasse zu durchbrechen, indem es hochrangige Beziehungen zu Peking wieder aufgenommen hat."
Auf persönlicher Ebene wird Carney in Peking für seine Expertise respektiert. Während seines Besuchs konzentrierte er sich auf umfangreiche Treffen mit Spitzenbeamten anstatt auf touristische Aktivitäten. Experten warnen jedoch davor, seine reibungslose Reise nicht als vollständigen Bruch mit vergangenen Schwierigkeiten zu betrachten. "Jede neue Regierung – nicht nur in Kanada – glaubt, China besser handhaben zu können als ihre Vorgängerin", sagte Michael Kovrig, ehemaliger Diplomat und Senior Asia Berater der International Crisis Group. "Die Geschichte legt etwas anderes nahe. Die Chinapolitik folgt oft einem Zyklus: Optimismus, Reibung, Schadensbegrenzung. Diesmal sollte das Ziel Stabilisierung sein, nicht Transformation."
Kovrig warnte auch davor, China als Lösung für eine Überabhängigkeit von einem einzelnen Partner zu betrachten. "China ist nicht nur ein weiterer Markt; es ist ein Einparteienstaat, der routinemäßig Handel und Investitionen als politischen Hebel nutzt."
Carney skizzierte Ottawas "rote Linien", einschließlich Bedenken hinsichtlich Menschenrechten und Wahlbeeinflussung. Doch er fügte hinzu: "Wir nehmen die Welt, wie sie ist – nicht so, wie wir sie uns wünschen."
Zusätzliche Recherche von Lillian Yang.
Häufig gestellte Fragen
Natürlich. Hier ist eine Liste von FAQs zu Mark Carneys Ansatz in China, die sich um die Idee drehen, Kanada mit der globalen Realität in Einklang zu bringen, anstatt mit einer idealisierten Vision.
Anfängerfragen
1. Was bedeutet in diesem Kontext "sich mit der globalen Realität in Einklang bringen"?
Es bedeutet, Kanadas Wirtschafts- und Außenpolitik auf der Grundlage dessen zu gestalten, wie die Welt heute tatsächlich ist – mit China als einer großen, komplexen Weltmacht – und nicht auf der Grundlage dessen, wie wir sie uns wünschen oder auf veraltetem Denken aus der Kalten-Kriegs-Ära.
2. Wer ist Mark Carney und warum ist seine Sicht auf China wichtig?
Mark Carney ist ein ehemaliger Gouverneur der Bank of Canada und der Bank of England und nun ein UN-Sonderbeauftragter für Klimaschutz. Seine Ansichten sind wichtig, weil er ein hochangesehener globaler Ökonom und Finanzier ist, dessen Rat von Regierungen und Unternehmen weltweit zu komplexen internationalen Fragen eingeholt wird.
3. Von welcher idealisierten Vision entfernt sich Carney?
Die idealisierte Vision ist eine vereinfachende binäre Sichtweise, die China entweder als vollständigen strategischen Gegner, der eingedämmt werden muss, oder als einfachen Handelspartner ohne Bedingungen behandelt. Carneys Ansatz erkennt die Notwendigkeit an, sich mit China in kritischen Fragen wie Klimawandel und globalen Finanzen auseinanderzusetzen, während er gleichzeitig strategische Wettbewerbsfähigkeit und unterschiedliche Werte klar im Blick behält.
4. Was ist ein praktisches Beispiel für diesen realistischen Ansatz?
Ein Schlüsselbeispiel ist die Klimazusammenarbeit. Carney argumentiert, dass Kanada den Klimawandel nicht ohne die Einbeziehung Chinas, des weltweit größten Emittenten, lösen kann. Das bedeutet, mit ihnen an grünen Finanzen und Technologien zu arbeiten, auch wenn man in anderen Fragen wie Menschenrechten oder Handelspraktiken nicht übereinstimmt. Man kooperiert, wo man muss, konkurriert, wo man sollte, und fordert heraus, wo man es braucht.
Fortgeschrittene Fragen
5. Wie nützt dieser Ansatz Kanadas Wirtschaft?
Er bietet einen stabileren, vorhersehbareren Rahmen für kanadische Unternehmen. Anstatt eines politischen Hin und Her zwischen Engagement und Konfrontation ermöglicht ein realistischer Ansatz Unternehmen, Risiken zu managen und gleichzeitig Zugang zu wichtigen Märkten für Rohstoffe, saubere Technologien und Landwirtschaft zu erhalten.
6. Was sind die größten Kritikpunkte oder Probleme mit diesem realistischen Ansatz?
Kritiker argumentieren, dass er zu moralischem Abwägen führen kann – dass ernste Bedenken hinsichtlich Menschenrechten oder Sicherheit zugunsten wirtschaftlicher oder klimatischer Gewinne heruntergespielt werden. Andere sagen, er sei gegenüber einem autoritären Staat zu nachgiebig und könne Kanadas Werte und langfristige Sicherheitsinteressen untergraben.
