تجربة واحدة هذا الخريف يمكن أن تمنحنا نحن في ألمانيا شعورًا بالرضا الهادئ: مشاهدة الموسم الأخير المظلم والمرعب من المسلسل التلفزيوني الناجح "بابل برلين". نحن نعرف ما لا يعرفه الأشخاص على الشاشة—الذين لا يخافون (قلة)، والخائفون (أكثر بكثير)، والانتهازيون (الأغلبية). نحن نعرف مستقبلهم.
من إنتاج هيئة البث العامة ARD، عُرض "بابل برلين" لأكثر من 10 سنوات، وقدّم بشكل رائع رواية خيالية عن كيفية سير ألمانيا وهي نائمة نحو النازية والحرب العالمية الثانية. يبدأ الموسم الخامس والأخير في يناير 1933، مع تعيين أدولف هتلر مستشارًا للرايخ.
لا تزال بطلة المسلسل البوليسية الخارقة الجميلة والمضحكة شارلوت ريتر، والمحقق الجميل أيضًا، الأقل إضحاكًا، والأكثر إثارة للشك قليلًا، غيريون راث—وكلاهما خيالي—يتجادلان ويقعان في الحب ويخرجان منه بينما يطاردان المجرمين والنازيين، الذين أصبحوا غير قابلين للتمييز. لا تزال برلين تغني وترقص وتحب. لا تزال الصحف تُطبع. لا تزال القطارات تعمل. لا يزال المحامي اليهودي هانز ليتن—وهو شخصية تاريخية—يؤمن بالقوانين الألمانية والنزاهة الألمانية (انتهى الأمر بليتن الحقيقي إلى الانتحار في داخاو عام 1938).
عند مشاهدة المسلسل بعد 93 عامًا من الأحداث التي يصورها، أرغب باستمرار في الصراخ على الشاشة: انعطف يسارًا هنا—يمكنك قتل هتلر في هذا العشاء، ولن يحترق الرايخستاغ، وسينتهي كل شيء بشكل مختلف. استيقظوا، أريد أن أصرخ في وجه الأغلبية الانتهازية—ألا تفهمون ما يحدث؟
إنهم لا يفهمون، بالطبع. يلتفتون في الاتجاه الآخر ويفشلون في قتل هتلر. لأن الحقائق حقائق. يصف كتّاب الدراما بدقة فبراير 1933 بأنه الشهر الذي تمزق فيه المجتمع الألماني جذريًا بسرعة استثنائية بسبب أخطاء ارتكبها قادة الأحزاب وآخرون كانوا لا يزالون قادرين على إيقاف كل ذلك.
لا يمكن أن يكون التوقيت أكثر ملاءمة. بدأ بث "بابل برلين" في 2017، العام الذي دخل فيه حزب البديل من أجل ألمانيا (AfD) اليميني المتطرف البوندستاغ لأول مرة بنسبة 12.6% من الأصوات. بعد تسع سنوات، أصبح حزب AfD القوة السياسية المهيمنة في بلدي. في سبتمبر فاز بنسبة 44% من الأصوات في انتخابات الولاية في ساكسونيا-أنهالت و38.3% في مكلنبورغ-فوربومرن. في المنافسة الأخيرة، انخفض حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي (CDU) بزعامة المستشار فريدريش ميرز إلى 4.9% ولم يفز حتى بأصوات كافية لدخول برلمان الولاية—وهو إذلال غير مسبوق.
لذلك من المغري جدًا مشاهدة "بابل برلين" ورؤية أنفسنا في تلك الأوقات التاريخية. لكن هل هذا منطقي؟ إنه منطقي، ولكن ليس بالطريقة التي قد تتوقعها.
لا يوجد ملايين العاطلين اليائسين في شوارع ألمانيا اليوم، ولا جيوش شبه عسكرية تخوض معارك محتدمة. لا توجد صدمة فرساي، وكانت آخر أزمة مالية عالمية في 2008. لا يوجد رئيس ألماني يستبدل الحكومة البرلمانية بشكل منهجي بحكم الطوارئ.
نصح مدرب منتخب ألمانيا لكرة القدم للرجال، يورغن كلوب، مؤخرًا الأمة بالنظر إلى نقاط قوتها بدلًا من التحديق باستمرار في ما لا يعمل، فلنبدأ من هناك. تمتلك ألمانيا نظام محكمة دستورية قويًا وولايات فيدرالية قوية؛ وقد أنشأت، بمساعدة شركائها، التكامل الأوروبي وحافظت عليه، إلى جانب ثقافة ديمقراطية راسخة ومؤسسات مصممة صراحة بسبب دروس فايمار. ألمانيا الأوروبية في 2026 ليست ألمانيا فايمار في 1933.
لكن هناك صلة أخرى بين "بابل برلين" ونحن كمشاهدين ألمان اليوم—صدى أكثر دقة وإثارة للاهتمام. إنه يكمن في هذا الاعتقاد بأن كل شيء ينهار. هنا يأتي دور المصطلح الرائع الذي يكسر اللسان selbsterfüllende Prophezeiung (نبوءة تحقق ذاتها).
تتفوق ألمانيا في الشيء الوحيد الذي لا ينبغي لأي بلد أن يطمح إلى إتقانه. نحن نصف أنفسنا باستمرار كبلد في انحدار نهائي. ما عليك سوى قضاء أمسية في مشاهدة البرامج الحوارية السياسية أو الاستماع إلى نظرة حولك، وستستنتج أننا نشاهد الانهيار النهائي لدولة فاشلة. القطارات متأخرة دائمًا. الجسور والشوارع تتفكك. المدارس تفشل، والأطفال الألمان يتخلفون في تصنيفات بيزا. البيروقراطية تخنق الشركات، والضرائب مرتفعة للغاية، والمال يُنفق بشكل سيئ. أليست الطاقة باهظة الثمن، ونظام التقاعد لدينا غير مستدام؟ الهجرة خارجة عن السيطرة. التحول الرقمي لدينا مزحة. وصناعة السيارات لدينا على ركبتيها. وفوق ذلك، خسرنا أمام الإكوادور وباراغواي في كأس العالم. لا تستطيع الحكومة الاتفاق على كيفية إصلاح أي من هذا، لأن الدعم للحزبين الرئيسيين—الاتحاد الديمقراطي المسيحي الوسطي-اليميني والحزب الديمقراطي الاجتماعي الوسطي-اليساري—يتقلص، وأصبحت الائتلافات بين أحزاب تكره بعضها البعض أكثر تعقيدًا وهشاشة من أي وقت مضى. بعض هذا صحيح—بشكل مؤلم.
بدأت كتابة هذا في قطار من هامبورغ إلى توبنغن عبر شتوتغارت تأخر ساعتين. ثم قرر شخص ما في دويتشه بان (أو ذكاء اصطناعي، بالطبع) أنه بما أننا متأخرون بالفعل، سينتهي القطار في مانهايم. اضطررت إلى إلغاء خططي، والعودة، والذهاب إلى المنزل. هكذا تقضي يومًا في ألمانيا الحديثة.
لكن شيئًا أكبر بكثير من مشكلتي الشخصية قد ظهر: قصتنا الوطنية عن الفشل طورت علاقة مقلقة بالواقع. ارتفع معدل البطالة الألماني المعدل موسميًا مرة أخرى فوق 3 ملايين في سبتمبر، ووصل التضخم إلى 3.3%.
في البث العام، كان الحديث عن الإصلاح "وشيكًا" لأكثر من عقد—لكن بدلًا من بناء أقوى نظام ممكن وأكثره متانة، نظام يمكنه فعليًا تحمل الصدمات، هناك فقط المزيد من الاجتماعات، والمزيد من التقارير، والمزيد من لجان التحقيق.
لكن المشكلة الأكبر هي إيمان ألمانيا بضخامة مشاكلها. وهنا بالضبط يصبح "بابل برلين" ونظرته إلى 1933 رفيقًا أكثر صلة بـ2026 مما توحي صرخة "فايمار عادت".
تصبح الديمقراطيات عرضة للخطر عندما يتوقف الناس عن الإيمان بأن الديمقراطية قادرة على الإنجاز. سبق تدمير فايمار فقدان مثل هذا الإيمان. كانت الظروف وما زالت مختلفة جذريًا الآن. لكن آلية سياسية واحدة يمكن التعرف عليها: اليمين المتطرف لديه قصة قصيرة وبسيطة يرويها.
أغلقوا الحدود. رحّلوا هؤلاء الأشخاص الذين لا نعرفهم. تجاهلوا بروكسل. توقفوا عن الدفع لأوكرانيا. أعيدوا الطاقة الروسية الرخيصة وألغوا قواعد المناخ الغبية. ضعوا ألمانيا أولًا.
يبدو مجتمعنا خائفًا ومرهقًا من سنوات من أزمة تلو الأخرى، ومن حديث مقلق عن أزمات لا تنتهي غدًا. يفهم حزب AfD هذا ويعرف كيف يحول كل مشكلة صغيرة غير محلولة إلى دليل على أن "النظام" فاسد. قطاري الملغى لم يعد مجرد قطار ملغى، بل دليل على الهلاك الوطني. يكمن brilliance الانحدارية في أنها ذاتية التأكيد. بمجرد أن تقبل أن البلاد تنهار، لن ترى سوى أدلة على ذلك.
هل سنتعرف على نهاية ديمقراطيتنا لو كانت تحدث اليوم، ولنا؟ أو، بدلًا من ذلك، هل سنتعرف على قوة ديمقراطيتنا لو لم تكن تنتهي؟
هناك خطر في التهويل لدرجة أننا نتوقف عن ملاحظة المرونة، والتقدم، وأن العديد من الأشياء تعمل بشكل جيد. يتحول القلق الألماني إلى سخرية ألمانية؛ والسخرية تتحول إلى احتقار؛ وأخيرًا، سيجعل الاحتقار وعد حزب AfD بالدمار يبدو كالتجديد الذي نحتاجه جميعًا.
يمكننا ويجب علينا أن نروي القصة الأخرى، الحقيقية، عن بلد وجد أصدقاء وشركاء موثوقين. وبالتالي سلام استمر 80 عامًا، إلى جانب إنجازات اقتصادية وسياسية وثقافية وعلمية لا يمكن لمعظم الأمم إلا أن تحلم بها—حتى في كرة القدم (رغم أن تلك الأيام أصبحت أصعب وأصعب في التذكر). هذه ليست 1933 مرة أخرى، لكنها لحظة خطيرة. وهي لحظة جيدة لتذكر أنه، في الأوقات الخطيرة، يحتاج الائتلاف الديمقراطي إلى الحكم بأكبر قدر ممكن من الحسم والفعالية والتعاطف.
كلاوس برينكبومر، محرر تنفيذي سابق في دير شبيغل، هو مضيف بودكاست وتلفزيون في ألمانيا وقد نشر تسعة كتب.
الأسئلة الشائعة
فيما يلي قائمة بالأسئلة الشائعة بناءً على مقال "المزاج في ألمانيا كئيب لكن رواية فايمار فخ نصبه اليمين المتطرف" بقلم كلاوس برينكبومر
أسئلة المبتدئين
1 ما هي الفكرة الرئيسية لهذا المقال
ي argues المقال أنه بينما تواجه ألمانيا مشاكل خطيرة، فإن مقارنة الوضع الحالي بجمهورية فايمار في الثلاثينيات هو خطأ خطير. يقول الكاتب إن هذه المقارنة فخ نصبه اليمين المتطرف لجعل الناس يعتقدون أن الديمقراطية محكوم عليها بالفشل وأن الاستبداد هو الجواب الوحيد
2 ما كانت جمهورية فايمار
كانت جمهورية فايمار الحكومة الديمقراطية لألمانيا من 1919 إلى 1933. كانت فترة عدم استقرار عميق وأزمة اقتصادية وعنف سياسي. انتهت عندما تولى أدولف هتلر والحزب النازي السلطة
3 لماذا يقارن الناس ألمانيا اليوم بجمهورية فايمار
يقوم الناس بهذه المقارنة بسبب المشاكل الحالية مثل الاقتصاد المتعثر وصعود حزب AfD اليميني المتطرف والخلافات السياسية. المزاج في ألمانيا كئيب بالفعل، لذا تبدو المقارنة طبيعية للبعض
4 من هو اليمين المتطرف في ألمانيا اليوم
الحزب اليميني المتطرف الرئيسي في ألمانيا هو البديل من أجل ألمانيا. يحذر المقال من أن هذا الحزب وأنصاره يستخدمون رواية فايمار للوصول إلى السلطة
5 ماذا تعني رواية فايمار
إنها قصة أو اعتقاد يقول: فشلت جمهورية فايمار لأن الديمقراطية كانت ضعيفة جدًا. لذلك نحتاج إلى زعيم استبدادي قوي لإصلاح الأمور. يستخدم اليمين المتطرف هذه القصة لتبرير أهدافهم المعادية للديمقراطية
6 هل يقول المقال إن ألمانيا بخير وليس لديها مشاكل
لا. يعترف الكاتب أن المزاج كئيب وأن ألمانيا لديها مشاكل حقيقية. النقطة هي أن الحل ليس التخلي عن الديمقراطية بل إصلاح المشاكل داخل النظام الديمقراطي
7 ما هو الفخ المذكور في العنوان
الفخ هو الإيمان بمقارنة فايمار. إذا كنت تعتقد أن الديمقراطية محكوم عليها بالفشل، فقد تقبل أو حتى ترحب بزعيم قوي. يريد اليمين المتطرف أن تقع في هذا الفخ
8 ما هو مثال بسيط على استخدام رواية فايمار اليوم
سيكون مثالًا سياسيًا يقول: انظروا إلى الفوضى في برلين. تمامًا كما في 1932. نحتاج إلى زعيم يمكنه قطع الروتين الأحمر و
