Šťastné první výročí! Jak to celé probíhalo? Jak se cítíš? Jsi více zamilovaný, nebo méně? Počítal jsi dny? Jsi šťastnější, moudřejší, více vyrovnaný – jako muž v reklamě na kaši, který jde za duševním ranním během na osluněnou slepou ulici?
Nebo to možná lze nahlížet i jinak: při pomyšlení na třídění předpřipravených, zaujatých reakcí na vysoce složitý právní spor se ti tak zvedá žaludek, že se ti vnitřnosti zkapalní a vystříknou nosem přímo do topinkovače. Kdo ví? Třeba to tak bylo plánované od začátku.
Každopádně tento týden uplynul rok od začátku řízení o obvinění Manchesteru City. Pamatuješ si to? Těch 115 obvinění, později navýšených na více než 130. Pamatuješ si ten pocit, že se děje něco naléhavého a skutečného – i když teď to už vypadá jako periodický kus, něco, co bys viděl v nostalgickém pořadu, jako jsou Ocean Colour Scene nebo virus Ebola.
Rok je v soudním světě dlouhá doba, zvlášť když pokud jakkoli sleduješ fotbal, nakonec za to platíš. Takže možná si toto výročí zaslouží nějaký obřad, jako u lidí Toraja v Indonésii, kteří každý rok vykopávají své mrtvé, oblékají je do nových šatů, pokecají si a pořídí rodinné fotky. Možná bychom měli oprášit lorda Dysona nebo někoho podobného, strčit mu do úst cigaretu a vozit ho kolem v nosítkách.
Torajové to ale nedělají jen z lásky – jde také o strach, úctu k bohům a obavy z budoucí sklizně rýže. A to se zdá docela trefné pro Premier League po roce obrovských nákladů a duševního vyčerpání, se stále sílícím pocitem, že City v tomto procesu zvítězilo již více než jedním způsobem.
Na okraji fotbalu se z toho stává tak trochu vtip. Proč to tak dlouho trvá? Obvinění se týkají finančního výkaznictví, výplaty zaměstnanců a pravidel ziskovosti a udržitelnosti. Jak těžké může být to vyřešit?
Vlastně velmi těžké – a to je normální. Jako někdo s profesním vhledem do korporátního práva vím, že je tu tuna složitých nesmyslů, kterými se musí prokousat. Jeden téměř mrtvý případ v mé staré advokátní kanceláři se vlekl osm let, z čehož velká část byla strávena hrabáním se v dokumentech v hangáru na jižním pobřeží a zuřivými debatami o nejlepších místních podnicích s mořskými plody.
Ale samozřejmě, to není žádný vtip. Samotné množství času, který uplynul, je samo o sobě významné. Čas jsou peníze – hodně času je hodně peněz. Odhaduje se, že právní výdaje Premier League za posledních pět let by mohly dosáhnout až 200 milionů liber. Mezitím měly své vlastní problémy Nottingham Forest a Everton a Chelsea se nyní potýká s historickým porušováním pravidel za oligarchického vlastníka, který je široce vnímán jako propojený s Kremlem – něco, co nikdo nemohl předvídat, ale hej, je to v pořádku.
Je také důležité jasně říci, že neexistují žádné důkazy, že by Manchester City použil složité právní taktiky k oddalování a vyčerpání svých protivníků. Nikdo nemá žádný důvod to tvrdit. Pro takovou strategii existuje slovo, které zde, pokud je komukoli známo, neplatí: lawfare (právní válka). Jde o praxi známou bohatým a mocným skupinám čelícím nepohodlným regulacím.
Z práva na ochranu osobnosti víme, co je žaloba SLAPP – strategické soudní řízení proti účasti veřejnosti. Britský parlament ji popsal jako „soubor litigačních technik určených k zastrašování, potlačování a ničení“ těch, kteří stojí v cestě. Případy se nekonečně komplikují. Hromadí se související nároky. Nabízejí se mimosoudní vyrovnání, náklady se zbraňují. Chceš, aby ta bolest přestala, že?
Tento proces byl parlamentem identifikován jako hrozba pro demokracii, někdy nazývanou „tyranie většiny“. A opět, neexistuje… Neexistují žádné důkazy, že by Manchester City měl o tuto záležitost zájem, nebo že dělá něco jiného než hájí své právo fungovat tak, jak uzná za vhodné.
Podle uniklého e-mailu by se raději předseda Manchesteru City Chalúdún al-Mubarak „raději utratil 30 milionů liber za 50 nejlepších právníků na světě, aby soudili příštích 10 let“, než aby se podrobil finančnímu tlaku UEFA. To je však pouze nepřímý a sporný důkaz, jako je starý e-mail Simona Cliffa, hlavního právního poradce City. V říjnu 2024 také padl nesouvisející komentář, že plán ligy aktualizovat její pravidla spíše než je zrušit byl „nerozumný postup [který] by pravděpodobně vedl k dalším soudním řízením a nákladům“. Opět se musíš ptát – nechceš, aby to skončilo?
Právní výzvy City vůči pravidlům transakcí mezi spojenými stranami měly také neúmyslné důsledky. Obě strany prohlašovaly vítězství, i když City prohrálo ve většině svých argumentů – běžná taktika: prostě nastřádej mnoho bodů a uvidíš, co se chytne.
Není jasné, jaký byl zde konečný cíl. Časopis The Lawyer poznamenal, že City bylo „obzvláště dychtivé, aby se akcionářské půjčky přepočítaly zpětně podle nových pravidel“, ačkoli předtím hlasovali pro stávající. To se teď nestane. To částečně vysvětluje, proč má liga pocit, že vyvázla relativně bez úhony, protože retrospektivní přezkum by ji mohl uvázat na uzel – potenciálně by vynutil přezkoumání každé půjčky každému klubu od každého akcionáře, čímž by se efektivně paralyzovaly operace ligy.
Z dlouhodobého hlediska je to neudržitelné. Je to noční můra pro Premier League, která není právnickou osobou, ale spíše producentskou společností lehké zábavy. Její pravidla jsou jasně napsána a všemi dohodnuta, nemají být tak agresivně napadána. Je to také noční můra pro generálního ředitele Richarda Masterse, který si pravděpodobně myslel, že bude spravovat televizní práva, ne že se bude chovat jako válečný vůdce. Jeho předchůdce dostal zlaté padáky; Masters zatím dostává nekonečné právní bitvy a pravděpodobně vřed.
Do této chvíle City a jejich elitní právní tým dostali Premier League do úzkých, ať už úmyslně nebo ne. I kdyby bylo City nakonec potrestáno – což se s ohledem na časový rámec a jejich právní zdatnost zdá stále nepravděpodobnější – vždy hrozí odvolání. Jak daleko jsi ochoten zajít? Jak hluboko máš kapsy? Jak silná je tvá odhodlanost?
Toto je opak sportu a nedokonalého, ale nezbytného systému poloregulovaného kapitalismu.
Navíc minulý rok přinesl posun v krajině, objevily se nové soutěže a testovaly se hranice. Opravdu chceš takto pronásledovat a potenciálně diskreditovat své osminásobné mistry? Je tvůj produkt tak silný a soběstačný, že zvládne následky?
V širším smyslu to již vypadá jako vítězství dominantního modelu viděného všude jinde. Tato situace působí jako triumf kultury miliardářů, kde jsou pravidla považována za pouhé návody pro ty bez moci. Je to také vítězství populismu, kde hrubá síla skrývá za zmatením a dezinformacemi.
Je něco hluboce znepokojujícího na podněcující rétorice obhájců Manchesteru City, kteří svázali své právní argumenty s směsí populistických témat – útoky na elity, kartely a údajné viktimizaci bohatých. Přidej k tomu body libertariánských volnotržních řečí, kde lidé obhajují „obchodní svobodu“, zatímco nechápou, co volný trh vlastně znamená. Napověda: není to vládní utrácení nad tržní sazby za propagandistický projekt – to je narušení trhu. To je příkazová ekonomika, ne volné podnikání.
Ale to je přesně to, co bys očekával z perspektivy autokratického miliardáře: představa, že „stát jsme my“. Je to v rozporu s duchem sportu a s nedokonalým, ale nezbytným systémem poloregulovaného kapitalismu. Také se vyhýbá základní, stále nezodpovězené otázce: proč by vláda vůbec chtěla vlastnit fotbalový klub?
V tomto okamžiku je nejlepším výsledkem pro anglický fotbal jako byznys pravděpodobně nějaké vyjednané řešení – kompromisní dohoda. Prakticky řečeno, každý chce, aby problém zmizel. Existuje podezření, byť nepodložené tvrdými důkazy, že se již jednalo o zákulisní dohody. Zda je to vůbec možné, vzhledem k myšlence nezávislého tribunálu, zůstává nejasné.
Co se zdá jisté, je, že konečný výsledek ve skutečnosti nepoškodí projekt Manchesteru City. Spíše naopak, hrozba trestu jim dala pocit účelu a hybnosti, sjednotila je kolem vyprávění o nepřízni osudu, spiknutí a viktimizaci. Pokřikování na elity, zatínání pěstí na kartel – je to všechno zvláštně vzrušující. Po roce si lze jen těžko představit jakýkoli výsledek, dokonce i technickou porážku, který by měl skutečné důsledky.
Často kladené otázky
Samozřejmě, zde je seznam ČKD o situaci mezi Manchesterem City a Premier League, navržený tak, aby byl jasný a přístupný pro všechny úrovně zájmu.
Obecné / začátečnické otázky
1. O čem je tento právní spor mezi Manchesterem City a Premier League?
Jde o finanční pravidla Premier League, konkrétně o pravidla pro transakce mezi spojenými stranami. Liga tvrdí, že Man City tato pravidla po dlouhou dobu porušoval, zatímco klub napadá samotnou legalitu pravidel.
2. Co jsou transakce mezi spojenými stranami?
Jde o obchodní dohody – jako sponzoring nebo prodej hráčů – mezi klubem a společnostmi, které mají úzké spojení s vlastníky klubu. Pravidla jsou navržena tak, aby zajistila, že tyto dohody jsou za spravedlivou tržní hodnotu a nejsou používány k umělému nafukování příjmů klubu za účelem obcházení finančních limitů utrácení.
3. Proč se to děje teď?
Premier League obvinila Manchester City ze 115 údajných porušení pravidel v únoru 2023. O rok později je právní výzva klubu proti pravidlům ligy samostatným, ale souvisejícím preventivním krokem, který by mohl podkopat původní případ.
4. Co znamená, že City dostalo Premier League do úzkých?
Naznačuje to, že právní argumenty City jsou tak silné, že je Premier League v obtížné pozici. Pokud budou vlastní pravidla ligy považována za nezákonná, celý její regulační rámec a její případ proti City by se mohl zhroutit.
Pokročilé / podrobné otázky
5. Jaký je hlavní právní argument City proti pravidlům Premier League?
City argumentuje, že pravidla APT jsou protikonkurenční a tyranií většiny, tvrdí, že byly schváleny konkurenčními kluby ne pro spravedlnost, ale aby potlačily konkurenci a zabránily dobře řízenému klubu jako City vyzvat ustavenou elitu.
6. Jak by tento případ mohl ovlivnit další kluby Premier League?
Pokud City vyhraje a pravidla budou považována za nezákonná, mohlo by to výrazně usnadnit klubům s bohatými vlastníky utrácet velké sumy peněz prostřednictvím sponzorských dohod s příbuznými společnostmi, což by potenciálně mohlo rozšířit finanční propast v lize.
7. Jaké jsou možné výsledky této právní výzvy?
City vyhraje: Pravidla Premier League by mohla být zrušena nebo výrazně přepsána, což by potenciálně vedlo k zamítnutí 115 obvinění.
