Co zrobią europejscy liderzy z Andym Burnhamem? Jest siódmym premierem Wielkiej Brytanii, z którym muszą sobie radzić w ciągu dekady chronicznej niestabilności politycznej w Londynie, zapoczątkowanej przez brzemienne w skutki referendum z 2016 roku w sprawie wyjścia z Unii Europejskiej.
„Król północy” jest w dużej mierze nieznany w Europie kontynentalnej. Skupił się na sprawach wewnętrznych – przekazywaniu władzy regionom i miastom oraz rozszerzaniu kontroli państwa nad kluczowymi gałęziami przemysłu – zamiast na polityce zagranicznej. Początkowo może poświęcać mniej czasu na dyplomację niż jego poprzednik, Keir Starmer, którego krytycy nazywali „nigdy go tu nie ma Keir” z powodu częstych podróży zagranicznych w celu wsparcia Ukrainy, wzmocnienia więzi obronnych z Europą i NATO oraz prób powstrzymania destrukcyjnych instynktów Donalda Trumpa w stosunkach transatlantyckich.
Starmer zaczął odbudowywać pewne zaufanie między Brukselą a Londynem po długim okresie wzajemnej podejrzliwości i frustracji z powodu niezdolności Wielkiej Brytanii do pełnego wdrożenia umowy o wystąpieniu z UE, pospiesznie wynegocjowanej przez Borisa Johnsona. Był jednak ostrożny w kwestii resetowania stosunków z UE, aby nie rozgniewać wyborców Partii Pracy, którzy poparli Brexit. A Skarb Państwa, jak zawsze, niechętnie płacił za ściślejsze zaangażowanie z Europą.
Starmer był chwalony za współprzewodniczenie, wraz z prezydentem Francji Emmanuelem Macronem, zarówno „koalicji chętnych” pracującej nad gwarancjami bezpieczeństwa dla Ukrainy, jak i grupie państw europejskich przygotowujących się do zapewnienia bezpiecznego przejścia przez Cieśninę Ormuz, gdy USA i Iran przestaną walczyć. Burnham prawdopodobnie utrzyma tę rolę, która pomogła przywrócić pozycję Wielkiej Brytanii jako ważnego gracza w europejskim bezpieczeństwie – nawet jeśli nie jest już w centrum UE – zamiast wycofywać się w nacjonalistyczną izolację lub przyjmować ruch MAGA, jak zrobiłaby to partia Reform Nigela Farage’a.
Podobnie jak inni politycy skoncentrowani na sprawach wewnętrznych, Burnham wkrótce zda sobie sprawę, że stagnacja gospodarcza Wielkiej Brytanii, spadający względny poziom życia i ukryte niezadowolenie społeczne są przynajmniej częściowo spowodowane szkodliwym wpływem Brexitu na handel i inwestycje. Nawet bez silnych powodów bezpieczeństwa i geopolitycznych do zbliżenia się do UE, głębsze zaangażowanie z głównym rynkiem eksportowym Wielkiej Brytanii byłoby oczywistym sposobem na osiągnięcie zdrowszego wzrostu.
Jako nowa twarz na Downing Street, Burnham ma szansę przemyśleć czerwone linie Partii Pracy w stosunkach z UE – brak wspólnego rynku, brak unii celnej, brak swobody przepływu osób – i obrać bardziej ambitne podejście. Ma też charyzmę, której brakowało Starmerowi, aby sprzedać to społeczeństwu. Burnham przekona się, że rządy europejskie są otwarte na współpracę w dziedzinie obronności i bezpieczeństwa oraz coraz bardziej skłonne powitać Wielką Brytanię w swoim „wyprodukowane w Europie” dążeniu do większej europejskiej kontroli nad kluczowymi technologiami i łańcuchami dostaw. Pozostają jednak ostrożne wobec prób Wielkiej Brytanii wybierania korzyści z rynku UE bez brania na siebie odpowiedzialności, takiej jak płacenie za dostęp do rynku i zezwalanie na swobodny przepływ osób, jak robią to Norwegia i Szwajcaria.
Zgadzam się z Joelem Relandem z think tanku UK in a Changing Europe, który zauważył w zeszłym tygodniu, że Burnham może brzmieć mniej proeuropejsko niż Starmer, „ale kształtuje program gospodarczy i bezpieczeństwa, który może zbliżyć Londyn do Brukseli”.
Reland podkreśla „uderzające” podobieństwo między celem Burnhama, jakim jest budowanie „suwerennych zdolności” w przemyśle, od stoczni po sztuczną inteligencję, a planami UE dotyczącymi większej „strategicznej autonomii” – co oznacza zmniejszenie zależności od zagranicznych dostawców w kluczowych sektorach.
Co więcej, Burnham stoi przed podobnymi wyzwaniami politycznymi i społecznymi jak jego europejscy odpowiednicy. W wielu krajach europejskich obserwuje się podobny wzrost narodowego populizmu, sprzeciw wobec imigracji oraz gniew na establishment polityczny z powodu kosztów utrzymania i złych usług publicznych – te same siły, które napędzały Brexit. Z populistami takimi jak Marine Le Pen we Francji i Alice Weidel w Niemczech pukającymi do drzwi władzy, zachęcanymi przez Biały Dom Trumpa, Elona Muska i Władimira Putina, nowy premier z Partii Pracy ma silny interes w połączeniu sił z proeuropejskimi liderami europejskich sił liberalno-demokratycznych na całym kontynencie.
Keir Starmer z przywódcami Polski, Włoch, Francji i Niemiec przed rozmowami w Berlinie na temat kryzysu w Cieśninie Ormuz. Fotografia: Michael Kappeler/AFP/Getty Images
Powody geopolityczne są silne. Putin prowadzi wojnę hybrydową przeciwko Europie, Trump próbuje odciągnąć USA od europejskiego bezpieczeństwa i podważyć europejskie wartości, takie jak liberalna demokracja, rządy prawa i tolerancja, a Xi Jinping demonstruje potęgę eksportową Chin i kontrolę nad kluczowymi surowcami.
Budowanie ściślejszych więzi z Europą, poczynając od bezpieczeństwa i obronności, ma również sens dla polityki wewnętrznej Wielkiej Brytanii. Burnham musi zdać sobie sprawę, że Partia Pracy nie wygra następnych wyborów powszechnych jako partia środka wciąż obawiająca się zdenerwowania wyborców Brexitu. Partia Pracy traci proeuropejskich wyborców na rzecz Liberalnych Demokratów i Zielonych, a wyborców z klasy robotniczej popierających Brexit na rzecz Reform.
Może zacząć odwracać te straty, jeśli ogłosi Partię Pracy praktyczną siłą proeuropejską, która może przynieść gospodarcze i polityczne korzyści ściślejszych więzi z UE, nie będąc hamowaną przez stare tabu. Zatwardziali eurosceptycy i tak nie zagłosują na Partię Pracy.
Są oznaki, że Burnham to rozumie, nawet jeśli nie jest to jego najwyższy priorytet. Musi znaleźć sposób na powiązanie pobudzania gospodarki z ściślejszą współpracą z Europą. Pierwszym krokiem mogłaby być współpraca w przemyśle obronnym, dołączenie do kontynuacji unijnego wspólnego narzędzia zamówień Safe. Inną opcją jest przyjęcie ambitnego programu wymiany młodzieży bez kwot ani wysokich czesnego. Dałoby to młodym Brytyjczykom wzajemne możliwości studiowania i pracy w Europie, co Brexit znacznie utrudnił.
Tymczasowe wizy dla europejskich studentów i praktykantów mogą zwiększyć liczby imigracyjne, ale przyniosłyby korzyści brytyjskiej gospodarce oraz jej osiągnięciom naukowym i technologicznym.
Burnham może czuć, że odejście od czerwonych linii Partii Pracy wymaga narodowego demokratycznego mandatu w następnych wyborach powszechnych, ale powinien być odważny i zacząć teraz argumentować, dlaczego Wielkiej Brytanii byłoby lepiej na wspólnym rynku, przygotowując się na kolejny manifest partii.
Paul Taylor jest starszym wizytującym fellow w Europejskim Centrum Polityki.
**Często zadawane pytania**
Oto lista często zadawanych pytań dotyczących planów Andy'ego Burnhama i tego, jak mogą one zbliżyć Wielką Brytanię do Europy, napisana naturalnym tonem z jasnymi odpowiedziami.
**Pytania na poziomie podstawowym**
1. Kim jest Andy Burnham i dlaczego jego opinia w sprawie Europy ma znaczenie?
Andy Burnham jest burmistrzem Wielkiego Manchesteru. To wybitny polityk Partii Pracy, który często mówi o przekazywaniu większej władzy miastom i regionom. Jego opinie mają znaczenie, ponieważ jest głośnym orędownikiem ściślejszych więzi z Europą, zwłaszcza w kwestii handlu i mobilności młodzieży.
2. Co dokładnie proponuje Burnham, co miałoby nas zbliżyć do Europy?
Głównie promuje ogólnokrajowy program mobilności młodzieży – umowę, która ułatwiłaby młodym ludziom życie, pracę i studia w UE i odwrotnie. Chce również, aby Wielka Brytania ponownie przystąpiła do wspólnego rynku i podpisała nowy pakt bezpieczeństwa z Europą.
3. Czy „bliżej Europy” nie oznacza po prostu ponownego wstąpienia do UE w przebraniu?
Niekoniecznie. Burnham powiedział, że nie sądzi, aby Wielka Brytania w najbliższym czasie ponownie wstąpiła do UE. Zamiast tego mówi o praktycznych, mniejszych krokach – takich jak umowa o mobilności młodzieży czy porozumienie weterynaryjne – aby odbudować zaufanie i zmniejszyć tarcia handlowe bez odwracania Brexitu.
4. Jak właściwie działałby program mobilności młodzieży?
Prawdopodobnie byłaby to umowa wzajemna. Na przykład młodzi Brytyjczycy mogliby przenieść się do Niemiec lub Francji na okres do 2-3 lat, aby pracować lub studiować, a młodzi Europejczycy mogliby zrobić to samo w Wielkiej Brytanii. Byłaby to polityka limitowana i ograniczona czasowo, a nie polityka otwartych drzwi.
5. Czy wpłynie to na moje codzienne życie, jeśli nie jestem młody lub nie podróżuję?
Pośrednio tak. Jeśli handel z Europą stanie się łatwiejszy, może to obniżyć ceny w sklepach i stworzyć więcej miejsc pracy. Ponadto ściślejsza współpraca w zakresie bezpieczeństwa może oznaczać lepszą wymianę informacji wywiadowczych na temat przestępczości lub zagrożeń zdrowotnych.
**Pytania na poziomie zaawansowanym**
6. Burnham mówi o dynamicznym dostosowaniu do przepisów UE. Co to oznacza w praktyce?
Dynamiczne dostosowanie oznaczałoby, że Wielka Brytania automatycznie przyjmowałaby pewne zmieniające się przepisy UE, zamiast ustanawiać własne. Zmniejszyłoby to bariery handlowe, ale krytycy twierdzą, że oddaje to kontrolę z powrotem Brukseli bez miejsca przy stole negocjacyjnym.
