Emilyn ensimmäiset 20 elinvuotta hän luuli, että hänellä oli "täysin normaali" suhde isäänsä Markiin. "Hän oli tavallinen mies", Emily sanoo. "Hyvä isä. Olimme todella läheisiä." Sitten eräänä aamuna poliisit ilmestyivät perheen kotiin pidättääkseen hänet Emilyn seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Emily ei ollut paikalla. "Olin juuri muuttanut asumaan ystävien kanssa ja aloittanut ensimmäisen oikean työpaikkani", hän selittää, "mutta poliisi ei tiennyt sitä. He yrittivät suojella minua." Emily kertoo tätä tarinaa kaksi vuotta myöhemmin, äitinsä Fionan kanssa vierellään. He ovat läheisiä, tukevat toisiaan tämän vaikean keskustelun läpi ja täydentävät toistensa lauseita.
Kun Fiona kuuli ovikellon seitsemältä aamulla, hän oli juuri herännyt. "En ollut edes täysin pukeutunut", hän sanoo. "Se kuulostaa typerältä, mutta olin juuri noussut kuntopyörälle, joten minulla oli t-paita ja shortsit. Katsoin makuuhuoneen ikkunasta ja näin kahdeksan ihmistä ovella. He eivät olleet univormussa, mutta näyttivät virallisilta. Heillä oli korteista roikkuvat nauhat ja koira mukanaan. Yksi naisista katsoi ylös minuun ja katseemme kohtasivat. Hän osoitti ovea, ikään kuin sanoen 'Avaa tämä nyt', ja tiesin silloin, ettei se ollut ystävällistä."
Portaiden yläpäässä Fiona näki Markin jo ovella. Hän ei vaikuttanut hämmentyneeltä; se oli melkein kuin hän olisi tiennyt, miksi he olivat siellä. Silti Fionan mieli ei mennyt hyväksikäyttöön. Poliisi laittoi Fionan ja Markin eri huoneisiin ja etsi talon koiran kanssa. Sen lisäksi, että he etsivät laitteita, kuten kannettavia tietokoneita, kävi nopeasti selväksi, että he etsivät Emilyä. "He kysyivät jatkuvasti: 'Missä tyttärenne on?' Ajattelin heti, että hänelle oli tapahtunut jotain pahaa." Vasta kun Mark vietiin asemalle, vanhempi naispoliisi lopulta kertoi Fionalle, miksi he olivat siellä. "He sanoivat minulle: 'Aviomiehesi on käyttänyt tytärtäsi seksuaalisesti hyväksi.'"
Se sai minut kyseenalaistamaan kaiken, mitä tiesin isästäni. Aloin miettiä jokaista hetkeä, jolloin olimme puhuneet, jokaista halausta, jonka hän oli antanut minulle.
Shokin ja hämmennyksen läpi Fiona ajatteli heti, ettei se voinut olla totta. "Olen niin läheinen Emilyn kanssa. Tunsin todella, että olisin tiennyt." Mutta poliisilla oli kauhistuttavia uutisia Fionalle. "He kertoivat minulle, että hänet oli saatu kiinni keskustelufoorumilla, jossa hän kuvaili, kuinka oli raiskannut ja käyttänyt Emilyä seksuaalisesti hyväksi vuosien ajan. Se oli kirjoitettu kuin tunnustus. Hän oli jopa käyttänyt hänen nimeään ja puhunut siitä, missä asuimme." Satunnainen tuntematon, jonka Mark luuli olevan keskustelukumppaninsa, olikin peitepoliisi. Nyt tuo poliisi seisoi Fionan olohuoneessa.
"Istuin siellä tärisevänä shokista. He tuijottivat minua, ja tunsin olevani oikeudenkäynnissä. Näin, että poliisi piti minua naiivina, kun sanoin, etten voinut uskoa hänen käyttäneen häntä hyväksi. He sanoivat, että se alkoi, kun hän antoi hänelle kylpyjä pienenä tyttönä, ja siinä vaiheessa sanoin vain: 'Ei, hän ei koskaan antanut hänelle kylpyjä.' Hän ei ollut osallistuva isä. Minä tein kaiken sellaisen. He sanoivat, että hän oli kerskunut verkossa hyväksikäyttäneensä häntä äskettäin perhetapahtumassa. Mutta tiesin, ettei sitä tapahtumaa koskaan ollut. Se ei vastannut todellisuutta."
Poliisi kertoi Fionalle, että heillä oli valokuva, jonka Mark oli jakanut näissä keskusteluissa. "Olin kauhuissani", hän sanoo. "Ajattelin, että se saattaisi olla jotakin rivoa. Mutta se oli valokuva, jonka tunsin. Emily oli nuori ja hänellä oli uusi mekko. Muistan ottaneeni sen, hän hymyili kameralle. Se oli ehkä pahin hetki, kun tajusin, että hän oli käyttänyt sitä kuvaa noissa keskusteluissa." Sitten poliisi käski Fionaa soittamaan Emilielle, jotta he voisivat puhua tämän kanssa. Kaksi vuotta myöhemmin Fiona katuu edelleen tuota puhelua. "En ajatellut pysäyttää heitä. En ajatellut: odota, olet murskaamassa hänen maailmansa, ja hän on niin kaukana. Tähän päivään asti hän ei kestä odottamattomia puheluita."
Emily nukkui talossa, jota hän jakoi ystävien kanssa, kun hänen puhelimensa soi. "Se oli videopuhelu, joka herätti minut, ja näin äitini olohuoneessamme", Emily sanoo. "Hän kertoi minulle, että poliisi oli siellä hänen kanssaan, että he olivat tulleet pidättämään isäni seksuaalisesta hyväksikäytöstä." Emilyn ensimmäinen ajatus oli... Hänen reaktionsa – aivan kuten Fionankin – oli, että poliisi oli täysin väärässä. "He ottivat puhelun haltuunsa ja kysyivät paljon kysymyksiä, kuten muistinko hänen antaneen minulle kylpyjä pienenä, koskiko hän minua koskaan? Sanoin vain ei."
Poliisi kertoi Emilielle saman tarinan kuin Fionalle: että Mark oli verkossa jakanut graafisia kuvauksia hänen hyväksikäytöstään. Hän sanoi tehneensä sitä vuosia. Vanhempi poliisi selitti, että he olivat tulleet sinä aamuna, koska uskoivat Emilyn olevan välittömässä vaarassa. Sitten he lopettivat puhelun ja sanoivat, että hänen täytyisi tulla kotiin ja tavata heidät henkilökohtaisesti muutaman päivän kuluttua.
Emily oli varma, ettei hänen isänsä ollut koskaan käyttänyt häntä seksuaalisesti hyväksi. Mutta siitä hetkestä lähtien hänen koko näkemyksensä isästään – ja lapsuudestaan – alkoi hajota. Kuten hänen äitinsä, hän oli täynnä kauhua ja hämmennystä.
"Myöhemmin samana päivänä menin juhliin ystävien kanssa, sitten ruokakauppaan. Työnsin ostoskärryä ympäriinsä, kun puhelu toistui päässäni. Tuntui kuin puolet muistoistani olisi kuollut tai kirjoitettu uudelleen", hän sanoo. "Ne saivat minut epäilemään kaikkea, mitä tiesin isästäni ja siitä, miten hän näki minut. Aloin miettiä jokaista hetkeä, jolloin olimme puhuneet, jokaista asua, jonka olin pukenut päälleni, jokaista halausta, jonka hän oli antanut minulle."
Tällaiset tapahtumat – varhainen aamun koputus ovelle, tunne "sirpaleesta, joka räjähtää elämässäsi", kuten Fiona asian ilmaisee – ovat hälyttävän yleisiä. Huikeat 1 000 ihmistä, lähes kaikki miehiä, pidätetään Englannissa ja Walesissa joka kuukausi lasten seksuaalisen hyväksikäytön kuvien katselusta tai jakamisesta.
Mutta Emilyn tarina on erilainen. Kun hän kertoi poliisille, ettei hänen isänsä ollut koskaan käyttänyt häntä hyväksi, hän puhui totta. Hänen seksifantasiansa keskusteluissa olivat juuri sitä – fantasiaa.
On kasvavaa huolta siitä, miten poliisi käsittelee pornografiaa ja online-seksuaalifantasioita. Yhä enemmän todisteita viittaa siihen, että laillinen mutta äärimmäinen pornografia, joka matkii laittomia tekoja, on merkittävä tekijä lasten hyväksikäytön verkkokriisissä. Tuomitut rikolliset varoittavat, että pornon algoritmit työntävät heitä "eskaloituville poluille" kohti yhä äärimmäisempää materiaalia.
Kaikki kuvat lasten hyväksikäytöstä ovat peruste pidätykselle, vaikka miehet eivät fyysisesti hyväksikäyttäisi ketään. Silti Emilyn tapaus osoittautui vähemmän selväksi poliisin silmissä. Olivatko kirjoitetut fantasiat lasten hyväksikäytöstä, jaettuna laillisella sivustolla, lain vastaisia? Tämä kysymys veisi Emilyn aina parlamenttiin asti yrittämään tiukentaa lakia seksikeskustelusivustoista.
Mutta kaikki se oli vielä edessäpäin. Sinä päivänä, kun poliisi saapui Fionan kotiin, he vakuuttivat hänelle, että Emilyn muistot "tulisivat pintaan nyt, kun olemme esittäneet nämä kysymykset laukaistaksemme ne". Hänet jätettiin yksin taloon täysin shokissa. Kaksi päivää myöhemmin Emily tuli kotiin puhumaan poliisille, joka toi kaikki viestit näytettäväksi molemmille naisille. Siihen asti Fiona oli harkinnut mahdollisuutta, että poliisi saattaisi olla oikeassa – että Emily oli haudannut muistoja lapsuudestaan. "Koko viikonlopun ajattelin, olenko missannut jotain? Olenko niin huono äiti, etten huomannut hänen käyttävän lastamme hyväksi?" Mutta kun he tapasivat henkilökohtaisesti, hänellä ei ollut epäilystäkään.
Fiona pidettiin poissa huoneesta, kun poliisi puhui Emilyn kanssa. "Häntä haastattelivat heidän seksuaalirikosten asiantuntijansa. Tutkinnanjohtaja kävi viestit läpi hänen kanssaan. Ne olivat hyvin graafisia. Luulen, että he halusivat järkyttää häntä; he painostivat häntä hieman nähdäkseen hänen reaktionsa."
Viestit olivat uskomattoman tuskallisia lukea, mutta mikään ei muuttanut Emilyn mieltä. Mark oli ollut hänelle vain tavallinen isä – etäinen, ei kaikkein osallistuvin, mutta ei koskaan hyväksikäyttävä.
"Tuntui kuin he odottivat minun muistavan tämän trauman, että tämä tietty rikos paljastuisi", Emily sanoo. "En tuntenut, että he olisivat koskaan todella uskoneet minua. Allekirjoitin lomakkeen, jossa sanoin, ettei minua ollut hyväksikäytetty, ja luulen, että siinä vaiheessa he alkoivat menettää kiinnostuksensa."
Markia vastaan nostetut seksuaalirikossyytteet hylättiin ja muutettiin sopimattomien, säädyttömien tai uhkaavien viestien lähettämiseksi julkisella sähköisellä viestinnällä viestintälain nojalla. Viestintälain 2003 nojalla asetettiin oikeudenkäyntipäivä. Emily ja Fiona odottivat Markin tunnustavan syyllisyytensä, koska hän ei ollut koskaan kieltänyt kauhistuttavaa tapaa, jolla hän kuvaili Emilyn hyväksikäyttöä verkossa. Emily alkoi valmistella uhriksi joutuneen lausuntoa.
"Olin uskomattoman huolissani Emilystä", Fiona sanoo. "Näin, että hän kamppaili. Hän alkoi nopeasti puhua isästään ja 'Markista' ikään kuin he olisivat kaksi eri ihmistä. Näin hänen irtautuvan tuosta suhteesta."
Päivien sisällä pidätyksestä Fiona otti dramaattisia askelia rakentaakseen uudelleen elämän, jonka Mark oli särkenyt. "Minulla oli työhaastattelu pari päivää myöhemmin, ja menin siihen sumussa. Tuskin muistan sitä, mutta sain työpaikan. Sillä hetkellä päätin, että muuttaisin taloa ja aloittaisin uuden työn mahdollisimman pian."
Kun Fiona valmistautui muuttamaan, Emily sukelsi kaninkoloon internetin pimeimpiin nurkkiin. Hän alkoi lukea kaikkea mahdollista seksikeskustelusivustoista ja oli kauhuissaan huomatessaan, kuinka helppoa on törmätä seksuaalisiin keskusteluihin lapsista. "En voinut uskoa, että ihmiset puhuivat avoimesti lasten hyväksikäytöstä siellä. Isälläni oli käyttäjänimi, joka selvästi viittasi lasten hyväksikäyttöön", hän sanoo. "Se ei ole piilotettu."
Hän halusi poliisin tietävän, ettei Mark ollut koskettanut häntä, mutta hän halusi, että häntä syytettäisiin lasten hyväksikäyttöfantasioiden jakamisesta verkossa. Ja hän halusi tulla tunnustetuksi uhriksi – jotain, mitä poliisi ei tuntunut ymmärtävän.
Mutta eräänä päivänä, kun oikeudenkäynti lähestyi, Fiona sai Markilta tekstiviestin, jossa tämä sanoi, ettei aikonut tunnustaa syyllisyyttään. "Hän sanoi: 'Olen löytänyt porsaanreiän.' Lakimiehensä avulla hän oli löytänyt tavan kiistää syyllisyytensä." Sekä Fiona että Emily olivat musertuneita. "Hän ei osoittanut katumusta", Fiona sanoo.
"Ymmärrän, miksi ihmiset kysyvät, olenko varma, ettei hän käyttänyt minua hyväksi. Mutta tämä ei ole vain satunnainen, epätavallinen asia – sitä tapahtuu koko ajan."
Vain päiviä ennen oikeudenkäyntiä poliisi otti yhteyttä. He luopuivat tapauksesta. "He kertoivat meille, että keskusteltuaan syyttäjänviraston kanssa he eivät uskoneet, että tuomiolle olisi realistisia mahdollisuuksia. Poliisi, jonka kanssa puhuin, kertoi minulle, että lain silmissä Emily ei ollut uhri, joten rikosta ei ollut tapahtunut. Hän itse asiassa sanoi, että tässä tilanteessa 'uhri' oli peitepoliisi, koska he olivat ne, jotka lukivat viestit."
Mark pääsi ilman rikosrekisteriä tai minkäänlaista valvontaa. Häntä ei merkitty seksuaalirikollisten rekisteriin, eikä hänen tarvitse kertoa mitään työnantajalle tai kumppanille.
Fiona on nähnyt Markin vain kerran sen jälkeen, kun tapaus hylättiin: kun hän tapasi hänet saadakseen allekirjoituksen avioeropapereihin. Hän näki silloin, kuinka onnellinen Mark oli päästessään syytteistä. "Hän teki selväksi, että hänen mielestään se oli siveellistä paheksuntaa – yksityisen fetissin julkinen tuomitseminen. Olimme siveellisiä, ja niin oli poliisikin. Viestien paljastuminen saattoi olla noloa, mutta se ei ollut mitään, minkä pitäisi koskea lakia."
Naiset eivät voineet uskoa, että tämä tapahtui. "Kuinka hän voi puhua minusta verkossa tällä tavalla ja vain kävellä pois?" Emily sanoo. Hänen oli myös vaikea ymmärtää, miksi sivustoja itseään ei pidetty vastuullisina. "Jos siellä on niin paljon poliiseja etsimässä ihmisiä, jotka puhuvat lasten hyväksikäytöstä, miksi he eivät voi sulkea sivustoja?"
Ystävät kysyvät usein, kuinka hän voi olla niin varma, ettei hän todella käyttänyt häntä hyväksi. "Ymmärrän, miksi ihmiset kysyvät. He ovat huolissaan minusta. Ja se antaa minulle mahdollisuuden valistaa heitä, selittää, että tätä tapahtuu koko ajan – se ei ole vain satunnainen, epätavallinen asia, joka tapahtui minulle.
Haluan tehdä selväksi, että hän oli tavallinen mies. Hyvä isä. Varoitusmerkkejä ei ole, eikä kenenkään pitäisi odottaa huomaavan niitä ennen kuin se tapahtuu. Hän oli vain isäni, ja rakastin häntä."
Sekä Fionalle että Emilielle on tunne, että ihmiset, jotka katsovat heidän tilannettaan, saattavat tuomita heitä ja ihmetellä, miksi he eivät nähneet merkkejä. Tämä on erityisen vaikeaa Fionalle. "Minulla on erityinen kiinnostus suojella..." Olen aina ollut erityisen valppaana suojellessani lapsia hyväksikäytöltä, ja olen ollut sellainen koko lapseni elämän ajan. Joten hänen puhuminen hänestä tuolla tavalla, tietäen oman taustani... se oli musertavampaa kuin osaan sanoa.
Hänellä ja Markilla oli ylä- ja alamäkensä. "Hän oli määräilevä minua kohtaan. Sain aiemmin tietää, että hän oli keskustellut naisten kanssa verkossa. Menimme terapiaan työstämään suhdettamme, ja luulin, että molemmat panostimme siihen. Juuri ennen tätä olin huomannut, että hänellä tuntui olevan itsetyytyväinen olemus. Nyt tiedän, että se johtui siitä, että hän sai edelleen tyydytystä salaisesta verkkuelämästä."
Emily näkee, kuinka tuskallista tämä on hänen äidilleen. "Äitini on niin vahva feministi. Hän oli sydän murtunut siitä, että yritettyään koko elämänsä suojella minua miesten hyväksikäytöltä, tämä tapahtuisi."
Osa tästä feministisestä vihasta sai Emilyn haastamaan syyttäjänviraston päätöksen luopua tapauksesta. Hän kirjoitti ensin kansanedustajalleen, joka kutsui hänet toimistoonsa. Siellä hän piti PowerPoint-esityksen, joka vakuutti tämän siitä, että tämä ongelma ulottui paljon yhden perheen traumaa pidemmälle. Hän järjesti Emilielle tapaamisen Alex Davies-Jonesin, uhrien ja naisiin ja tyttöihin kohdistuvan väkivallan torjunnan ministerin, kanssa. Davies-Jones kirjoitti sitten syyttäjänvirastolle pyytäen heitä selittämään, miksi syytteet oli hylätty. Vastauksessaan syyttäjänvirasto pysyi päätöksessään olla nostamatta syytteitä.
Guardianin näkemässä kirjeessä he selittivät, että tämä johtui siitä, että "syyttäjä ei voinut todistaa, että vastaaja joko tarkoitti viestien olevan sopimattomia tai säädyttömiä tai että hän olisi ollut tietoinen riskistä, että viestit nähtäisiin sellaisina minkä tahansa järkevän kansalaisen toimesta."
Emily oli järkyttynyt perusteluista. "He sanoivat, että koska se oli fantasia ja hän puhui jollekulle, joka halusi kuulla sen, se ei ollut sopimatonta tai säädytöntä. Vaikka hän puhui nimenomaan minun, tyttärensä, hyväksikäytöstä. Hän jopa nimesi minut ja antoi tarpeeksi yksityiskohtia, että poliisi löysi missä asuimme."
Kirje selitti myös, miksi syytettä säädyllisyysrikkomuslain nojalla ei harkittu, sanoen, että "säädyttömän" merkitys on ymmärrettävä laillisessa mielessä: "taipumus turmelukseen tai korruptioon." "Tämä on se rikoksen osa, jota syyttäjä ei voinut todistaa tässä tapauksessa", syyttäjänvirasto kirjoitti. "Vastaaja ja materiaalin vastaanottaja olivat mukana yksityisessä verkkokeskustelussa. Vastaanottaja lähetti viestejä takaisin vastaajalle, jotka olivat samankaltaisia – ja tällä perusteella syyttäjä ei voinut todistaa, että viestit – tarkoitettu vain yhden, samanmielisen vastaanottajan nähtäväksi – olisivat taipuvaisia turmelemaan tai korruptoimaan."
Emilystä tämä argumentti tuntui moraalittomalta. Mutta enemmän kuin se, hän halusi todistaa sen olevan laillisesti väärin. Tutkiessaan ihmisiä, jotka saattaisivat olla kiinnostuneita hänen tapauksestaan, hän törmäsi Clare McGlynnin, Durhamin yliopiston oikeustieteen professorin ja väkivaltaisen ja haitallisen valtavirran pornografian lainsäädännön asiantuntijaan. McGlynn kuulee monilta uhreilta, mutta kun hän luki Emilyn sähköpostin, se erottui joukosta. "Näin heti lain aukon, jonka hänen tapauksensa toi esiin."
Kun olet siinä tilassa, opit, ettet ole yksin; muut ihmiset rohkaisevat seksuaalista kiinnostustasi lapsiin.
McGlynn on juuri julkaissut kirjan, Exposed: The Rise of Extreme Porn and How We Fight Back, ja sattumalta tutki keskusteluryhmien ja lasten hyväksikäyttöön liittyvän pornon välisiä yhteyksiä, kun hän kuuli Emilystä.
"Minulla oli epämiellyttävä tehtävä käydä läpi sivustoja ja katsoa, kuinka monta videota on, joissa on lapsiin tai insestiin liittyviä teemoja – tai 'askelinsestiin', joka on erittäin suosittu", McGlynn sanoo. "Tajusin jotain, mitä en ollut ennen: tässä on kokonainen yhteisö ihmisiä, jotka kommentoivat ja jakavat tarinoita, kiinnostuksen kohteita ja linkkejä näiden videoiden alla." Hän näki, kuinka videot loivat tilan samanhenkisille ihmisille keskustella. "Joten, jos haluat keskustella siitä, kuinka paljon pidät isä-tytär- tai isäpuoli-tytärpuoli-videoista – no, tässä on kokonainen yhteisö sitä varten. Tietenkin suuri vaara on, että nämä miehet huomaavat, etteivät he ole yksin. Se normalisoi koko ajatuksen."
McGlynn väittää, että syyttäjänvirasto tulkitsi lakia väärin. "Olemme vahvistaneet oikeuskäytännössä, että voit aina tehdä jostakusta turmeltuneemman ja korruptoituneemman. Joten siinä kohdassa he ovat yksinkertaisesti väärässä. Vielä tärkeämpää, luulen, että he eivät yksinkertaisesti ottaneet tätä käytöstä tarpeeksi vakavasti tai ymmärtäneet vaaraa, jonka nämä miehet aiheuttavat. Siksi meidän on päivitettävä lakia." Hän viittaa Kanadaan, jossa lasten hyväksikäytön rohkaiseminen on jo laitonta.
Michael Sheath on toinen lasten hyväksikäytön verkkotutkija, joka neuvoo poliisia rikollisten profiloinnissa. "Olemme tienneet 1960-luvulta lähtien, että tämä ei ole puolustus. Oli keskusteluja siitä, voisivatko miehet pornokaupoissa olla entistä turmeltuneempia, ja tiesimme, että he voisivat." Hän korostaa, kuinka miehet voivat siirtyä yhdestä käytöksestä vakavampaan – pornon ajattelemisesta hyväksikäyttöpornon ajattelemiseen, hyväksikäytön ajattelemiseen tosielämässä. "Nämä sivustot luovat ympäristön, jossa ihmiset työntävät rajoja, ja kun olet siinä tilassa, se on uskomattoman viettelevää. Opit, ettet ole yksin; muut ihmiset rohkaisevat seksuaalista kiinnostustasi lapsiin."
Kun tämä ymmärrys kasvaa parlamentissa, McGlynn kertoi Emilielle vievänsä hänen tapauksensa kontakteilleen siellä. Taistelua oikeudellisten uudistusten puolesta ylähuoneessa johtaa paronitar Bertin, konservatiivinen pääri, jolle edellinen hallitus antoi tehtäväksi tutkia verkkopornografian haittoja.
Koputus, joka repii perheitä erilleen: 'He olivat ovella kertomassa minulle, että hän oli katsonut sopimattomia kuvia lapsista'
Lue lisää
Työskennellen työväenpuolueen kansanedustajan Jess Asaton kanssa alahuoneessa he onnistuivat äskettäin ajamaan läpi muutoksia rikos- ja poliisilakiin. Nämä kieltävät pornografian, joka "sisältää askelinsestiä tai esiintyjiä, jotka esittävät lapsia", kuten Asato sanoi parlamentissa. Samassa puheessa hän lisäsi, että "tämä portti pedofiliaan suljetaan tiukasti." Asato kertoi Guardianille olevansa erittäin huolissaan Markin syytteeseenpanon epäonnistumisesta. Hän uskoo Emilyn kokemuksen osoittavan, että lainsäädännön on oltava tiukempaa ja vastattava ihmisten jatkuvasti muuttuviin tapoihin keskustella ja edistää lasten hyväksikäyttöä verkossa.
McGlynn haluaa nähdä "erityisen rikoksen, joka koskee lasten seksuaalisen hyväksikäytön puolustamista, neuvomista tai ylistämistä tekstissä", mikä kattaisi keskustelut chat-huoneissa ja kommentit pornosivustojen videoiden alla.
Paronitar Bertin, joka tapasi Emilyn osana tutkimustaan, sanoo, että kuten suunniteltu kuristamisen kielto pornografiassa, tarvitaan kulttuurinen muutos siinä, miten insestin ja lasten hyväksikäytön seksuaalisia fantasioita kuvataan. "Meidän on nollattava se, mikä on normaalia", hän sanoo. "Tunnen erittäin vahvasti, että haluamme estää ihmisiä kiinnostumasta näistä äärimmäisistä aiheista. Kun tutkin, oli miljoonia katselukertoja todella väkivaltaisille videoille, joilla oli hyväksikäyttäviä otsikoita."
Guardian otti yhteyttä poliisitiimiin, joka tutki ja pidätti Markin – erikoisyksikköön suuressa alueellisessa poliisivoimassa. He vastasivat, että koska kaikki syytteet oli hylätty, he eivät voineet kommentoida. Syyttäjänvirasto sanoi: "Syyttäjämme harkitsivat useita mahdollisia syytteitä tässä tapauksessa. Kuitenkin poliisin toimittaman asiakirja-aineiston yksityiskohtaisen uudelleentarkastelun jälkeen päättelimme, ettei ollut tarpeeksi todisteita realistisen tuomion mahdollisuuden tarjoamiseksi."
Emily odottaa nähdäkseen, mikä muuttuu, mutta hän kertoo tarinaansa toivoen, että se auttaa muuttamaan poliittista mielipidettä huonosti säännellyssä verkkopornon ja seksikeskustelusivustojen maailmassa. Hän tunsi myös tulleensa oikeutetuksi jakamalla tarinansa poliitikkojen kanssa. "Se oikeutti sen, miltä minusta tuntui, kun sain tietää, mitä isäni teki. Tiesin, että se oli väärin, huolimatta siitä, mitä laki sanoo."
Hän ei halua jakaa mitään itsestään julkisesti – ei työtään, missä asuu tai mitä rakastaa. Se ei ole piiloutumista maailmalta, vaan varmistaakseen, ettei hänen isänsä tiedä hänestä mitään, kun hän etenee. "Hän ei tiedä minusta mitään. Olen jopa vaihtanut hiukseni, jotta hän ei tiedä, miltä näytän nyt."
Henkilökohtaisessa elämässään hänellä menee hyvin. "Olen kertonut useimmille tuntemilleni ihmisille. Haluan ystävien ja työtovereiden ymmärtävän, miksi reagoin tietyillä tavoilla. Esimerkiksi jos vanhempi mies on seksistinen minua kohtaan, se saa minut erittäin epämukavaksi."
Mutta kaikesta kokemastaan huolimatta hän kieltäytyy tulemasta kyyniseksi miehistä. "Ensimmäisen vuoden tai niin pidätyksen jälkeen oli vaikea kuulla isien puhuvan lapsistaan – vain mukavia, normaaleja asioita. Mutta olen onnistunut pysymään toiveikkaana elämän suhteen. Äitini opetti minulle aina pitämään toivoa. En koskaan olettaisi, että kaikki miehet ovat samanlaisia."
Fiona, joka asuu nyt satojen kilometrien päässä talosta – ja elämästä – jonka poliisi "räjäytti" eräänä varhaisena aamuna, tuntee olevansa uskomattoman ylpeä Emilystä. "Hän on mahtava. Hän menetti kaiken. Hänen täytyi kyseenalaistaa koko lapsuutensa. Hän menetti isovanhempansa, koska he asettuivat isän puolelle. Mutta hänellä on edelleen identiteettinsä tunne. Se on uskomatonta.
"Kerran puhuimme ja käytin sanaa 'hä
