Irańscy urzędnicy poinformowali w niedzielę, że proponowane porozumienie pokojowe między Teheranem a Waszyngtonem musi jeszcze zostać zatwierdzone przez najwyższego przywódcę kraju oraz Radę Bezpieczeństwa Narodowego. Zanim memorandum o porozumieniu zostanie przesłane do Najwyższej Rady Bezpieczeństwa Narodowego Iranu i najwyższego przywódcy Mojtabi Chameneiego w celu zatwierdzenia, jeden lub dwa punkty proponowanej umowy muszą zostać wyjaśnione ku zadowoleniu Iranu – dodali urzędnicy. Stwierdzili również, że zostało to przekazane pakistańskim mediatorom. W sobotę Donald Trump ogłosił, że porozumienie pokojowe z Iranem zostało "w dużej mierze wynegocjowane", po rozmowach z Pakistanem, sojusznikami z Zatoki Perskiej i Izraelem.
Rząd Iranu wydawał się optymistyczny, przygotowując się do ogłoszenia wielkiego i historycznego zwycięstwa nad swoimi dwoma głównymi wrogami – USA i Izraelem. Prezydent Iranu Masud Pezeszkian powiedział: "Tym, co gwarantuje zachowanie i stabilność kraju, jest solidarność i empatia narodu".
Kryzys na Bliskim Wschodzie na żywo: Rubio widzi wstępne postępy w sprawie ponownego otwarcia Ormuz po tym, jak Trump twierdzi, że umowa z Iranem jest 'w dużej mierze wynegocjowana'
[Czytaj więcej](https://www.theguardian.com)
Według doniesień, umowa oferuje Iranowi złagodzenie sankcji i uwolnienie do 20 miliardów dolarów z zamrożonych aktywów. W zamian Iran miałby ponownie otworzyć Cieśninę Ormuz i zgodzić się na negocjacje w sprawie swojego programu nuklearnego w ciągu najbliższych 60 dni, począwszy od 5 czerwca w Pakistanie. Nie ujawniono szczegółów końcowych punktów spornych. Co najmniej 12 miliardów dolarów z tych aktywów znajduje się w Katarze.
Według doniesień, umowa wymaga również, aby Iran, USA i ich sojusznicy zaprzestali walk, a Izrael zakończył swoją ofensywę w Libanie.
W sobotę Trump rozmawiał z premierem Izraela Benjaminem Netanjahu, kluczowym pierwotnym zwolennikiem wojny, gdy ta rozpoczęła się w lutym, aby spróbować uspokoić go w sprawie warunków zawieszenia broni. Netanjahu obawia się opóźnienia w rozwiązaniu kwestii nuklearnej, ale nie ma innego wyboru, jak tylko zaakceptować decyzję Trumpa o zakończeniu wojny, która jest niepopularna w kraju i szkodzi globalnej gospodarce, podnosząc inflację i powodując krytyczne niedobory dostaw.
Państwa Zatoki Perskiej, wraz z prezydentem Turcji Recepem Tayyipem Erdoğanem i prezydentem Egiptu Abdel Fattah el-Sisim, lobbowały u Trumpa telefonicznie w sobotę. Namawiali go, aby wykluczył wznowienie kampanii bombowych w Iranie, argumentując, że takie działania jedynie sprowokują irański odwet i nie obalą zakorzenionego reżimu.
Trump – który w piątek powiedział, że nie weźmie udziału w ślubie swojego syna w ten weekend, podając Iran jako jeden z powodów pozostania w Waszyngtonie – napisał na swojej platformie społecznościowej, że "ostateczne aspekty i szczegóły" "memorandum o porozumieniu" są nadal omawiane i "zostaną wkrótce ogłoszone". Stwierdził jednak, że Cieśnina Ormuz zostanie otwarta w ramach umowy.
"Porozumienie zostało w dużej mierze wynegocjowane, z zastrzeżeniem finalizacji między Stanami Zjednoczonymi Ameryki, Islamską Republiką Iranu a różnymi innymi krajami" – napisał Trump.
USA i kraje zachodnie nalegały, aby Iranowi nie pozwolono na nakładanie opłat na żeglugę w cieśninie.
Irańska agencja informacyjna Fars, blisko związana z potężnymi Islamskimi Korpusami Strażników Rewolucji, oświadczyła, że cieśnina pozostanie pod kontrolą Iranu. Poinformowała na Telegramie, że "zarządzanie Cieśniną, określanie trasy, czasu, sposobu przejścia i wydawanie zezwoleń będzie nadal wyłącznym prawem i uznaniem Islamskiej Republiki Iranu".
W sobotę rzecznik irańskiego ministerstwa spraw zagranicznych powiedział, że przyszłe zarządzanie cieśniną jest kwestią do negocjacji między Iranem na północnym brzegu a Omanem na południowym, a nie sprawą, w którą USA mogą się angażować.
Iran oświadczył również, że zobowiązał się jedynie do negocjowania wszystkich kwestii związanych z energią jądrową w rozmowach trwających 30 dni, z opcjonalnym przedłużeniem o kolejne 30 dni, co przesuwa harmonogram na późne lato. Nie złożono żadnych zobowiązań co do wyników tych rozmów, jedynie co do tematów do omówienia. Oznacza to, że USA w dużej mierze powróciły do przedwojennego stanowiska zajmowanego w Genewie. 26 lutego, na dwa dni przed rozpoczęciem wojny, podobno osiągnięto porozumienie, które pozwoliłoby Iranowi wznowić sprzedaż ropy i petrochemikaliów w okresie negocjacji bez narażania się na sankcje. USA zniosłyby również blokadę irańskich portów.
Sekretarz stanu USA Marco Rubio, przemawiając w Indiach, powiedział: "Osiągnęliśmy pewne postępy w ciągu ostatnich 48 godzin, współpracując z naszymi partnerami z Zatoki Perskiej nad ramami, które, jeśli się powiodą, mogą pozostawić nas nie tylko z całkowicie otwartą cieśniną, ale także rozwiązać niektóre kluczowe kwestie stojące za przeszłymi ambicjami Iranu w zakresie broni jądrowej".
W obliczu rosnącej krytyki krajowej, że umowa nie spełnia pierwotnych celów USA, Rubio argumentował: "Pomysł, że ten prezydent, biorąc pod uwagę wszystko, co już pokazał, że jest gotów zrobić, zgodziłby się na umowę, która ostatecznie wzmacnia ambicje nuklearne Iranu, jest absurdalny. To po prostu się nie wydarzy. Ale wolimy załatwić to dyplomacją i właśnie to staramy się zrobić".
Wiadomość o potencjalnej umowie zdenerwowała republikańskich jastrzębi, którzy od dawna naciskali na działania militarne USA przeciwko Iranowi i krytykowali porozumienie z 2015 roku – znane jako Wspólny Kompleksowy Plan Działania (JCPOA) – które ograniczało wzbogacanie uranu w Iranie w zamian za złagodzenie sankcji, wynegocjowane za administracji Obamy. Trump wycofał się z tego porozumienia w 2018 roku.
Mike Pompeo, który pełnił funkcję dyrektora CIA i sekretarza stanu podczas pierwszej kadencji Trumpa, potępił proponowane porozumienie jako zbyt podobne do tego, co osiągnęli negocjatorzy Obamy i korzystne dla Islamskich Korpusów Strażników Rewolucji (IRGC).
"Umowa, która jest obecnie proponowana z Iranem, wydaje się wzięta prosto z podręcznika Wendy Sherman-Roberta Malleya-Bena Rhodesa: Zapłać IRGC za zbudowanie programu broni masowego rażenia i terroryzowanie świata" – napisał Pompeo w mediach społecznościowych, odnosząc się do głównych negocjatorów Obamy. Dodał, że alternatywa jest "prosta: Otwórzcie tę cholerną cieśninę. Odmówcie Iranowi dostępu do pieniędzy. Zniszczcie wystarczającą ilość irańskich zdolności, aby nie mógł zagrażać naszym sojusznikom w regionie".
Malley odpowiedział: "Nie do końca droga, którą Wendy, Ben czy ja byśmy obrali. Ale jeśli ta umowa kończy bezprawną, nieuzasadnioną wojnę, powstrzymuje bezsensowną utratę życia i zniszczenia oraz zapobiega globalnym skutkom gospodarczym, jestem pewien, że chętnie ją przyjmiemy zamiast alternatywy".
Dyrektor ds. komunikacji Białego Domu Steven Cheung był mniej dyplomatyczny w swojej odpowiedzi dla byłego sekretarza stanu. "Mike Pompeo nie ma pojęcia, o czym do cholery mówi" – napisał Cheung na X. "Powinien zamknąć swoje głupie usta i zostawić prawdziwą pracę profesjonalistom. Nie jest informowany o niczym, co się dzieje, więc skąd miałby wiedzieć".
Po tym, jak republikański senator Roger Wicker napisał, że "rzekome 60-dniowe zawieszenie broni – z przekonaniem, że Iran kiedykolwiek będzie negocjował w dobrej wierze – byłoby katastrofą. Wszystko, co osiągnięto w ramach Operacji Epicka Furia, poszłoby na marne!" Rhodes odpowiedział: "Operacja Epicka Furia niczego nie osiągnęła, poza oddaniem IRGC kontroli nad Iranem i Cieśniną Ormuz".
Ted Cruz, republikański senator z Teksasu, ostrzegł, że jeśli wojna zakończy się "irańskim reżimem – wciąż rządzonym przez islamistów, którzy skandują 'śmierć Ameryce' – teraz otrzymującym miliardy dolarów, zdolnym do wzbogacania uranu i rozwijania broni jądrowej oraz mającym faktyczną kontrolę nad Cieśniną Ormuz, to taki wynik byłby katastrofalnym błędem".
Dodatkowe raporty: José Olivares i Robert Mackey.
Często zadawane pytania
Oto lista często zadawanych pytań dotyczących wymogu zatwierdzenia porozumienia pokojowego z USA przez Najwyższego Przywódcę Iranu i Radę Bezpieczeństwa Narodowego
Pytania na poziomie podstawowym
1 Dlaczego Najwyższy Przywódca Iranu musi zatwierdzić porozumienie pokojowe
W Iranie Najwyższy Przywódca ma ostatnie słowo we wszystkich ważnych sprawach państwowych, zwłaszcza w polityce zagranicznej, bezpieczeństwie narodowym i kwestiach nuklearnych. Porozumienie pokojowe jest uważane za interes państwowy, który dotyczy całego kraju, dlatego jego zatwierdzenie jest wymagane konstytucyjnie.
2 Czym jest Najwyższa Rada Bezpieczeństwa Narodowego Iranu
Jest to organ rządowy wysokiego szczebla, składający się z najwyższych urzędników wojskowych, wywiadowczych i politycznych. Zajmuje się wszystkimi głównymi politykami bezpieczeństwa i obrony. Rada musi przedyskutować i zatwierdzić porozumienie, zanim trafi ono do Najwyższego Przywódcy.
3 Czy prezydent Iranu lub parlament mają prawo samodzielnie podpisać porozumienie pokojowe
Nie. Prezydent może negocjować, a parlament może debatować, ale nie mogą sfinalizować wiążącego porozumienia pokojowego. Ostateczna władza prawna spoczywa na Najwyższym Przywódcy po rekomendacji Rady Bezpieczeństwa.
4 Co się stanie, jeśli Najwyższy Przywódca powie 'nie' porozumieniu
Jeśli Najwyższy Przywódca odrzuci porozumienie, nie może ono wejść w życie. Negocjacje albo upadną, albo USA będą musiały renegocjować warunki, które Przywódca uzna za akceptowalne.
5 Czy ten proces zatwierdzania jest normalny dla wszystkich krajów
Nie. Jest to unikalne dla systemu politycznego Iranu. W większości demokracji władza wykonawcza może podpisywać traktaty, często za zgodą ustawodawcy. Iran ma podwójny system, w którym istnieją wybrani urzędnicy, ale ostateczna władza spoczywa na niewybranym Najwyższym Przywódcy.
Pytania na poziomie zaawansowanym
6 Czy Rada Bezpieczeństwa może zatwierdzić porozumienie bez wyraźnej zgody Najwyższego Przywódcy
Technicznie Rada Bezpieczeństwa może głosować za rekomendacją porozumienia, ale nie jest ono prawnie wiążące bez ostatecznego dekretu Najwyższego Przywódcy. W praktyce Rada nie wyśle porozumienia Przywódcy, jeśli nie będzie pewna, że je zatwierdzi.
7 Jakie są konkretne czerwone linie, które Najwyższy Przywódca zwykle wyznacza w przypadku jakiejkolwiek umowy z USA
Najwyższy Przywódca historycznie nalegał na:
Brak inspekcji obiektów wojskowych
Brak ograniczeń dla programu rakietowego Iranu
Gwarancje, że USA nie wycofają się z umowy (poważny problem po tym, jak USA opuściły porozumienie z 2015 r.)
