Eine bereits angeschlagene Regierung hat einen weiteren schweren Rückschlag erlitten. Vor etwas mehr als einem Jahr mit einem Erdrutschsieg gewählt, rutschte Labour schnell in eine Midterm-Krise ab, wobei die Umfragewerte inzwischen denen einer Regierung in ihren letzten Tagen gleichen. Der jüngste Skandal und der Rücktritt an der Spitze der Führungsebene haben die Krise nur noch vertieft.
Veteranen der New-Labour-Ära, die jetzt in der Downing Street sind, mögen versuchen, Keir Starmer zu beruhigen, dass der Sturm um Angela Rayners Abgang vorübergehen wird, und verweisen darauf, wie Tony Blairs Regierung den frühen Rücktritt von Peter Mandelson – ebenfalls aufgrund von Immobiliengeschäften – ohne Wahleinbußen überstand. Doch der Premierminister braucht nur auf die heutigen Wirtschaftszahlen und seine eigenen Zustimmungswerte zu schauen, um zu wissen, dass dies nicht 1998 ist und er kein Tony Blair ist.
Rayners Entscheidung, sowohl als stellvertretende Premierministerin als auch als stellvertretende Labour-Vorsitzende zurückzutreten, wird schwer wiegen und eine Regierung weiter schwächen, die fast von Tag eins an zu kämpfen hatte. Im Kern schadet ein Rücktritt immer dem Ruf einer Regierung, kompetent zu handeln. Er gibt Gegnern die Möglichkeit zu behaupten – und Wählern zu befürchten –, dass alles auseinanderfällt, dass an der Spitze Chaos statt Ordnung herrscht. Die Downing Street wird hoffen, dass die Umbildung am Freitag, bei der David Lammy das Amt des stellvertretenden Premierministers übernimmt und Yvette Cooper ihn als Außenministerin ablöst, entschlossen und sogar belebend wirken wird. Doch erzwungene Veränderungen aufgrund eines Skandals passen kaum zum Image eines Premierministers, der technokratische Ruhe als Gegenmittel zum Tory-Chaos von Boris Johnson und Liz Truss versprochen hat.
Die besonderen Umstände von Rayners Rücktritt machen es noch schlimmer. Sie erinnern an die ersten Schlagzeilen über hochrangige Minister, einschließlich Starmer selbst, die erklären mussten, warum sie Gefälligkeiten annahmen – von modischer Kleidung bis hin zu Taylor-Swift-Tickets. Erneut untergraben diese Enthüllungen Labours Versprechen, den Sumpf auszutrocknen, der sich während der Johnson-Jahre angesammelt hat.
Einige mögen argumentieren, dass es einen großen Unterschied zwischen Rayners Handlungen und denen gibt, die die letzte Regierung zu Fall brachten, aber das hilft nicht viel. Dass eine hochrangige Ministerin 40.000 Pfund weniger Steuern zahlt als geschuldet, wird viele Wähler als Beweis dafür empfinden, was Zyniker immer sagen – dass alle Politiker Heuchler sind oder mehr daran interessiert sind, ihre eigenen Taschen zu füllen, als der Öffentlichkeit zu dienen.
Diese Art von Kritik schadet allen Politikern, aber für diese Regierung ist sie besonders schädlich. Starmer fehlt es an Charisma oder großartigen Redefähigkeiten; lange Zeit war sein wichtigstes Kapital ein Image der Integrität. Als ehemaliger Chefankläger präsentierte er sich als das Gegenteil von Boris Johnson – ein langweiliger, aber verlässlicher Regelbefolger. Jeder Anflug von Regelverstößen unter seiner Aufsicht zerstört diese Wahrnehmung, was eine schlechte Nachricht ist, wenn das so ziemlich alles ist, was er zu bieten hat.
Darüber hinaus hinterlässt Rayners Rücktritt ein tieferes Loch aufgrund dessen, wer sie ist und was ihr Aufstieg repräsentierte. Wie John Prescott für Tony Blair fungierte sie als Brücke zu Teilen der Partei und ihrer traditionellen, working-class-Basis. (Joe Biden spielte eine ähnliche Rolle für Barack Obama.) Theoretisch sollte Starmer such einen Stellvertreter nicht benötigen – er stammt selbst aus einer working-class, als Sohn eines Werkzeugmachers. Aber aus welchem Grund auch immer, er wirkt nicht so. Moderne Politik dreht sich oft um Vibes, und Sir Keirs Vibe passt nicht zu seiner Hintergrundgeschichte.
Rayner, deren Lebenserfahrung sie zu einer seltenen Figur in der Politik macht... Unter denen, die in der Westminster-Politik involviert sind, bekleidete Angela Rayner eine einzigartige Rolle. Labour-Wahlhelfer sprachen oft bewundernd über ihre Fähigkeit, mit Wählern, besonders working-class-Frauen, an der Haustür in Verbindung zu treten. Ein Wahlkampfhelfer erinnerte sich, wie Rayner einer Wählerin sagte, dass die Pflastersteine im Garten der Frau sauberer seien als die Fliesen in ihrer eigenen Küche – eine Bemerkung, die die Wählerin zum Lächeln brachte. Moderatoren von Fokusgruppen stellten fest, wie die Menschen Rayner allein dafür mochten, dass sie authentisch war. Für sie besaß sie eine der seltensten Eigenschaften in der Politik: Authentizität.
Doch ihre Anziehungskraft ging über das Image hinaus. Wie viele nationale Politiker könnten über die Opfer von Grooming-Gangs sprechen und ehrlich sagen: "Das hätte ich sein können"? Für einige in Labour repräsentierte Rayner das Ideal der Partei – und ihr Versprechen – von sozialer Mobilität: ein Land, in dem, wie es ein Kollege ausdrückte, "jemand wie Angela Rayner stellvertretende Premierministerin werden kann, wo unser Talentpool breiter und tiefer ist als das Eton College". Andere in der Partei glauben, dass die unerbittliche Prüfung Rayners durch rechte Zeitungen zeigt, dass es die gibt, die leidenschaftlich gegen die Vorstellung eines Landes opponieren, in dem "jemand wie Angela Rayner stellvertretende Premierministerin werden kann".
Nun hat ein Kabinett, dem es an begabten Kommunikatoren mangelt, und eine Regierung, der es an Politikern fehlt, die mit Labours traditioneller Basis sprechen können, jemanden verloren, der beides konnte. Das hinterlässt eine bedeutende Lücke.
Oder vielmehr zwei Lücken. Keir Starmer kann sein Kabinett umbilden, aber der stellvertretende Vorsitzende wird von den Parteimitgliedern gewählt. Es sei denn, Starmer streicht die Position oder David Lammys Ernennung verhindert einen Wettbewerb, indem er ihm ermöglicht, ohne Gegenkandidaten anzutreten, andernfalls wird eine interne Wahl zu einem verwundbaren Zeitpunkt für die Führung stattfinden. Eine lange schwelende Debatte über die Richtung von Labour wird nun offen ausbrechen, verschärft durch die Wahl zwischen Personen.
Sollte Labour weiterhin die pro-Brexit-"Red Wall"-Wähler umwerben, wie vom Stabschef der Downing Street, Morgan McSweeney, befürwortet, und Reform UK – das sich an diesem Wochenende zu seiner Konferenz versammelt, während Umfragen nahelegen, dass es zur größten Partei bei der nächsten Wahl werden könnte – in Fragen wie Einwanderung herausfordern? Oder sollte es sich nach links wenden und versuchen, Unterstützer zurückzugewinnen, die zu den Grünen, Jeremy Corbyn und Zarah Sultanas neuer Partei oder verschiedenen Unabhängigen abwandern? Starmer hat es bisher geschafft, diese Debatte unter Verschluss zu halten, aber Rayner hat gerade den Deckel abgesprengt.
Tony Blair überstand Peter Mandelsons ersten Abgang teilweise, weil die Regierung und die Wirtschaft stark waren. Es half auch, dass Mandelsons Kommunikationsfähigkeiten nicht unersetzlich waren – Blair selbst war auf diesem Gebiet nicht untalentiert, und die Regierung hatte eine klare Erzählung. Wenn Rayners Rücktritt größeren Schaden anrichtet, liegt das nicht nur an ihrer persönlichen Geschichte oder ihrer Fähigkeit, Klartext zu reden. Es liegt daran, dass diese Regierung keine Erzählung liefert, die überzeugend genug ist, um die unvermeidlichen Herausforderungen zu bewältigen, denen jede Regierung gegenübersteht.
Dieser Herbst wird zwei Gelegenheiten bieten, dies anzugehen. Die Labour-Parteikonferenz und das Budget, das für den 26. November geplant ist, bieten entscheidende Möglichkeiten. Wenn Starmer und seine Minister es versäumen, beide optimal zu nutzen, wird es ein schwerwiegenderes Versagen sein als jedes Defizit bei der Stempelsteuer – und die Konsequenzen werden weitaus schwerwiegender sein.
Jonathan Freedland ist Kolumnist des Guardian. Sein neues Sachbuch The Traitors Circle: The Rebels Against the Nazis and the Spy Who Betrayed Them (25 £) ist für 22,50 £ im Guardian Bookshop erhältlich.
Häufig gestellte Fragen
Natürlich. Hier ist eine Liste von FAQs zum Thema, die klar und hilfreich für Leser mit unterschiedlichem Vorwissen sein sollen.
Allgemeine / Einsteigerfragen
F Wer ist Rayner und warum ist ihr Abgang eine Bombe?
A Angela Rayner ist die stellvertretende Vorsitzende der britischen Labour-Partei. Ihr Abgang wäre ein großer Schock, weil sie die zweitmächtigste Person in der Partei und eine Schlüsselfigur für die Basisunterstützer ist.
F Moment, ist Angela Rayner wirklich zurückgetreten?
A Diese FAQ basiert auf einem hypothetischen Szenario aus einer Nachrichtenschlagzeile. Bisher ist Angela Rayner nicht zurückgetreten. Die Fragen untersuchen die potenziellen Konsequenzen, falls sie gehen würde.
F Wer ist Starmer?
A Sir Keir Starmer ist der Vorsitzende der Labour-Partei und der Führer der Opposition im Vereinigten Königreich. Er wäre die Person, die von einer Krise involving seinen Stellvertreter am direktesten betroffen wäre.
F Auf welche Art von Krise bezieht sich das?
A Es bezieht sich wahrscheinlich auf eine politische Krise für Keir Starmers Führung. Dies könnte einen Verlust der Parteieinheit, eine Herausforderung seiner Autorität und ein beschädigtes öffentliches Image kurz vor einer möglichen allgemeinen Wahl umfassen.
Mittlere / Fragen zu den Auswirkungen
F Warum wäre Rayners Weggang ein so großes Problem für Starmer?
A Es würde tiefe interne Spaltungen innerhalb der Labour-Partei signalisieren. Rayner repräsentiert den linken Flügel der Partei und ihre traditionelle Basis. Ihr Abgang könnte Starmer das Gefühl geben, die Kontrolle verloren zu haben und sein eigenes Team nicht einen zu können.
F Was sind die praktischen Konsequenzen für die Labour-Partei?
A Die Partei könnte in Fraktionen zerfallen, was es schwieriger macht, eine geschlossene Front zu präsentieren. Es könnte zu einem ablenkenden und öffentlichen Führungswettbewerb führen, der ihren Fokus auf die Kritik an der Regierung und den Wahlkampf stört.
F Wie könnte sich dies auf die nächste allgemeine Wahl auswirken?
A Wähler tendieren dazu, stabile, geeinte Parteien zu bevorzugen. Ein öffentlicher Bürgerkrieg an der Spitze von Labour könnte sie chaotisch und regierungsunfähig erscheinen lassen, was ihnen potenziell Stimmen kosten könnte.
Fortgeschrittene / Strategische Fragen
F Abgesehen von den Schlagzeilen, was ist der tiefere Konflikt zwischen Starmer und Rayner?
