Era predecible. El Manchester United dejó escapar puntos contra el Tottenham, y los críticos cuestionaron rápidamente su esfuerzo y compromiso, utilizando las estadísticas físicas del equipo para respaldar sus argumentos. Hablando en Sky Sports, Jamie Redknapp dijo: "Hay un patrón que no me gusta cuando veo a los equipos, y es cuando —y las estadísticas no mienten— el otro equipo corre más que tú. En la Premier League ahora mismo, siento que hay un par de cosas no negociables: tienes que correr más que el otro equipo si quieres ganar, o al menos acercarte lo suficiente como para que no haya mucha diferencia. El Tottenham corrió cinco kilómetros más que el Manchester United."
Las métricas físicas como la distancia recorrida y el número de sprints son cada vez más accesibles y fáciles de entender, por lo que se han vuelto ampliamente utilizadas. Se ha convertido en un tema común que cuando un gran club no cumple con las expectativas, los expertos y comentaristas recurran a sus métricas de carrera en busca de una única explicación general. El Liverpool y el Chelsea enfrentaron críticas similares la temporada pasada. Pero, ¿es justo? ¿Cuánta correlación hay entre que un equipo corra mucho y que ese equipo tenga éxito? Aunque los números pueden no parecer complejos a primera vista, responder a esta pregunta lo es, lo que probablemente demuestra que tales métricas son tan matizadas en un deporte de equipo que probablemente no sea la mejor práctica dar demasiada importancia a las cifras principales.
La primera forma en que podemos evaluar esto es comparando la tabla de la Premier League con las clasificaciones de distancia recorrida y distancia de alta intensidad. Sí, esto es bastante simple y básico, pero es un punto de partida. La tabla de la Premier League de la temporada pasada apenas refleja las clasificaciones de distancia cubierta o distancia de alta intensidad por partido. Claro, el Arsenal y el Manchester City estaban altos en distancia total, pero los equipos que quedaron del tercero al octavo tuvieron resultados mediocres —en el mejor de los casos— en este aspecto. Ver imagen en pantalla completa. Los equipos que terminaron en el top 10 promediaron 4.363 km durante la temporada; los equipos en el bottom 10 promediaron 4.332 km. En el gran esquema de las cosas, una diferencia de 31 km entre esos promedios es bastante pequeña. De nuevo, hay una ligera diferencia entre la distancia promedio de alta intensidad para los equipos del top 10 (338,7 km) y los del bottom 10 (328,4 km), pero estamos hablando de un aumento del 3%. De manera similar, al observar los datos de esta temporada, es difícil ver mucho vínculo. Ver imagen en pantalla completa.
Sin embargo, verlo en relación con la tabla ignora que el éxito es relativo. Por supuesto, el Burnley no iba a terminar séptimo en la tabla solo porque quedó séptimo en las clasificaciones de distancia. En cambio, podemos usar las predicciones de pretemporada del supercomputador Opta para darnos una idea de cómo podría haber sido una campaña exitosa para todos los clubes y si había una tendencia de equipos que rinden por encima de lo esperado corriendo más. Diez equipos de la Premier League la temporada pasada terminaron al menos un puesto más arriba que su posición final más probable según el supercomputador Opta en la pretemporada, y promediaron 4.369 km durante la temporada; los nueve clubes que terminaron al menos un puesto por debajo de su posición final más probable promediaron 4.308 km. Así que de nuevo, hay una diferencia, solo que es muy pequeña, del 1,4%. Sin embargo, el Sunderland (+13 puestos) y el Manchester United (+9 puestos) no estaban en el top 10 de distancia cubierta pero superaron las expectativas del supercomputador en mayor grado que cualquier otro equipo; el Crystal Palace (-8 puestos) y el Newcastle (-6 puestos) estaban en el top 10 de terreno cubierto pero entre los equipos más decepcionantes en relación con las expectativas de pretemporada. Ver imagen en pantalla completa.
También podemos observar los puntos esperados, un modelo que simula los goles marcados por cada lado en cada partido basándose en el valor de xG de todos los disparos y luego simula cada partido 10.000 veces para determinar la proporción de encuentros que terminan en victoria, empate o derrota. No es perfecto porque está limitado por las trampas naturales del xG, pero sí da un barómetro decente del rendimiento a lo largo de una temporada. Los equipos que se clasificaron en la mitad inferior en distancia cubierta la temporada pasada... Los equipos que terminaron en la mitad inferior superaron sus puntos esperados (xPts) en 0,38 en promedio, mientras que los equipos en la mitad superior obtuvieron 1,88 puntos menos que sus xPts. En resumen, parece haber muy poca conexión entre el éxito a largo plazo (al menos como hemos intentado medirlo) y la distancia de carrera.
Pero eso no significa que no encontramos correlaciones en absoluto. Al analizar una variedad de métricas físicas durante la temporada 2025-26, la más fuertemente vinculada a la clasificación final fue la distancia cubierta en posesión.
El Chelsea es el equipo más divertido de la Premier League, pero ¿es sostenible? Leer más
No es una relación perfecta, pero hay un indicio de correlación entre correr más distancia con el balón y terminar más arriba en la tabla. Eso no significa necesariamente que un equipo terminó alto porque corrió más en posesión; probablemente refleja que ese equipo tiene más el balón gracias a tener mejores jugadores. Aun así, pareció digno de mención.
Pero quizás el vínculo más fuerte entre las métricas físicas y el éxito aparece a nivel de partido en lugar de a lo largo de una temporada completa. Desde el comienzo de la temporada pasada, ha habido 86 casos en la Premier League en los que un equipo cubrió al menos 5 km menos que sus oponentes en un partido. En esos 86 partidos, el lado que corrió al menos 5 km menos ganó 10 veces, y siete de esas fueron victorias esperadas según el supercomputador Opta. Eso es una tasa de victoria del 11,6%.
Ahora, hay algunas advertencias obvias. Lo más importante, 20 de estos partidos involucraron al menos a un equipo teniendo un jugador expulsado, lo que claramente puede tener un gran impacto en la producción física de ambos equipos.
Excluyendo esos 20 partidos, nos quedan ocho victorias para el equipo que cubrió al menos 5 km menos que sus oponentes de 66 partidos; eso significa que la tasa de victoria sube del 11,6% a un enorme... 12,1%.
Ver imagen en pantalla completa
Cuando ajustamos los parámetros para observar casos en los que un equipo cubrió entre 2,5 km y 4,99 km menos que sus oponentes (de nuevo excluyendo partidos con tarjeta roja), la tasa de victoria mejora al 25,8%, aunque eso todavía no es especialmente alto. La tasa de derrota es del 46%.
Esto sugiere cierta relación entre los ejemplos más extremos de correr más que el oponente y ganar. Pero no deberíamos sacar conclusiones precipitadas; no podemos estar seguros de que el correr extra sea más decisivo que toda una serie de otros factores.
Las métricas físicas también suelen estar estrechamente vinculadas al estilo de juego, por lo que la producción de un equipo en un partido puede afectar directamente a la de su oponente. Mucha gente tiende a confiar en estas cifras probablemente porque, en la superficie, son simples de entender y muy fáciles —con razón o sin ella— de atribuir al esfuerzo, especialmente si hablas de un equipo que perdió.
Pero el hecho de que no haya una correlación fuerte entre la distancia recorrida a lo largo de una temporada completa y el éxito posiblemente sugiere que la respuesta a largo plazo no es hacer que tu equipo corra hasta el agotamiento, sino saber cuándo elevar la intensidad para obtener el máximo efecto.
Ver imagen en pantalla completa
Jürgen Klopp quizás lo resumió mejor al comienzo de su reinado en el Liverpool. "No tenemos que correr 115 km por partido para tener éxito. No tienes que correr como loco si tienes el balón. Es solo el comienzo. Debemos saber cómo apretar los tornillos en el momento adecuado; mejor pensamiento, mejor timing. Pero si jugamos contra un equipo mucho mejor y no estás listo para correr más que ellos, entonces estás loco."
Pep Guardiola añadió a eso en su última temporada en el Manchester City. "Se trata de cuándo tienes que correr. ¿Correr solo por correr? Puedo ir a la pista y pedirle a los maratonianos que jueguen para nosotros. No se trata de eso, se trata de cuándo tienes que hacerlo. La temporada pasada, cuando algunos jugadores corrieron, fue inútil. Lo más importante es la combinación de ambas cosas."
Intención y timing. Cuando las cosas se ponen difíciles, la intención potencialmente anula todo lo demás a los ojos del aficionado promedio. Ser visto como falto de esfuerzo, ya sea que refleje la realidad o no, es un pecado capital. En un equipo de fútbol en dificultades, "solo correr más" rara vez es la respuesta. Este es un artículo de Opta Analyst.
Preguntas frecuentes
FAQs ¿Realmente los equipos de la Premier League necesitan correr más para ganar partidos?
1 ¿Realmente los equipos de la Premier League necesitan correr más para ganar partidos?
No necesariamente. Correr más no es automáticamente mejor. Lo que importa es cómo y cuándo corres. Los equipos que corren de manera inteligente —presionando en los momentos adecuados y cubriendo espacio de manera eficiente— a menudo vencen a equipos que solo acumulan distancia.
2 ¿Cuánto corre un jugador de la Premier League en un partido?
Normalmente alrededor de 10-13 km por partido. Los porteros corren mucho menos, a menudo 4-5 km.
3 ¿Qué equipo corre más en la Premier League?
Cambia de temporada en temporada, pero los equipos que presionan agresivamente tienden a encabezar las tablas de distancia. Curiosamente, no siempre terminan cerca de la cima de la tabla.
4 ¿Ha aumentado la distancia de carrera en la Premier League con el tiempo?
Sí, pero no tanto como la gente piensa. La distancia total ha aumentado ligeramente, mientras que la carrera de alta intensidad —sprints y carreras rápidas— ha aumentado mucho más.
5 ¿Cuál es la diferencia entre distancia cubierta y carrera de alta intensidad?
La distancia cubierta es el terreno total cubierto en un partido. La carrera de alta intensidad significa esprintar o correr rápido. La segunda importa mucho más para ganar partidos.
6 ¿Los equipos que corren más ganan más?
No. Los estudios muestran casi ningún vínculo entre la distancia total cubierta y la posición en la liga. Algunos equipos amenazados por el descenso corren más porque están persiguiendo el balón.
7 ¿Por qué los equipos perdedores a veces corren más?
Porque están persiguiendo. Si no tienes el balón, tienes que correr para recuperarlo. Los equipos que dominan la posesión a menudo corren menos porque controlan el juego.
8 Entonces, ¿qué tipo de carrera ayuda realmente a los equipos a ganar?
Esprintar, presionar a alta intensidad y movimiento inteligente sin balón. Un sprint bien cronometrado para presionar a un defensor puede valer más que varios kilómetros de trote.
9 ¿Qué es el pressing y por qué implica tanto correr?
El pressing significa cerrar rápidamente a los oponentes para recuperar el balón. Requiere carreras cortas y explosivas —a menudo muchas de ellas— en lugar de carreras largas y lentas.
10 ¿Correr más es señal de un equipo trabajador?
No siempre. Puede ser
