Det var forutsigbart. Manchester United mistet poeng mot Tottenham, og kritikere satte raskt spørsmålstegn ved innsatsen og engasjementet deres, og brukte lagets fysiske statistikk for å støtte argumentene sine. Jamie Redknapp sa på Sky Sports: «Det er et mønster jeg ikke liker når jeg ser lag, og det er når – og statistikken lyver ikke – det andre laget løper mer enn deg. I Premier League akkurat nå føler jeg at det er et par ikke-forhandlingsbare ting: du må løpe mer enn det andre laget hvis du vil vinne, eller i det minste komme nær nok til at det ikke utgjør stor forskjell. Tottenham løp fem kilometer mer enn Manchester United.»
Fysiske målinger som løpt distanse og antall spurter er stadig mer tilgjengelige og enkle å forstå, så de har blitt mye brukt. Det har blitt et vanlig tema at når en storklubb ikke innfrir forventningene, tyr eksperter og kommentatorer til løpsstatistikken deres på jakt etter en enkelt altomfattende forklaring. Liverpool og Chelsea møtte lignende kritikk forrige sesong. Men er det rettferdig? Hvor stor sammenheng er det mellom at et lag løper mye og at det laget lykkes? Selv om tallene kanskje ikke virker komplekse ved første øyekast, er svaret på dette spørsmålet det, noe som sannsynligvis viser at slike målinger er så nyanserte i en lagsport at det sannsynligvis ikke er beste praksis å legge for mye vekt på topptallene.
Den første måten vi kan vurdere dette på, er ved å sammenligne Premier League-tabellen med rangeringene for løpt distanse og høyintensitetsdistanse. Ja, dette er ganske enkelt og grunnleggende, men det er et sted å begynne. Forrige sesongs Premier League-tabell gjenspeiler knapt rangeringene for tilbakelagt distanse eller høyintensitetsdistanse per kamp. Visst, Arsenal og Manchester City var høyt oppe på total distanse, men lagene som kom på tredje til åttende plass hadde middelmådige – i beste fall – resultater i denne forbindelse. Se bildet i fullskjerm. Lagene som endte blant de 10 beste, hadde i gjennomsnitt 4 363 km over sesongen; lagene blant de 10 dårligste hadde i gjennomsnitt 4 332 km. I den store sammenhengen er en forskjell på 31 km mellom disse gjennomsnittene ganske liten. Igjen er det en liten forskjell mellom gjennomsnittlig høyintensitetsdistanse for topp-10-lag (338,7 km) og de blant de 10 dårligste (328,4 km), men vi snakker om en økning på 3 %. På samme måte er det vanskelig å se noen stor sammenheng når man ser på data fra denne sesongen. Se bildet i fullskjerm.
Å se det i forhold til tabellen ignorerer imidlertid at suksess er relativt. Selvfølgelig skulle ikke Burnley ende på sjuende plass i tabellen bare fordi de kom på sjuende plass på distanserangeringen. I stedet kan vi bruke Opta-superdatamaskinens sesongforhåndsprediksjoner for å gi oss en idé om hvordan en vellykket sesong kunne ha sett ut for alle klubber, og hvorvidt det var en tendens til at lag som overpresterte løp mer. Ti lag i Premier League forrige sesong endte minst én plass høyere enn deres sannsynligste sluttplassering ifølge Opta-superdatamaskinen før sesongen, og de hadde i gjennomsnitt 4 369 km over sesongen; de ni klubbene som endte minst én plass under deres sannsynligste sluttposisjon, hadde i gjennomsnitt 4 308 km. Så igjen er det en forskjell, den er bare svært liten på 1,4 %. Imidlertid var Sunderland (+13 plasser) og Manchester United (+9 plasser) ikke blant topp 10 for tilbakelagt distanse, men overgikk superdatamaskinens forventninger i større grad enn noe annet lag; Crystal Palace (-8 plasser) og Newcastle (-6 plasser) var blant topp 10 for tilbakelagt distanse, men blant de mest skuffende lagene relativt til forventningene før sesongen. Se bildet i fullskjerm.
Vi kan også se på forventede poeng, en modell som simulerer målene scoret av hver side i hver kamp basert på xG-verdien av alle skudd, og deretter simulerer hver kamp 10 000 ganger for å bestemme andelen kamper som ender med seier, uavgjort eller tap. Den er ikke perfekt fordi den er begrenset av de naturlige fallgruvene ved xG, men den gir en brukbar målestokk for prestasjoner over en sesong. Lagene som rangerte i nedre halvdel for tilbakelagt distanse forrige sesong, overgikk sine forventede poeng (xPts) med 0,38 i gjennomsnitt, mens lag i øvre halvdel tjente 1,88 poeng færre enn sine xPts. Kort sagt ser det ut til å være svært liten sammenheng mellom langsiktig suksess (i det minste slik vi har forsøkt å måle det) og løpsdistanse.
Men det betyr ikke at vi ikke fant noen sammenhenger i det hele tatt. Ved analyse av en rekke fysiske målinger over sesongen 2025–26 var den som var sterkest knyttet til sluttabellen, distanse tilbakelagt med ballbesittelse.
Chelsea er Premier Leagues morsomste lag, men er det bærekraftig? Les mer
Det er ikke et perfekt forhold, men det er et hint om en sammenheng mellom å løpe mer distanse med ballen og å ende høyere i tabellen. Det betyr ikke nødvendigvis at et lag endte høyt fordi de løp mer med ballbesittelse; det gjenspeiler sannsynligvis at den siden har mer ball takket være å ha bedre spillere. Likevel føltes det verdt å nevne.
Men kanskje den sterkeste koblingen mellom fysiske målinger og suksess viser seg på kampnivå snarere enn over en hel sesong. Siden starten av forrige sesong har det vært 86 tilfeller i Premier League der et lag tilbakela minst 5 km mindre enn motstanderne i en kamp. I disse 86 kampene vant siden som løp minst 5 km mindre, 10 ganger, og sju av disse var forventede seire ifølge Opta-superdatamaskinen. Det er en seiersprosent på 11,6 %.
Nå er det noen åpenbare forbehold. Viktigst er at 20 av disse kampene involverte at minst ett lag hadde en spiller utvist, noe som klart kan ha stor innvirkning på begge lags fysiske ytelse.
Ekskluderer vi disse 20 kampene, står vi igjen med åtte seire for laget som tilbakela minst 5 km mindre enn motstanderne av 66 kamper; det betyr at seiersprosenten øker fra 11,6 % til massive … 12,1 %.
Se bildet i fullskjerm
Når vi justerer parameterne for å se på tilfeller der ett lag tilbakela mellom 2,5 km og 4,99 km mindre enn motstanderne (igjen ekskludert kamper med rødt kort), forbedres seiersprosenten til 25,8 %, selv om det fortsatt ikke er spesielt høyt. Tapsprosenten er 46 %.
Dette antyder en viss sammenheng mellom de mest ekstreme eksemplene på å løpe mer enn motstanderen og å vinne. Men vi bør ikke trekke forhastede konklusjoner; vi kan ikke være sikre på at den ekstra løpingen er mer avgjørende enn en hel rekke andre faktorer.
Fysiske målinger er også ofte tett knyttet til spillestil, så ett lags ytelse i en kamp kan direkte påvirke motstanderens. Mange liker å stole på disse tallene, sannsynligvis fordi de ved første øyekast er enkle å forstå og svært enkle – med rette eller urette – å tilskrive innsats, spesielt hvis man snakker om et lag som tapte.
Men det faktum at det ikke er noen sterk sammenheng mellom løpt distanse over en hel sesong og suksess, antyder at svaret på lang sikt ikke er å løpe laget sitt i senk, men snarere å vite når man skal øke intensiteten for maksimal effekt.
Se bildet i fullskjerm
Jürgen Klopp oppsummerte det kanskje best helt i starten av sin Liverpool-periode. «Vi trenger ikke løpe 115 km per kamp for å lykkes. Du trenger ikke løpe som en gal hvis du har ballen. Det er bare begynnelsen. Vi må vite hvordan vi skrur til skruene i rett øyeblikk; bedre tenkning, bedre timing. Men hvis vi spiller mot et mye bedre lag og du ikke er klar til å løpe mer enn dem, da er du gal.»
Pep Guardiola la til det i sin siste sesong i Manchester City. «Det handler om når du må løpe. Løpe bare for å løpe? Jeg kan gå til banen og be maratonfolka spille for oss. Det handler ikke om det, det handler om når du må gjøre det. Forrige sesong, når noen spillere løp, var det ubrukelig. Det viktigste er kombinasjonen av begge ting.»
Intensjon og timing. Når det blir tøft, overstyrer intensjon potensielt alt annet i øynene til den gjennomsnittlige fanen. Å bli sett på som manglende innsats, enten det gjenspeiler virkeligheten eller ikke, er en kardinalsynd. I et sliternde fotballag er «bare løp mer» sjelden svaret. Dette er en artikkel av Opta Analyst.
Ofte stilte spørsmål
FAQs Må Premier League-lag virkelig løpe mer for å vinne kamper
1 Må Premier League-lag virkelig løpe mer for å vinne kamper
Ikke nødvendigvis Å løpe mer er ikke automatisk bedre Det som betyr noe er hvordan og når du løper Lag som løper smart presser i rett øyeblikk og dekker rom effektivt slår ofte lag som bare samler opp distanse
2 Hvor langt løper en Premier League-spiller i en kamp
Vanligvis rundt 1013 km per kamp Keeperer løper mye mindre ofte 45 km
3 Hvilket lag løper mest i Premier League
Det endrer seg fra sesong til sesong, men lag som presser aggressivt, har en tendens til å toppe distanselistene Interessant nok ender de ikke alltid nær toppen av tabellen
4 Har løpsdistanse økt i Premier League over tid
Ja, men ikke så mye som folk tror Total distanse har økt litt, mens høyintensitetsløping – spurter og raske løp – har økt mye mer
5 Hva er forskjellen mellom tilbakelagt distanse og høyintensitetsløping
Tilbakelagt distanse er total tilbakelagt distanse i en kamp Høyintensitetsløping betyr sprinting eller rask løping Det andre betyr mye mer for å vinne kamper
6 Vinner lag som løper mer, mer
Nei Studier viser nesten ingen sammenheng mellom total tilbakelagt distanse og tabellposisjon Noen lag som trues av nedrykk, løper mest fordi de jager ballen
7 Hvorfor løper tapende lag noen ganger mer
Fordi de jager Hvis du ikke har ballen, må du løpe for å få den tilbake Lag som dominerer ballbesittelsen, løper ofte mindre fordi de kontrollerer kampen
8 Så hva slags løping hjelper faktisk lag å vinne
Sprinting høyintensitetspressing og smart bevegelse uten ball En godt timet sprint for å presse en forsvarer kan være verdt mer enn flere kilometer med jogging
9 Hva er pressing og hvorfor involverer det så mye løping
Pressing betyr å stenge ned motstandere raskt for å vinne ballen tilbake Det krever korte eksplosive løp – ofte mange av dem – snarere enn lange, langsomme
10 Er det å løpe mer et tegn på et hardtarbeidende lag
Ikke alltid Det kan være
