Kiedy piosenkarz i autor tekstów B Howard wystąpi w tym miesiącu w Moskwie, będzie tworzył historię. 20 września artysta urodzony w Los Angeles stanie się pierwszym reprezentantem USA na reaktywowanym rosyjskim konkursie piosenki Interwizja – wydarzeniu kulturalnym, które łączy nostalgię z nowoczesną strategią geopolityczną. Podczas gdy Eurowizja poszerzyła się o kraje takie jak Australia, rosyjski alternatywny konkurs reprezentuje zupełnie inny rodzaj międzynarodowego oddziaływania.
Decyzja Rosji o reaktywacji marki Interwizja, która od 1980 roku pozostawała w dużej mierze uśpiona, z wyjątkiem krótkiego powrotu w 2008 roku, nastąpiła po wykluczeniu kraju z Eurowizji po pełnoskalowej inwazji na Ukrainę w 2022 roku. Ta eksmisja odcięła dostęp do platformy, która, choć często wyśmiewana przez brytyjską publiczność, przez dziesięciolecia służyła jako kluczowe narzędzie dyplomacji kulturalnej.
Strona internetowa Interwizji twierdzi, że „światowej sławy wydarzenie muzyczne powraca do Rosji”, ale konkurs został faktycznie stworzony w Czechosłowacji w latach 60. I jego pierwotny cel był zupełnie inny. „Idea Interwizji z pewnością nie była tym, co Rosjanie przedstawiają dziś” – wyjaśnia Dean Vuletic, historyk, który dogłębnie badał ten konkurs.
Zamiast powstać z wykluczenia, Vuletic mówi, że pierwsza seria, trwająca od 1965 do 1968 roku, była wyraźnie zaprojektowana, by połączyć Wschód z Zachodem. Czeska telewizja nawet zaoferowała współpracę z organizatorami Eurowizji, though propozycja została odrzucona. Gdy konkurs wreszcie wystartował, prezentował zachodnich artystów obok wykonawców z Europy Wschodniej, w tym zwycięzców Eurowizji, takich jak Sandie Shaw i Udo Jürgens jako acty interwałowe.
Polska posunęła międzynarodowego ducha Interwizji jeszcze dalej podczas jej drugiej edycji w latach 1977-1980, włączając artystów z Japonii, USA i Kanady w równoległym konkursie dla tych reprezentujących wytwórnie płytowe. Obie wersje były w zasadzie przedsięwzięciami komercyjnymi, przy czym czescy i polscy organizatorzy używali platformy, by przyciągnąć zachodnie firmy fonograficzne i wypromować kariery, jak ta Karela Gotta, który został największą gwiazdą pop w Czechosłowacji po wygraniu pierwszej Interwizji. Jak zauważa Vuletic: „Chcieli przyciągnąć zainteresowanie zachodnich komercyjnych wytwórni płytowych. To nie tak, że byli komunistami, którzy nie chcieli mieć nic wspólnego z kapitalizmem”.
Tymczasem sami Sowieci nie byli szczególnie zaangażowani w te wczesne konkursy. „Będąc w archiwach w Moskwie, doszedłem do wniosku, że sami Rosjanie nie byli tym szczególnie zainteresowani” – zauważa Vuletic. Mając ogromny rynek krajowy, po prostu nie potrzebowali Interwizji, by dotrzeć do szerszej publiczności.
Aby zrozumieć, dlaczego rosyjski prezydent Władimir Putin jest teraz tak zaangażowany w tę koncepcję, że reaktywował konkurs dekretem prezydenckim w lutym, warto prześledzić, jak sama Eurowizja zmieniła się od czasów zimnej wojny. Ekspansja Europejskiej Unii Nadawców (EBU) na wschód w latach 90. dramatycznie zmieniła charakter konkursu, wprowadzając nadawców z byłych republik radzieckich i państw komunistycznych, które wykorzystywały platformę do potwierdzania swojej europejskiej tożsamości.
Ta zmiana zbiegła się z rosnącym związkiem Eurowizji z sprawami LGBTQ+, począwszy od Islandczyka Pálla Óskara – pierwszego otwarcie gejowskiego uczestnika konkursu – w 1997 roku, przez zwycięstwo Dany International w 1998 roku, po triumf Conchity Wurst w 2014 roku. Zwycięstwo brodatej drag queen szczególnie rozzłościło Moskwę, nastąpiło bowiem w momencie, gdy rząd Putina promował „tradycyjne wartości” i uchwalał prawa ograniczające treści LGBTQ+. Dla badaczki kultury wizualnej i tożsamości Bárbary Barreiro León, Interwizja służy Rosji jako narzędzie do promowania własnych wartości kulturowych i politycznych. Pozycjonowana jako „kulturowy przeciwwagę” dla Eurowizji, Interwizja wynika z chęci zakwestionowania zachodniej dominacji kulturowej, zwłaszcza że Eurowizja stała się symbolem liberalnych wartości Zachodu.
Poza campowym urokiem konkursu, tym, co mogło być dla Kremla jeszcze bardziej frustrujące, była rola Eurowizji jako sceny, na której byłe narody radzieckie demonstrowały swoją niezależność i unikalne kultury. Liczne zwycięstwa Ukrainy – w tym piosenka Jamali z 2016 roku o deportacji Tatarów krymskich przez Stalina – bezpośrednio zaprzeczały narracji Putina, że Ukraina nie ma legitymnej niezależnej kultury i historii. Jak zauważa historyk zimnej wojny Catherine Baker, twórcze występy Ukrainy sprawiły, że Eurowizja stała się „platformą, na której setki milionów widzów mogą zobaczyć, że kłamstwa Putina na temat Ukrainy nie są prawdą”.
Podczas gdy rosyjscy urzędnicy zobowiązują się promować „tradycyjne wartości” i odrzucać to, co nazywają „wypaczeniami” Eurowizji, to oczyszczone podejście może przynieść efekt przeciwny do zamierzonego. „Ludzie oglądają Eurowizję dla jej różnorodności, prowokacji i polityki” – mówi Stephen Hutchings, wieloletni analityk rosyjskich mediów.
A więc, kto dołącza do alternatywy Putina? Uczestniczące kraje wydają się być głównie tymi neutralnymi lub popierającymi stanowisko Rosji wobec Ukrainy, though lista jest wciąż weryfikowana. Wczesne doniesienia sugerowały 20-21 narodów, podczas gdy obecna oficjalna strona internetowa wymienia 17 – znacznie mniej niż 37, które rywalizowały w tegorocznej Eurowizji w Bazylei. Uczestnicy obejmują Białoruś, Kazachstan, Wenezuelę, Kubę i Katar, wraz z Serbią, która jest krajem kandydującym do UE. Zaangażowanie USA, reprezentowane przez artystę najlepiej znanego z spekulacji, że jest synem Michaela Jacksona, jest chyba najdziwniejsze. Niezaskakująco, Ukraina nie weźmie udziału. Jej ministerstwo spraw zagranicznych potępiło wydarzenie jako „instrument wrogiej propagandy i środek do wybielania agresywnych polityk Rosji”.
Poza polityką, Interwizja stoi przed wyzwaniami praktycznymi. W przeciwieństwie do Eurowizji, gdzie większość uczestników dzieli podobne strefy czasowe (Australia jest tu znaczącym wyjątkiem), Interwizja obejmuje wiele kontynentów, komplikując transmisje na żywo i głosowanie. Na przykład godzina 20:00 w Moskwie to 13:00 na Kubie i w Wenezueli – trudno uznać to za prime time. Wiele występów będzie musiało być nagrywanych i odtwarzanych później, osłabiając wspólne doświadczenie oglądania, które czyni Eurowizję angażującą. Eurowizja rosła wraz z integracją europejską i wspólnymi kulturowymi punktami odniesienia, podczas gdy Interwizji brakuje podstawowej spójności politycznej i geograficznej potrzebnej do zbudowania trwałego zainteresowania widzów.
Według Hutchingsa, mieszanka odległych krajów uczestniczących odzwierciedla strategiczne przesunięcie Rosji z Zachodu w kierunku Globalnego Południa i krajów BRICS. Podobnie do rebrandingu RT po zachodnich zakazach, konkurs reprezentuje wysiłek stworzenia alternatywnych przestrzeni kulturowych poza zachodnimi wpływami. Jednak pomimo geopolitycznego przekazu, inicjatywa może służyć bardziej jako teatr krajowy niż międzynarodowe oddziaływanie – część szerszej strategii Putina mającej na celu krzewienie patriotycznej kultury rosyjskiej i pokazanie, że kraj może prosperować z dala od europejskich instytucji.
Jeśli taki jest cel, wczesne oznaki sugerują, że publiczność nie jest dokładnie urzeczona. Jak wskazuje Barreiro León... Jak zauważono, obecność konkursu w mediach społecznościowych pozostaje skromna. W chwili pisania tego tekstu ma nieco ponad 4000 obserwujących na Instagramie – chociaż Instagram jest zablokowany w Rosji, wymagając od użytkowników dostępu przez VPN – około 14 000 na rosyjskiej platformie VKontakte i około 45 000 na kanale Telegram. Dla porównania, Eurowizja ma 2,2 miliona obserwujących na Instagramie. Vuletic sugeruje, że nawet rosyjska publiczność może być sceptyczna, ponieważ wyedukowani młodzi Rosjanie poszukujący nowoczesnej muzyki raczej nie zaakceptują konkursu, który wyraźnie promuje wartości konserwatywne.
Niepewne jest, czy ten najnowszy wysiłek reaktywacji Interwizji odniesie sukces tam, gdzie poprzednie próby zawiodły. Chociaż Moskwa może przedstawiać ją jako alternatywę kulturalną, praktyczne wyzwania sugerują, że konkurs czeka trudna walka. Większość europejskiej publiczności nie będzie mogła jej obejrzeć – w przeciwieństwie do Eurowizji, która jest szeroko transmitowana w całej Europie, Interwizja nie będzie emitowana w UE ani w Wielkiej Brytanii. Jeśli chodzi o to, czy rosyjska alternatywa znajdzie oddźwięk u globalnych widzów, werdykt jest wciąż nieznany.
Często Zadawane Pytania
Oczywiście Oto lista FAQ dotyczących powrotu Konkursu Piosenki Interwizja zaprojektowana tak, aby była jasna i konwersacyjna.
Ogólne / Pytania dla Początkujących
P: Czym jest Konkurs Piosenki Interwizja?
O: To konkurs piosenki podobny do Eurowizji, który pierwotnie odbywał się wśród krajów bloku wschodniego podczas zimnej wojny. Obecnie jest reaktywowany przez Rosję jako alternatywa kulturowa.
P: Dlaczego powraca teraz?
O: Jego reaktywacja jest powszechnie postrzegana jako wysiłek Rosji, by stworzyć kulturową przeciwwagę dla Eurowizji, zwłaszcza po tym, jak rosyjscy artyści zostali zbanowani z Eurowizji po inwazji na Ukrainę.
P: Kto może uczestniczyć w nowej Interwizji?
O: Chociaż pierwotnie dla państw socjalistycznych, nowa wersja ma obejmować przyjazne narody i sojuszników Rosji, potencjalnie w tym kraje z Azji, Afryki i Bliskiego Wschodu.
P: Czy to tylko kopia Eurowizji?
O: Podąża za podobnym formatem przesyłania występów przez kraje i procesu głosowania, ale jej declared goal to promowanie tradycyjnych wartości i stworzenie platformy oddzielnej od zachodnich wpływów kulturowych.
Zaawansowane / Pytania Strategiczne
P: Jakie są główne cele polityczne stojące za reaktywacją Interwizji?
O: Głównym celem jest zbudowanie wielobiegunowego świata w sferze kultury, zakwestionowanie dominacji zachodnich instytucji takich jak EBU i stworzenie bloku narodów zbieżnych z rosyjskimi interesami geopolitycznymi.
P: Jak Rosja korzysta na organizowaniu tego?
O: Projekuje soft power, wzmacnia więzi kulturowe i polityczne z uczestniczącymi narodami i kontroluje narrację, tworząc duże międzynarodowe wydarzenie działające poza organizacjami pod przywództwem Zachodu.
P: Jakie są największe wyzwania, przed którymi stanie ten nowy konkurs?
O: Kluczowe wyzwania to osiągnięcie tej samej wartości produkcyjnej i globalnej oglądalności co Eurowizja, uniknięcie bycia postrzeganym jako czysto polityczny projekt i przyciągnięcie najwyższej klasy talentów muzycznych spoza bezpośredniej strefy wpływów Rosji.
P: Czy ten konkurs mógłby rzeczywiście konkurować z Eurowizją?
O: W krótkim terminie nie. Eurowizja ma dziesięciolecia historii, masową globalną fanbase i profesjonalną organizację. Sukces Interwizji będzie zależał od długoterminowych inwestycji i jej zdolności do bycia postrzeganą jako legitne wydarzenie kulturowe, a nie tylko polityczna reakcja.
Praktyczne / Konkretne Pytania
P: Kiedy i gdzie odbędzie się następny konkurs?
O: Szczegóły są często ogłaszane z roku na rok.
