Faszyzm opiera się na dwuczęściowym oszustwie. Najpierw przywódca twierdzi, że mówi w imieniu ludu. Potem upiera się, że tylko przekazując mu szerokie uprawnienia, można tę wolę zrealizować. Wychowałem się w Szwajcarii, więc łatwo przejrzeć tę sztuczkę, ponieważ polityka, którą promuje skrajna prawica, rzadko przechodzi w referendum.
Demontaż publicznie finansowanych mediów? W marcu 62% szwajcarskich wyborców odrzuciło skrajnie prawicową propozycję zmniejszenia o połowę finansowania krajowego nadawcy publicznego. Cięcia podatku od osób prawnych? W 2017 r. 59% odrzuciło plany szwajcarskiego rządu. Policja imigracyjna ścigająca migrantów? Znowu 59% odrzuciło skrajnie prawicową propozycję automatycznej deportacji cudzoziemców skazanych za przestępstwa bez kontroli sądowej. A w tym tygodniu zdecydowane 70% zagłosowało „Nie” dla skrajnie prawicowego planu takiego zaostrzenia szwajcarskiej neutralności, że Berno zostałoby zmuszone do zniesienia sankcji wobec Rosji w związku z Ukrainą.
Szwajcaria nie jest bynajmniej krajem progresywistów. Partie lewicowe zdobyły zaledwie 29% głosów w ostatnich wyborach krajowych. Kobiety uzyskały prawo głosu dopiero w 1971 r. Prawo azylowe jest jednym z najsurowszych w Europie. To również jest dziedzictwo demokracji bezpośredniej.
Jednak częściej niż nie, tradycja poddawania decyzji pod referenda w tym kraju ujawnia, jak skrajna prawica, mimo dominacji w mediach społecznościowych i wzmacniania jej stanowisk przez prasę, żyje z wyimaginowanych większości.
Demokracja bezpośrednia udaremnia także drugą część autorytarnego projektu: przejęcie władzy. Od Donalda Trumpa po Giorgię Meloni prawica dąży do centralizacji władzy. Demokracja bezpośrednia ją rozprasza. Historia pokazuje, że na parlamentarzystów można wywierać presję, by zrzekli się swoich prerogatyw. Powodzenia w próbie przekonania milionów wyborców, by zrobili to samo.
Zobacz obraz w pełnym ekraniePlakat wzywający do głosowania przeciwko referendum Szwajcarskiej Partii Ludowej zatytułowany „Nie dla Szwajcarii z 10 milionami mieszkańców”, Berno, 18 maja 2026. Fotografia: Christian Beutler/ThirdParty/AP
Wchodzi Hannah Arendt. Po ucieczce z nazistowskich Niemiec w 1933 r. filozofka i teoretyczka polityki spędziła znaczną część życia, próbując zrozumieć, dlaczego demokracje znoszą same siebie i dlaczego Republika Weimarska upadła.
Częścią jej odpowiedzi było to, że demokracja parlamentarna może dryfować w stronę rządów elit partyjnych i biurokracji. Autokraci wykorzystują poczucie straty, które pojawia się, gdy obywatele czują się pozbawieni praw.
Kluczowe pytanie brzmi więc: jak utrzymać więź między demos a kratos – między ludem a władzą. Odpowiedzią Arendt był udział obywateli. Wskazała na zebrania miejskie rewolucji amerykańskiej i rady sowieckie rewolucji rosyjskiej jako możliwe modele.
Rzeczywiście, głębsze zaangażowanie obywateli jest jednym z wielkich niespełnionych pragnień europejskiej polityki. Weźmy ruch gilets jaunes we Francji w 2018 r. Żądania protestujących wykraczały daleko poza lepsze usługi publiczne czy niższe podatki. W ich sercu była prośba o bycie widzianym i słyszanym, ucieleśniona w wezwaniu do referendów obywatelskich.
Sondaż z 2017 r. wykazał, że 74% Niemców, Francuzów i Hiszpanów uważa, że publiczne referenda byłyby dobrym sposobem rządzenia ich krajem. Jednak ilekroć argumentuję za większą demokracją bezpośrednią za granicą, reakcja jest zawsze taka sama: ciekawość zwykłych ludzi, przewracanie oczami elit politycznych i gospodarczych. Ale czy referenda nie są sposobem rządzenia wysokiego ryzyka, pytają? Brexit, ktoś?
Istnieją ryzyka. W czerwcu szwajcarscy wyborcy nieznacznie odrzucili (55%) skrajnie prawicową propozycję ograniczenia populacji do 10 milionów i zakończenia umów gospodarczych między UE a Szwajcarią. Ale w przeciwieństwie do referendum brexitowego w Wielkiej Brytanii, głosowanie nigdy nie jest ostateczną decyzją dla Szwajcarów. Od 2000 r. Szwajcarzy głosowali w sprawie stosunków z Brukselą ponad tuzin razy. W przeciwieństwie do polityków demos nie ma większych trudności z przyznaniem, że wczorajsza odpowiedź może nie być właściwa na dziś.
Ale czy wyborcy, gdyby dostali szansę, nie zrobiliby ogromnej dziury w deficycie budżetowym? Jak wie każdy rodzic, odpowiedzialność rodzi odpowiedzialność. Dwie trzecie szwajcarskich wyborców odrzucaZłożono propozycję wydłużenia corocznych urlopów o dwa tygodnie. Tragiczny przypadek nadmiernej odpowiedzialności. Wydaje się, że wielu w Europie zapomniało, że chcemy żyć w republikach nie tylko dlatego, że „dostarczają” w zakresie wywozu śmieci czy maksymalizacji indywidualnej wolności. Najpotężniejszą ideą demokracji jest obietnica samorządu: porządku politycznego, który uznaje nas, ludzi, nie tylko jako konsumentów czy poddanych polityki, ale jako autorów naszej wspólnej przyszłości.
Pomiń promocję newslettera
Darmowy newsletter | Cotygodniowy
Zapisz się do This is Europe
Najpilniejsze historie i debaty dla Europejczyków – od tożsamości po gospodarkę i środowisko
Wpisz swój e-mail
Zapisz się
Po promocji newslettera
Kiedy ta obietnica zostaje złamana, gdy ludzie czują, że ich głosy mają niewielki wpływ, a elity zawsze stawiają na swoim, różnica między demokracją a autorytaryzmem zaczyna się zacierać. Wtedy rzeczy stają się naprawdę niebezpieczne.
Aby nałożyć blokadę na skrajną prawicę i tchnąć nowe życie w tę republikańską obietnicę, potrzebujemy transferu władzy z państwa narodowego do jego obywateli. Ale tu jest sedno. Jeśli naprawdę chcemy przywrócić prymat demokracji, transfer władzy do obywateli musi być accompanied by a transfer of power from the nation state to Europe.
Nie oszukujmy się: dziś państwa narodowe często odgrywają suwerenność bardziej, niż ją wykonują. Aby odzyskać władzę od Doliny Krzemowej, Waszyngtonu i Pekinu, musimy organizować się jako Europejczycy. I tu wchodzi kolejna z tajnych supermocy demokracji bezpośredniej.
W Szwajcarii, z jej czterema wspólnotami językowymi, referenda tworzą wspólną sferę publiczną i poczucie wspólnoty narodowej. W kraju wielokulturowym bycie rządzonym razem nie wystarcza. Wspólna tożsamość buduje się przede wszystkim poprzez doświadczenie wspólnego debatowania i rządzenia.
Aby Europa stała się prawdziwą wspólnotą polityczną, musi znaleźć sposób, by zarówno łączyć, jak i wzmacniać swoich obywateli. Demokracja bezpośrednia spełnia oba te warunki. Rezygnacja z części suwerenności narodowej w zamian za większą władzę indywidualną to atrakcyjna oferta. Mogłaby otworzyć nowy rozdział w jednoczeniu się kontynentu, zdolny wzbudzić autentyczny entuzjazm.
Wyobraź sobie Europejczyków debatujących i głosujących razem nad takimi kwestiami jak polityka migracyjna, zakaz nowych samochodów benzynowych i dieslowskich od 2035 r. czy opodatkowanie wielkich korporacji cyfrowych. Utopijne? Być może. Ale każdy postęp demokratyczny kiedyś był.
Joseph de Weck jest associate fellow w Niemieckiej Radzie Stosunków Zagranicznych i pisze dla Guardian Europe z Zurychu i Paryża.
Najczęściej zadawane pytania
FAQs Referenda w Szwajcarii i skrajna prawica
1 Co to jest referendum w prostych słowach
Referendum to bezpośrednie głosowanie, w którym obywatele sami decydują o konkretnej kwestii lub prawie, zamiast pozostawiać to politykom
2 Jak często głosują szwajcarscy obywatele
Zwykle cztery razy w roku i decydują o kilku kwestiach narazlokalnych, kantonalnych i federalnych
3 Jaka jest różnica między referendum a inicjatywą
Inicjatywa pozwala obywatelom zaproponować nowe prawo lub zmianę konstytucyjną. Referendum pozwala im przyjąć lub odrzucić prawo już uchwalone przez parlament
4 Ile podpisów potrzeba, aby wywołać referendum
50000 podpisów w ciągu 100 dni, aby zakwestionować prawo federalne. Inicjatywa wymaga 100000 podpisów w ciągu 18 miesięcy
5 Dlaczego Szwajcaria organizuje tak wiele referendów
Demokracja bezpośrednia jest częścią szwajcarskiej kultury politycznej i prawa. Obywatele mają narzędzia, aby kwestionować decyzje i kształtować politykę między wyborami
6 Jak to trzyma skrajną prawicę w ryzach
Wyborcy o antyimigranckich lub nacjonalistycznych poglądach mogą przeforsować swoje idee w referendach. Ale aby wygrać, potrzebują większościmusz więc moderować swój przekaz i budować szerokie koalicje
7 Więc skrajna prawica nadal może wygrywać głosowania
Tak. W 2014 r. referendum ograniczające imigrację przeszło nieznacznie. Ale wynik został złagodzony w parlamencie, a wyborcy później odrzucili surowszą wersję
8 Co się dzieje, gdy referendum przejdzie
Parlament musi je wdrożyć, ale często ma pole do kształtowania sposobu. Sądy i prawo międzynarodowe mogą również ograniczać to, co jest możliwe
9 Czy demokracja bezpośrednia czyni politykę bardziej stabilną czy mniej
Zwykle bardziej stabilną. Daje ludziom zawór bezpieczeństwa, więc gniew się nie kumuluje. Ale może też spowalniać decyzje i tworzyć niepewność
10 Jakie są wady częstych referendów
Zmęczenie wyborców, niska frekwencja w złożonych kwestiach i kampanie zdominowane przez pieniądze lub emocje. Populistyczne slogany mogą nadmiernie upraszczać trudne problemy
11 Czy referenda zawsze odzwierciedlają wolę ludu
Nie doskonale. Frekwencja ma znaczeniejeśli tylko 40 głosuje, wynik może nie reprezentować wszystkich. A wydatki na kampanię mogą przechylać szanse
12 Czy referendum może naruszać prawa człowieka
Teoretycznie tak. Ale konstytucja Szwajcarii i zobowiązania międzynarodowe wyznaczają granice. Sądy i parlament mogą
