Fordítsd le a következő szöveget angolról magyarra:
Mindenki álljon meg egy pillanatra, hogy megköszönje Donald Trumpnak, Benjamin Netanyahu-nak és Jared Kushnernek – a három bölcs embernek, akik állítólag békét hoztak a Közel-Keletre. Áldottak a békesség teremtői, bizony.
És természetesen külön köszönet az izraeli hadseregnek, amelyet én, mint amerikai adófizető, segítettem finanszírozni. Ahogy Kushner mondta, Izrael "azt választotta, hogy kivételes legyen" ahelyett, hogy utánozná az ellenség "barbárságát".
Biztára rendkívüli önuralom kellett ahhoz, hogy ne rombolják le minden épületet és ne tévesszenek tönkre minden mezőgazdasági területet Gázában. Ehelyett csupán az otthonok körülbelül 90%-a sérült vagy semmisült meg. Az oktatási rendszert is eltörölték – a műholdas értékelések szerint az iskolaépületek több mint 95%-ának újjá kell építeni vagy fel kell újítani. Az Egyesült Nemzetek Környezetvédelmi Programja szerint a faültetvények 97%-a, a cserjék 95%-a és az egyévi termények 82%-a megsemmisült.
És milyen kivételes emberségesség kellett ahhoz, hogy ne öljenek meg minden gyereket Gázában. Ehelyett csupán 20 000 gyerek halt meg – valószínűleg alulbecsült szám – és még számtalan másik van eltemetve 50 millió tonna mérgező rom alatt. Gáza most a világ legtöbb gyermek amputáltjának otthona.
Tehát ismételten: köszönöm, köszönöm, köszönöm.
Jól csinálom? Eléggé hálás vagyok? Mert ezen úgynevezett "békeegyezmény" tudósításai alapján ez az a fajta hálaszó, amit a palesztinoknak várnak el tőlünk. Hálásaknak kell lennünk, hogy Gázát nem bombázták teljesen nukleárisan vagy foglalták el teljesen. Elvárják, hogy figyelmen kívül hagyjuk a növekvő telepesek általi erőszakot a Ciszjordániában, mintha annak semmi köze nem lenne Gázához. Elvárják, hogy ne vegyük figyelembe, hogy Izrael továbbra is olyan palesztinokat tart fogva, mint Layan Nasir, vád vagy bizonyíték nélkül. Elvárják, hogy ünnepeljük a "háború" végét és higgyük, hogy a béke így néz ki.
Ne értsetek félre – megkönnyebbülés, hogy a bombázás abbamaradt és tűzszünet van. Örülök, hogy több segély érkezik Gázába, még akkor is, amikor Izrael, amely régóta ételt használ fegyverként, továbbra is fenyegetőzik az ellátások korlátozásával.
De nem fogom ünnepelni a "háború" végét, mert ez nem háború volt. Háborúkban a gyerekeket nem lőik rendszeresen fejbe mesterlövészekkel. Az IVF központokat és a szülészeti betegeket általában nem célozzák meg. A helyeket nem teszik szándékosan lakhatatlanná. Nem, ez nem háború volt. Ahogy számtalan emberi jogi szakértő és nemzetközi szervezet megállapította, ez népirtás volt.
A népirtások nem történnek egy éjszaka alatt; az embertelenné tétel gyakran kulcsfontosságú első lépés. Ezzel szemben az emberivé tétel elengedhetetlen a tartós békéhez, igazsághoz és elszámoltathatósághoz. Nem lehet valódi béke, amíg a palesztinokat nem tekintik embernek – amíg az izraeliek és szövetségeseik nem látnak bennünket egyenlő emberi lényeknek, nem "barbároknak" vagy "emberi állatoknak". Amíg olyan politikusok, mint Vaturi Nissim, a Knesszet alelnöke, még mindig nyugodtan állíthatják, hogy Gázában született minden gyerek "már születésétől fogva terrorista".
Az elmúlt években egyre többen tájékozódtak a század óta tartó palesztin háborúról. Az Izrael támogatása rekord alacsony az USA-ban, ahogy nő a tudatosság a apartheidről, a telepesek erőszakáról és az megszállásról. A palesztinokat egyre inkább emberként kezdik látni sokan, akik nem fogadják el, hogy az úgynevezett "biztonságos zónákban" élve elégetni a menekülő civileket vagy egészségügyi dolgozók kivégzése egy normális háború része.
A világ vezetői, döntéshozói és a média figyelme ellenére a palesztinok embertelenné tétele tovább fokozódik. Egy friss epizódja az HBO "Real Time With Bill Maher" műsorának például, ahol a CNN kommentátora és Obama korábbi tanácsadója, Van Jones viccet mesélt "halott gázai csecsemőkről". Bár azóta bocsánatot kért, hogy "érzéketlen" volt, nehéz elképzelni, hogy egy nagy médiafigura hasonló viccet mondana halott izraeli túszokról. Az ok egyértelmű: az izraelieket általában emberi lényeknek tekintik, míg a palesztinokat nem. Az is figyelemreméltó, hogy Jones társ-panelistája, a New York Times Thomas Friedman nem kifogásolta a viccet. Ez nem meglepő, tekintve, hogy Friedman egyszer olyan cikket írt, amely a Közel-Keletet az állatvilághoz, az arabokat pedig rovarokhoz hasonlította.
Ironikus módon Van Jones akkor tette meg megjegyzését, amikor Iránt és Katart vádolt azzal, hogy dezinformációs kampányt folytatnak, hogy megváltoztassák a fiatal amerikaiak véleményét Gázáról. Eközben több százmillió dollárt költenek propagandára, amely arra ösztönzi a fiatal amerikaiakat, hogy ne törődjenek a palesztinokkal. Az amerikai marketingcégek bot-alapú programokat használnak, hogy pro-izrael narratívákat népszerűsítsenek az Instagram, TikTok, LinkedIn és YouTube platformokon. A Google 45 millió dolláros szerződéssel rendelkezik Netanyahu irodájával, hogy az izraeli kormány narratíváit terjeszse. Ezen kívül a Drop Site News arról számolt be, hogy Jones és olyan újságírók, mint a New York Times munkatársai most mentorok egy ösztöndíjprogramban, amelyet egy pro-izrael "információs háború" számára hoztak létre. Ez nem a béke útja; ez egy olyan ország imázsának helyreállítására irányuló erőfeszítés, amelyet népirtással vádolnak.
Gázában az élet talán a teljes pokolból csak rémálommá vált, de mi következik ezután? A népirtás nem ért véget. Bár van tűzszünet, ez hasonlít a libanonihoz, ahol Izrael továbbra is lövöldöz. Kedden legalább öt palesztint öltek meg egy izraeli támadásban Gáza városában. Izrael azt állította, katonái "gyanús személyeket" céloztak meg, akik átlépték a "sárga vonalat", a tűzszüneti megállapodásban meghatározott határt. Izraelnek van múltja abban, hogy láthatatlan vonalakat átlépő emberekre lőnek; IDF katonák bevallották, hogy parancsot kaptak arra, hogy lőjenek bárkire, aki belép a kijelölt tiltott zónákba, függetlenül attól, hogy fenyegetést jelentettek-e. Egy katona júliusban a Sky News-nak mondta: "Van egy képzeletbeli vonal, amiről azt mondják, hogy minden gázai ember ismeri, és tudják, hogy nem léphetik át. De honnan tudhatnák?"
Hálás vagyok, hogy a gyilkosságok csökkentek, de ne legyünk naivak. Gázát okkal tették lakhatatlanná, és a telepesek támadásai és házak rombolása a Ciszjordániában okkal nőttek. Amikor az izraeli vezetők "békéről" beszélnek a régióban, úgy tűnik, olyan békét értenek alatta, ahol a palesztinokat figyelmen kívül lehet hagyni vagy ki lehet űzni őket hazájukból. Például májusban a Haaretz arról számolt be, hogy Netanyahu azt mondta a Knesszet külügyi és biztonsági bizottságának: "Egyre több otthont rombolunk le. Nincs hová visszamenniük. Az egyetlen várható eredmény az lesz, hogy a gázaiak el akarnak költözni a övezetből." Netanyahu gyakran utalt a tömeges népesség-áthelyezésre Gázából, visszhangozva az úgynevezett "Trump-tervet". Ez az a fajta "béke", amit Izrael és az USA úgy tűnik, követ.
Arwa Mahdawi a Guardian rovatvezetője és a "Strong Female Lead" szerzője.
Gyakran Ismételt Kérdések
Természetesen Íme egy lista a cikkről szóló GYIK-ről: Valóban véget ért-e a háború Gázában, ahogy azt halljuk? Arwa Mahdawi által tervezve, hogy világos, tömör és természetes hangvételű legyen.
Általános, kezdő szintű kérdések
1. Mi a fő mondanivalója Arwa Mahdawi cikkének?
A fő mondanivalója, hogy bár hivatalos bejelentések születhetnek tűzszünetről vagy a aktív bombázás szüneteléséről, az alapvető háború a gázaiak számára nem ért valóban véget. A cikk azt állítja, hogy a strukturális erőszak, blokád és humanitárius válság tovább folytatódik, így a konfliktus messze nem oldódott meg.
2. Mit ért az alatt, hogy a háborúnak nincs vége?
Azt jelenti, hogy még aktív rakétatámadások nélkül is a háború más eszközökkel folytatódik. Ez magában foglalja a folyamatos ostromot, amely korlátozza az élelmiszert, vizet és gyógyszereket, az otthonok és infrastruktúra hatalmas pusztítását, valamint milliók tartós traumáját és elmozdulását.
3. Ki az Arwa Mahdawi?
Arwa Mahdawi egy rovatvezető és író, aki gyakran kommentál politikai, kulturális és társadalmi igazságossági kérdésekre olyan kiadványokban, mint a The Guardian. Éles, kritikus nézőpontjáról ismert.
4. Miért legyek szkeptikus, amikor azt hallom, hogy a háborúnak vége?
Azért legyél szkeptikus, mert az "vége" kifejezést gyakran politikailag használják a harcok ideiglenes leállításának vagy a médiafigyelem csökkenésének leírására, miközben a konfliktus gyökeres okai és a súlyos szenvedés a helyszínen változatlan marad.
Mélyreható, haladó kérdések
5. Mi a különbség a tűzszünet és a háború valódi vége között?
A tűzszünet a harcok ideiglenes szüneteltetése. A háború vége tartós politikai megoldást, igazságot az áldozatok számára, újjáépítést és a háborúhoz vezető feltételek megszüntetését foglalja magában.
6. Hogyan írja le a cikk a média és a nyelv szerepét a háború érzékelésének alakításában?
A cikk azt sugallja, hogy a média és a kormányok olyan homályos kifejezéseket használnak, mint "a háborúnak vége", hogy lezárás érzetét keltsék a nemzetközi közönségben, ami csökkentett figyelmet és nyomást eredményezhet, annak ellenére, hogy Gázában a valóság továbbra is súlyos vészhelyzet.
7. Melyek a háború folyamatos aspektusai, amelyeket a cikk kiemel?
A cikk kiemeli a folyamatos humanitárius válságot, a pszichológiai traumát...
