Låt oss alla ta en stund och tacka Donald Trump, Benjamin Netanyahu och Jared Kushner – de tre vise männen som ska ha fört fred till Mellanöstern. Sälla de fridsamma, minsann.
Och naturligtvis ett särskilt tack till den israeliska militären, som jag, som amerikansk skattebetalare, har bidragit till att finansiera. Som Kushner uttryckte det, Israel "valde att vara exceptionellt" istället för att efterlikna fiendens "barbari."
Det måste ha krävt enastående självbehärskning att inte jämna vartenda byggnadsverk med marken och förstöra allt jordbruksland i Gaza. Istället är bara cirka 90% av hemmen skadade eller förstörda. Skolsystemet har också utplånats – enligt satellitutvärderingar behöver över 95% av skolbyggnaderna återuppbyggas eller repareras. FN:s miljöprogram rapporterar att 97% av trädgrödorna, 95% av buskarna och 82% av ettåriga grödor är borta.
Och vilken exceptionell mänsklighet det måste ha kräfts för att inte döda vartenda barn i Gaza. Istället är ett blotta 20 000 barn döda – sannolikt en för låg siffra – med otaliga fler begravda under 50 miljoner ton giftigt skräp. Gaza har nu flest barnamputerade i världen.
Så, ännu en gång: tack, tack, tack.
Gör jag rätt? Visar jag tillräcklig tacksamhet? För att döma av rapporteringen om denna så kallade "fredsöverenskommelse" är det den här typen av uppskattning palestinier förväntas uttrycka. Vi förväntas vara tacksamma för att Gaza inte blev helt atombombat eller helt ockuperat. Vi förväntas bortse från den ökande bosättarvåldet på Västbanken som om det inte har med Gaza att göra. Vi ska ignorera att Israel fortfarande frihetsberövar palestinier som Layan Nasir utan åtal eller bevis. Vi ska fira "krigets" slut och tro att det här är vad fred ser ut som.
Missförstå mig inte – jag är lättad över att bombningarna har upphört och att ett vapenstillestånd är på plats. Jag är överlycklig över att mer hjälp kommer in i Gaza, även om Israel, som länge använt mat som vapen, fortsätter att hota med att begränsa tillgångarna.
Men jag kommer inte att fira "krigets" slut för detta var inte ett krig. I krig blir barn inte systematiskt skjutna i huvudet av prickskyttar. IVF-center och mödrar på förlossningsavdelningar är inte typiska mål. Platser görs inte medvetet obeboeliga. Nej, detta var inte ett krig. Som otaliga människorättsexperter och internationella organisationer har konstaterat var det ett folkmord.
Folkmord händer inte över en natt; avmänskliggöring är ofta ett viktigt första steg. Omvänt är mänskliggöring avgörande för varaktig fred, rättvisa och ansvarighet. Det kan inte bli någon verklig fred förrän palestinier inte längre avmänskliggörs – förrän israeler och deras allierade ser oss som likvärdiga människor, inte som "barbarer" eller "mänskliga djur." Förrän politiker som Knesset-vice talmannen Nissim Vaturi inte längre kan påstå att varje barn född i Gaza "redan är en terrorist från födseln."
Under de senaste åren har fler människor bildat sig om det sekellånga kriget mot Palestina. Stödet för Israel är på rekordlåga nivåer i USA medan medvetenheten om apartheid, bosättarvåld och ockupation ökar. Palestinier blir mänskliggjorda i ögonen på många som inte kan acceptera att bränna levande fördrivna civilister i så kallade "säkra zoner" eller avrätta vårdpersonal är en normal del av krig.
Trots uppmärksamheten från världsledare, beslutsfattare och media verkar avmänskliggörandet av palestinier intensifieras. Ett avsnitt av HBO:s "Real Time With Bill Maher" är ett exempel, där CNN-kommentatorn och fd Obama-rådgivaren Van Jones skämtade om "döda spädbarn i Gaza." Även om han sedan har bett om ursäkt för att ha varit "okänslig" är det svårt att föreställa sig en stor mediefigur som gör ett liknande skämt om döda israeliska gisslan. Anledningen är tydlig: israeler ses generellt som människor, medan palestinier inte gör det. Det är också anmärkningsvärt att Jones medpanelist, Thomas Friedman från New York Times, inte ifrågasatte skämtet. Detta är inte förvånande, med tanke på att Friedman en gång skrev en kolumn som liknade Mellanöstern vid djurriket och araber vid insekter.
Ironiskt nog gjorde Van Jones sin kommentar medan han anklagade Iran och Qatar för att driva en desinformationskampanj för att påverka unga amerikaners åsikter om Gaza. Samtidigt spenderas hundratals miljoner dollar på propaganda som syftar till att avråda unga amerikaner från att bry sig om palestinier. Amerikanska marknadsföringsföretag använder bot-baserade program för att främja pro-israeliska narrativ på plattformar som Instagram, TikTok, LinkedIn och YouTube. Google har ett kontrakt på 45 miljoner dollar med Netanyahus kontor för att sprida israeliska regeringens talespunkter. Dessutom rapporterade Drop Site News att Jones och journalister från medier som New York Times nu är mentorer i ett stipendium inrättat för ett pro-israeliskt "informationskrig." Detta är inte en väg till fred; det är en insats för att rehabilitera bilden av ett land anklagat för folkmord.
Livet i Gaza kan ha förändrats från fullständigt helvete till enbart en mardröm, men vad händer nu? Folkmordet har inte upphört. Även om det finns ett vapenstillestånd, speglar det det i Libanon, där Israel fortsätter att skjuta. I tisdags dödades minst fem palestinier i en israelisk attack i Gaza City. Israel hävdade att dess soldater siktade in sig på "misstänkta" som korsade den "gula linjen", gränsen som fastställts i vapenstilleståndsavtalet. Israel har en historia av att skjuta människor som korsar osynliga linjer; IDF-soldater har erkänt att de fått order om att skjuta alla som går in i angivna förbudszoner, oavsett om de utgjorde ett hot. En soldat berättade för Sky News i juli: "Det finns en imaginär linje som de säger att alla gazabor känner till, och att de vet att de inte får passera den. Men hur kan de veta det?"
Jag är tacksam för att dödandet har minskat, men vi får inte vara naiva. Gaza har gjorts obeboelig av en anledning, och bosättarattacker och hemrivningar på Västbanken har ökat av en anledning. När israeliska ledare talar om "fred" i regionen verkar de mena en fred där palestinier kan ignoreras eller fördrivas från sitt hemland. Till exempel rapporterade Haaretz i maj att Netanyahu sa till Knessets utrikes- och säkerhetsutskott: "Vi förstör fler och fler hem. De har ingenstans att återvända till. Det enda förväntade resultatet kommer att vara att gazaborna vill emigrera ut ur området." Netanyahu har ofta hänvisat till massiv befolkningsoverföring från Gaza, vilket speglar den så kallade "Trump-planen." Det är den typen av "fred" som Israel och USA verkar eftersträva.
Arwa Mahdawi är krönikör i The Guardian och författare till "Strong Female Lead."
Vanliga frågor
Naturligtvis. Här är en lista med vanliga frågor om artikeln "Är kriget mot Gaza verkligen över som vi får höra?" av Arwa Mahdawi, utformad för att vara tydlig, koncis och i en naturlig ton.
Allmänna / nybörjarfrågor
1. Vad är huvudpoängen med Arwa Mahdawis artikel?
Huvudpoängen är att även om det kan finnas officiella tillkännagivanden om vapenstillestånd eller en paus i aktiva bombningar, så är det underliggande kriget inte riktigt över för folket i Gaza. Artikeln hävdar att det strukturella våldet, blockaden och den humanitära krisen fortsätter, vilket gör att konflikten är långt ifrån löst.
2. Vad menar hon med att ett krig inte är över?
Hon menar att även utan aktiva missilanfall fortsätter kriget genom andra medel. Detta inkluderar den pågående belägringen som begränsar mat, vatten och mediciner, den omfattande förstörelsen av hem och infrastruktur samt den långvariga traumat och fördrivningen av miljontals människor.
3. Vem är Arwa Mahdawi?
Arwa Mahdawi är en krönikör och författare som ofta kommenterar politik, kultur och sociala rättvisefrågor för publikationer som The Guardian. Hon är känd för sitt skarpa kritiska perspektiv.
4. Varför ska jag vara skeptisk när jag hör att kriget är över?
Du bör vara skeptisk eftersom termen "över" ofta används politiskt för att beskriva en tillfällig stridspaus eller en minskning av mediabevakningen, medan konfliktens rotorsaker och det svåra lidandet på marken förblir oförändrade.
Djupgående / avancerade frågor
5. Vad är skillnaden mellan ett vapenstillestånd och att ett krig faktiskt tar slut?
Ett vapenstillestånd är en tillfällig paus i striderna. Att ett krig tar slut innebär en varaktig politisk lösning, rättvisa för offren, återuppbyggnad och avlägsnandet av de förhållanden som ledde till kriget från första början.
6. Hur beskriver artikeln mediets och språkets roll i att forma vår uppfattning om kriget?
Artikeln antyder att media och regeringar använder vaga termer som "kriget är över" för att skapa en känsla av avslutning för internationella publik, vilket kan leda till minskad uppmärksamhet och press, även om verkligheten i Gaza förblir en allvarlig nödsituation.
7. Vilka är några av de pågående aspekterna av kriget som artikeln belyser?
Artikeln belyser den pågående humanitära krisen, den psykologiska trauman som orsakats av...
