Lad os alle tage et øjeblik for at takke Donald Trump, Benjamin Netanyahu og Jared Kushner – de tre vise mænd, som angiveligt har bragt fred til Mellemøsten. Salige er fredsskaberne, ja sandelig.
Og selvfølgelig en særlig tak til den israelske hær, som jeg som amerikansk skatteyder har hjulpet med at finansiere. Som Kushner udtrykte det, valgte Israel at være "exceptionel" i stedet for at efterligne fjendens "barbari."
Det må have krævet enestående selvbeherskelse ikke at jævne hver eneste bygning og ødelægge al landbrugsjord i Gaza. I stedet er kun omkring 90% af boligerne beskadiget eller ødelagt. Skolesystemet er også udslettet – ifølge satellitvurderinger skal over 95% af skolebygningerne genopbygges eller repareres. FN's miljøprogram rapporterer, at 97% af træafgrøder, 95% af buske og 82% af ét-års afgrøder er væk.
Og hvor exceptionel humanisme det må have krævet ikke at dræbe hvert eneste barn i Gaza. I stedet er kun omkring 20.000 børn døde – sandsynligvis et for lavt anslag – med utallige flere begravet under 50 millioner tons giftigt murbrok. Gaza har nu det højeste antal barnamputerede i verden.
Så endnu en gang: tak, tak, tak.
Gør jeg det rigtigt? Viser jeg nok taknemmelighed? For at dømme ud fra dækningen af denne såkaldte "fredsaftale" er det den slags påskønnelse palæstinensere forventes at udvise. Vi skal være taknemmelige for at Gaza ikke blev fuldstændig udslettet med atomvåben eller helt besat. Vi forventes at overse den stigende bosættervold på Vestbredden, som om den intet har med Gaza at gøre. Vi skal ignorere at Israel fortsat fængsler palæstinensere som Layan Nasir uden sigtelse eller beviser. Vi skal fejre "krigens" afslutning og tro at det er sådan fred ser ud.
Misforstå ikke – jeg er lettet over at bombningen er stoppet og en våbenhvile er på plads. Jeg er overlykkelig over at mere hjælp når ind i Gaza, selvom Israel, som længe har brugt mad som våben, fortsat truer med at begrænse forsyningerne.
Men jeg vil ikke fejre "krigens" afslutning fordi dette ikke var en krig. I krige bliver børn ikke systematisk skudt i hovedet af snigskytter. IVF-centre og fødepatienter bliver typisk ikke målrettet. Steder bliver ikke bevidst gjort ubeboelige. Nej, dette var ikke en krig. Som utallige menneskerettighedseksperter og internationale organisationer har konkluderet, var det et folkedrab.
Folkedrab sker ikke på én dag; afmenneskeliggørelse er ofte et afgørende første skridt. Omvendt er menneskeliggørelse essentiel for varig fred, retfærdighed og ansvarliggørelse. Der kan ikke være virkelig fred før palæstinensere ikke længere afmenneskeliggøres – før israelere og deres allierede ser os som lige mennesker, ikke som "barbarer" eller "menneskedyr." Før politikere som Knesset-viceformand Nissim Vaturi ikke længere føler sig trygge ved at hævde at ethvert barn født i Gaza "allerede fra fødselen er terrorist."
De seneste år har flere mennesker uddannet sig om den hundredårige krig mod Palæstina. Støtten til Israel er på rekordlavt niveau i USA efterhånden som bevidstheden om apartheid, bosættervold og besættelse vokser. Palæstinensere bliver menneskeliggjort i øjnene på mange, som ikke kan acceptere at brænde fordrevne civile levende i såkaldte "sikre zoner" eller henrette sundhedsarbejdere er en normal del af krig.
På trods af opmærksomhed fra verdensledere, beslutningstagere og medier, ser afmenneskeliggørelsen af palæstinensere ud til at intensiveres. En nylig episode af HBO's "Real Time With Bill Maher" tjener som eksempel, hvor CNN-kommentator og tidligere Obama-rådgiver Van Jones lavede en vittighed om "døde Gaza-babyer." Selvom han siden har undskyldt for at være "ufølsom," er det svært at forestille sig en stor medieprofil lave en lignende vittighed om døde israelske gidsler. Årsagen er klar: israelere betragtes generelt som mennesker, mens palæstinensere ikke gør. Det er også bemærkelsesværdigt at Jones' medpanelist, Thomas Friedman fra New York Times, ikke udfordrede vittigheden. Dette er ikke overraskende, da Friedman engang skrev en klumme der ligestillede Mellemøsten med dyreriget og arabere med insekter.
Ironisk nok kommenterede Van Jones mens han beskyldte Iran og Qatar for at føre en desinformationskampagne for at påvirke unge amerikaneres holdninger til Gaza. Imens bruges hundredvis af millioner dollars på propaganda rettet mod at få unge amerikanere til at være ligeglade med palæstinensere. Amerikanske marketingfirmaer bruger bot-baserede programmer til at promovere pro-israelske narrativer på platforme som Instagram, TikTok, LinkedIn og YouTube. Google har en kontrakt på 45 millioner dollars med Netanyahus kontor for at sprede den israelske regerings talking points. Derudover rapporterede Drop Site News at Jones og journalister fra medier som New York Times nu er mentorer i et fellowship etableret for en pro-israelsk "informationskrig." Dette er ikke en vej til fred; det er en indsats for at rehabilitere billedet af et land anklaget for folkedrab.
Livet i Gaza kan være skiftet fra totalt helvede til et mareridt, men hvad kommer nu? Folkedrabet er ikke slut. Selvom der er våbenhvile, afspejler den den i Libanon, hvor Israel fortsat skyder. I tirsdags blev mindst fem palæstinensere dræbt i en israelsk angreb i Gaza City. Israel hævdede at dets soldater sigtede efter "mistænkte" som krydsede den "gule linje," grænsen fastsat i våbenhvileaftalen. Israel har en historie med at skyde folk som krydser usynlige linjer; IDF-soldater har indrømmet at de fik ordre til at skyde enhver som betrådte designede no-go zoner, uanset om de udgjorde en trussel. En soldat fortalte Sky News i juli: "Der er en imaginær linje som de fortæller os alle gazanske mennesker kender, og at de ved de ikke må passere den. Men hvordan kan de vide det?"
Jeg er taknemmelig for at drabene er aftaget, men vi må ikke være naive. Gaza er blevet gjort ubeboelig af en årsag, og bosætterangreb og hjemnedrivelser på Vestbredden er steget af en årsag. Når israelske ledere taler om "fred" i regionen, synes de at mene en fred hvor palæstinensere kan ignoreres eller fordives fra deres hjemland. For eksempel rapporterede Haaretz i maj at Netanyahu fortalte Knessets udenrigs- og sikkerhedsudvalg: "Vi ødelægger flere og flere hjem. De har intet sted at vende tilbage til. Det eneste forventede udfald vil være gazaneres ønske om at emigrere ud af strimlen." Netanyahu har ofte henvist til masseudskiftning fra Gaza, i tråd med den såkaldte "Trump-plan." Dette er den slags "fred" som Israel og USA synes at forfølge.
Arwa Mahdawi er Guardian-kolumnist og forfatter til "Strong Female Lead."
Ofte stillede spørgsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over ofte stillede spørgsmål om artiklen "Er krigen i Gaza virkelig forbi som vi får at vide?" af Arwa Mahdawi, designet til at være klar, kortfattet og i en naturlig tone.
Generelle begynder-spørgsmål
1. Hvad er hovedpointen i Arwa Mahdawis artikel?
Hovedpointen er, at mens der muligvis er officielle meddelelser om våbenhvile eller pause i den aktive bombning, er den underliggende krig ikke virkelig forbi for befolkningen i Gaza. Artiklen argumenterer for, at den strukturelle vold, blokade og humanitære krise fortsætter, hvilket gør konflikten langt fra afsluttet.
2. Hvad mener hun med at en krig ikke er forbi?
Hun mener, at selv uden aktive missilangreb fortsætter krigen gennem andre midler. Dette inkluderer den igangværende belejring som begrænser mad, vand og medicin, den massive ødelæggelse af hjem og infrastruktur, og den langvarige trauma og fordrivelse af millioner af mennesker.
3. Hvem er Arwa Mahdawi?
Arwa Mahdawi er en klumnist og forfatter som ofte kommenterer på politik, kultur og social retfærdighed for publikationer som The Guardian. Hun er kendt for sit skarpe, kritiske perspektiv.
4. Hvorfor skal jeg være skeptisk når jeg hører at krigen er forbi?
Du bør være skeptisk fordi udtrykket "forbi" ofte bruges politisk til at beskrive en midlertidig stop i kampe eller en reduktion i mediedækning, mens rodårsagerne til konflikten og den alvorlige lidelse på jorden forbliver uændret.
Dybdegående avancerede spørgsmål
5. Hvad er forskellen mellem våbenhvile og at en krig faktisk slutter?
En våbenhvile er en midlertidig pause i kampe. At en krig slutter involverer en varig politisk løsning, retfærdighed for ofre, genopbygning og fjernelse af de forhold som førte til krigen i første omgang.
6. Hvordan beskriver artiklen mediernes og sprogets rolle i at forme vores opfattelse af krigen?
Artiklen antyder at medier og regeringer bruger vage udtryk som "krigen er forbi" for at skabe en følelse af afslutning for internationale publikummer, hvilket kan føre til faldende opmærksomhed og pres, selvom virkeligheden i Gaza forbliver en alvorlig nødsituation.
7. Hvad er nogle af de igangværende aspekter af krigen som artiklen fremhæver?
Artiklen fremhæver den igangværende humanitære krise, den psykologiske trauma for en
