Husk tidlig på 2000-tallet, da Silicon Valley var full av idealisme og teknologigutter hevdet at de skulle redde verden? Googles uoffisielle motto var "Ikke vær ond," og deres børsnoteringsprospekt fra 2004 sa at å gjøre "gode ting for verden" betydde mer enn "kortsiktige gevinster." På samme måte skrev Mark Zuckerberg i Facebooks børsnoteringsbrev fra 2012 at det sosiale nettverket var "bygget for å oppfylle et sosialt oppdrag – å gjøre verden mer åpen og sammenkoblet."
Som alle som fulgte med kunne se, var dette bare opptredener uten substans. Likevel er det vanskelig å ikke føle seg nostalgisk for den tiden – som tok slutt for godt i 2018 med Cambridge Analytica-skandalen. Den gang brydde milliardærer og administrerende direktører seg stort sett fortsatt om hva vanlige folk syntes om dem. De var selvbevisste nok til å innse at, selv med alle pengene sine, er det mange flere av oss enn det er av dem.
Men nå har det skjedd et stort skifte i stemningen. Donald Trump har gjort grusomhet kult og normalisert grådighet og korrupsjon. Samtidig har teknologiledere stilt seg i kø for å smigre ham og få tak i så mye penger fra hans administrasjon som mulig. Elon Musk har gått fra å være en sær rakettfyr til en høyrevridd bråkmaker. Zuckerberg er i sin machofase, og oppfordrer selskaper til å omfavne sin "maskuline energi" og sier at han angrer på at han har bedt om unnskyldning så mye tidligere.
Når det gjelder mottoet "ikke vær ond"? Ha. Nå driver teknologiselskaper åpent med ufattelig ondskap. For eksempel Project Nimbus – en kontrakt på 1,2 milliarder dollar tildelt av Israel til Google og Amazon – har blitt anklaget for å spille en rolle i den pågående folkemordet i Gaza. Samtidig har Google-medgründer Sergey Brin sagt at å bruke begrepet "folkemord" om Gaza, noe mange ledende menneskerettighetsgrupper og forskere gjør, er "støtende."
Midt i dette skiftet har noe merkelig skjedd: Vatikanet har erstattet Silicon Valley som sentrum for dristig tenkning. Den katolske kirke, dryppende av gull og tynget av en mørk historie med seksuelle overgrep og dekning, blir et fyrtårn av lys i en veldig mørk verden. Selv for ikke-troende som meg har paven blitt en betryggende – og altfor sjelden – stemme med moralsk klarhet.
Pave Frans, som døde i fjor, startet denne endringen. Han var ikke akkurat en perfekt alliert for LHBTQ+-personer, men han insisterte på at ingen skulle marginaliseres på grunn av sin seksuelle legning og kalte lover som kriminaliserer homofili "urettferdige." Han talte for innvandrere, tok til orde for klimarettferdighet, og kritiserte Trump-administrasjonens masseutvisninger. Han sa til kirker i Sør-Sudan at de ikke kunne forbli nøytrale i møte med urettferdighet. Og han fordømte Israels angrep på Gaza. "Dette er ikke krig. Dette er terrorisme," sa han i november 2023. En av hans siste ønsker var at pavemobilen hans skulle gjøres om til en helseklinikk for Gazas barn. Selvfølgelig har Israel fortsatt ikke sluppet den inn.
Da pave Leo XIV etterfulgte Frans, lurte mange på om han ville fortsette å stå opp for de mest sårbare. Til Trump-administrasjonens irritasjon har han gjort det. Leo har talt mot krigen mot Iran og mot de religiøse begrunnelsene brukt av MAGA-tilhengere. Han har minnet verden på at "folket i Gaza fortsatt ikke mottar humanitær hjelp" – et faktum de fleste verdensledere ser ut til å være ivrige etter å ignorere. Han har rystet Trump og hans støttespillere så mye at presidenten anklaget ham for å være "SVAK mot kriminalitet," og Fox News' Sean Hannity lurte på direkten på om paven "i det hele tatt hadde lest Bibelen."
Nå blir Leo et problem for Silicon Valley. Den 25. mai ga paven ut sin første encyklika – en offisiell uttalelse som skisserer kirkens posisjon i en viktig sak. Med tittelen Magnifica Humanity: I en diskusjon om å beskytte menneskeverdet i en tid med kunstig intelligens, advares det om risikoene ved uregulert AI. Det påpekes at "den økende dominansen av et teknokratisk paradigme" truer med å "redusere skaperverket til et objekt for utnyttelse og mennesker til bare tannhjul i et system drevet mot stadig større effektivitet."
Encyklikaen er ganske lang – over 40 000 ord – og full av interessante innsikter. Men her er en av delene jeg synes er viktigst:
"Søken etter sannhet er en essensiell del av demokratiet. Når spørsmål om hva som er sant mister sin appell, og en pragmatisme tar over som er fornøyd med det som virker nyttig eller effektivt, svekkes det demokratiske livet. Likegyldighet til sannheten fører, sakte men sikkert, til en glidning mot totalitarisme. Som filosofen Hannah Arendt skrev, er de ideelle subjektene i slike regimer ikke så mye de som er ideologisk overbevist, men heller 'mennesker for hvem skillet mellom fakta og fiksjon (det vil si virkeligheten av erfaring) og skillet mellom sant og usant (det vil si tankens standarder) ikke lenger eksisterer.'"
Hvorfor jeg er takknemlig til paven for hans encyklika om AI | Francine Prose
Les mer
Sosiale medier, som har blitt brukt til både godt og ondt, bør ikke klandres for alle våre problemer. Men det virker ganske klart at den moralske forfallet som sprer seg gjennom verden, begynte da sosiale medier tok over planeten, og gjorde oss alle til datapunkter som kunne manipuleres. Et faktum er skjørt, og i essayet hennes Truth and Politics advarte Arendt om at en flom av løgner undergraver vår virkelighetssans. AI gjør selvfølgelig allerede dette verre – svekker vår kritiske tenkning, kaster tvil over alt, og visker ut grensen mellom fakta og fiksjon. Dette er grunnen til at Trump-administrasjonen elsker AI så mye: det hjelper å gjøre de rike rikere og resten av oss mer medgjørlige.
Leos poeng om en farlig "pragmatisme" som tar over, er også viktig. Verden ser ut til å bli styrt av de gledelig onde og de patetisk pragmatiske. På den ene siden har du folk som Stephen Miller, Donald Trump og Benjamin Netanyahu – mennesker som nyter grusomhet. Så, like ille, men ikke like åpenlyst, er menneskene som bare følger strømmen fordi det er enklere.
I en artikkel i Wall Street Journal i januar, av alle steder, beklaget tidligere amerikansk finansminister Robert E. Rubin at næringslivsledere holder seg tause om Trumps tramping på demokratiet. "I min erfaring har mange ledere dype bekymringer om Mr. Trumps lovløshet, bevæpning av regjeringen og innblanding i markeder," skrev Rubin. "De avstår fra offentlig kritikk ikke fordi de ikke finner noe å kritisere, men fordi de er skremt."
Vi styres av kretiner og feiginger. Fra våre universiteter til våre domstoler har våre institusjoner ikke vist mot i dette øyeblikket. Takk Gud, da, for paven. Han er fortsatt bare et dødelig menneske, ikke perfekt, men han viser seg å være en sårt tiltrengt kraft for det gode. Han taler sannhet til en høyere makt.
Arwa Mahdawi er en Guardian US-spaltist og forfatter av Strong Female Lead.
Ofte stilte spørsmål
Her er en liste over ofte stilte spørsmål om Takk Gud for pave Leo, rammet inn som en bevegelse eller følelse som uttrykker takknemlighet for hans lederskap
Generelle Nybegynnerspørsmål
Q Hva betyr Takk Gud for pave Leo
A Det er en frase brukt av mennesker som føler at pave Leo er en unikt sterk, klar og prinsippfast leder for den katolske kirke. Det uttrykker lettelse og takknemlighet for at han leder i en tid med forvirring og krise.
Q Hvem er pave Leo
A Pave Leo er biskopen av Roma og lederen av den romersk-katolske kirke. Han er kjent for sin tradisjonelle holdning til læren, sin intellektuelle strenghet og sin faste veiledning.
Q Hvorfor sier folk at han er akkurat den typen leder vår verden desperat trenger
A Støttespillere mener han tilbyr klarhet i en verden av moralsk relativisme. De ser ham som en sjelens lege som ikke fortynner kirkens lære for å passe moderne trender, men i stedet gir et sterkt, urokkelig fundament i en kaotisk kultur.
Q Er dette en politisk bevegelse
A Nei. Det er en åndelig og kulturell følelse. Det handler om å støtte en pave som prioriterer sannhet og tradisjon over popularitet, noe mange mener er den eneste måten å helbrede både kirken og samfunnet på.
Fordeler Innvirkning
Q Hva er de viktigste fordelene med hans lederstil
A Tre viktige fordeler: 1 Klarhet – Han taler tydelig om rett og galt. 2 Mot – Han frykter ikke kritikk fra sekulære eller progressive stemmer. 3 Enhet – Han trekker kirken tilbake til sin kjerneundervisning, og reduserer intern forvirring.
Q Hvordan hjelper han vanlige katolikker
A Han gir dem selvtillit. I stedet for å føle at de må tolke troen sin på nytt for å passe verden, føler de seg styrket til å leve troen sin dristig. Han minner dem på at kirken er et tilfluktssted, ikke et debattsamfunn.
Q Påvirker hans lederskap ikke-katolikker
A Ja. Mange ikke-katolikker og til og med sekulære mennesker respekterer hans konsistens. I en verden av skiftende etikk kan en leder som står for uforanderlig sannhet være et moralsk anker for samfunnet som helhet.
Vanlige bekymringer Problemer
