「彼らの村全体が消えてしまった」：カトマンズの病院で生存者の必死の捜索が進行中。

ガザでの空爆で殺害された7人の援助労働者は、イスラエル軍の「連座による有罪推定」を前提とする慣行に基づき、標的として特定されていたことが、ガーディアン紙の調査で明らかになった。 先月、イスラエル軍の上級検察官は、2024年4月の事件について刑事告発を行わないと発表した。この事件では、ガザでの食料援助の輸送を護衛した直後、明確にマークされたワールド・セントラル・キッチン（WCK）の車両3台に対し、ドローンがミサイルを発射した。この攻撃で、英国人援助労働者3人に加え、オーストラリア人、パレスチナ人、ポーランド人、米国とカナダの二重国籍者が殺害された。 イスラエル国防軍（IDF）の公式説明は、数人の将校による特定の過ちを指摘するものだった。犠牲者側も、食料輸送車列を守るために武装警備員を雇い、合意されたルートから「逸脱」したとされることについて非難された。 ラファへの道での死：IDFがワールド・セントラル・キッチンの援助労働者を標的とした夜 続きを読む しかし、この事件に関与した、または公式調査を知る上級イスラエル将校へのインタビューは、この調査が、援助労働者や民間人を危険にさらす一般的なIDFの標的設定慣行の役割を軽視していたことを示唆している。特に、ハマスのガザ民政支配を終わらせるという軍の無期限任務と組み合わさった場合に、その傾向が強まる。 ガザ戦争の3年間で、7万人以上のパレスチナ人がイスラエル軍によって殺害された。軍自身の内部データによれば、死者の4分の3以上が民間人だった。 攻撃を命令した予備役大佐ノチ・メンデルは、WCKの労働者たちは、ハマスと推定される武装警備員（後に根拠のない推定と判明）との、わずか数分間の短い遭遇の後に、潜在的な標的になったと述べた。彼は、彼らがハマスとされる過激派と「混ざり合った」とみなした。ここで「混ざり合う」とは、「彼らの近くにいる、話す、遊ぶ、ぶらぶらするなど」と定義されていた。武装した男性の存在が車列全体を標的にしたかと問われ、メンデルは「確かに」と答えた。 彼はこう結論付けた。「彼らはハマスとつながっていたため、無実ではなかった。」 画像を全画面で表示 ガザのワールド・セントラル・キッチン車列へのイスラエル空爆の余波。軍の検察官は、7人の命を奪ったこの攻撃について刑事告発を認めなかった。写真：アハメド・ザコット/ロイター メンデルは、「ハフララ」（「犯罪認定」）と呼ばれる一般方針に言及していた。これは、現場の指揮官に、連座によって「犯罪認定」された者を含め、誰かを「テロリスト」とレッテル貼りする広範な裁量を与えるものだ。特定の地域でハフララがどのように適用されるかは、指揮官の任務説明を通じて他の将校に口頭で伝えられることが多い。 彼は、自分の部隊は、ハマスが援助物資の配達を乗っ取ろうとする試みとみなされたものに対する複数の攻撃への関与について、軍の上層部から賞賛されていたと述べた。「彼らは私たちを称賛し、私たちの行動に満足していました。」WCK事件での唯一の違いは、外国人が殺害されたことだけだと彼は付け加えた。「それがすべての違いです。実質的な違いではありません。」 最初の場所の地図とタイムライン WCKの車列が破壊されたとき、それはイスラエル軍の近くにはなかった。この事件を知る複数のイスラエル将校は、攻撃がイスラエル人の命への差し迫った脅威のためではなく、ハマスが援助物資の配達を支配するのを防ぐという任務を遂行するために命令されたと述べた。 2番目の場所の地図とタイムライン IDFの声明は、空爆は「組織の職員を標的にする意図ではなく、車両にハマスの軍事作戦要員がいたという誤った評価」の結果であると述べた。声明はさらに、「この評価は、適用される命令と手順を遵守しなかった重大な失敗によって悪化した」と付け加えた。しかし、声明はこう述べた。「調査結果の徹底的な調査と刑法に基づく適用可能な基準に照らして、前述の失敗を考慮しても、事件の状況は刑事捜査を開始することを正当化する犯罪の合理的な疑いを生じさせなかった。」 ワールド・セントラル・キッチンは、イスラエルが刑事告発を行わないという決定は「完全な真実と矛盾し、深く不快である」と述べた。同団体はさらにこう付け加えた。「致命的な攻撃の時点で、ガザの私たちのチームは非武装で、誰にも脅威を与えていませんでした。IDFは、長期にわたる複数回の空爆の間、明確にマークされた私たちの人道車両を完全に視覚的に把握していました。彼らは私たちのチームの動き、身元、活動を事前に知っていました。」 英国、オーストラリア、カナダは、検察官の決定を「恥ずべきこと」と非難し、殺害された援助労働者のために「答えを求め続ける」と述べた。英国は2024年、英国人チームメンバー3人（ジェームズ・カービー、ジェームズ・ヘンダーソン、ジョン・チャップマン）の死亡について検死審問を開始した。他の犠牲者は、パレスチナ人のサイフェディン・アブタハ、オーストラリア人のゾミ・フランクム、ポーランド人のダミアン・ソボル、カナダと米国の二重国籍者ジェイコブ・フリッキンガーだった。英国の検死審問は、イスラエルの調査結果が出るまで中断された。 ガザ戦争での行動のために解任されたこのような高階級の唯一の将校であるメンデルは、軍の説明では、暴走した工作員として説明されてきた。政治的な動機の可能性について疑問が提起されている。メンデルは入植者であり、2024年1月20日にガザへの援助物資の流入制限を求めるIDFへの書簡に署名した130人のうちの1人であると報じられている。 しかし、イスラエル軍がガザで活動する方法—交戦規則は地域の状況に依存し、しばしば指揮系統を通じて口頭で伝えられる—は、メンデルのようなレベルの将校に、誰が「テロリスト」であり、したがって標的となるかについて主観的な判断を下す広範な余地を与えている。 IDFの声明は、ガザでの活動は「武力行使、攻撃の承認プロセス、機密施設への攻撃、その他の事項を管理する、拘束力のある広範な文書化された命令と常設指令によって規制されており」、これらには「区別、均衡性、攻撃における予防措置の原則を含む武力紛争法の規則」が組み込まれていると述べた。 声明はさらに、「武装した個人の近くにいる、接触する、または一緒に移動するという理由だけで、人が合法的な標的になるわけではない」と付け加えた。 IDFはこう述べた。「武器を携行することはそのような評価において関連する要因となり得るが、上記の定義を満たさなければ、それだけでは十分ではない。特に、この事件の文脈では、略奪から人道車列を保護するために雇われた警備員は、武装しているという理由だけで合法的な標的にはならない。」 WCK殺害事件を知るIDF将校は、状況と標準的なIDF手順を考慮すると、大多数の将校が同じように行動しただろうと述べた。「彼らの隣に武装した男性がいました。」とその将校は述べた。「有能な人々をその任務に就かせた場合、90%のケースでこれが起こっていたでしょう。私の推測では、99%の確率で最初の爆弾が投下され、90%の確率で2発目、80%の確率で3発目が投下されていたでしょう。」 ガザ師団の戦闘管理者である予備役准将オレン・ソロモンは、武装した男性が車両の1台に乗り込んだと判断したのは誤りだったと述べたが、その誤りが発生すると、犯罪認定手順が必然的に3回のミサイル攻撃につながったと付け加えた。 「もし私がこの車両を事前にハマスとして犯罪認定していたら—そこから逃げ出して別の車両に乗り込む者は誰でも—死が来る。」とソロモン准将は述べた。「彼と一緒に彼らも死ぬでしょう。それは犯罪認定の規則を満たしており、問題ありません。」 上級...WCK事件の初期のイスラエル軍調査に関与した将校は、メンデルが犯罪認定の規則の適用方法において越権行為をしたと主張した。 「武装した男性が1人いるだけで、20人を犯罪認定することはできません。」と彼は述べた。この将校は、最初の攻撃は最初の誤認によって正当化されたかもしれないが、たとえ民間人の犠牲者を出したとしても、その後のミサイルについては同じことは言えないと主張した。 「あなたは疑わしい人物、武装した男性が乗っていると思われる車両を攻撃しました。2人が武器を携帯せずに出てきた瞬間、2回目と3回目の攻撃は命令に反します。なぜなら、あなたは誰を攻撃しているのか分からないからです。」と彼は述べた。...