I sport bliver sorte atleter ofte portrætteret som mytiske skikkelser - udstyret med overnaturlig hastighed, exceptionel styrke og gener, der virker næsten magiske. Alligevel kan en sort person, der løber offentligt, i hverdagen mødes med mistanke, frygt eller vrede. Koreograf Joana Tischkaus nye værk "Runnin'", som havde premiere i sidste uge på Berlins prestigefyldte HAU-teater, udforsker denne spænding og lægger den blot for publikum.
Stykket udfolder sig gennem hverdags handlinger: fire performere bevæger sig i cirkler på en tom scene. Det bringer postmodern dans' "pedestrian movement" - gåen, ståen, sidden, bevægelser anset som neutrale og næsten usynlige - i konflikt med den sorte krop. Værket synes at spørge: når en raciseret person simpelthen bevæger sig eller ånder på vores fælles gader, kan det nogensinde være neutralt?
Publikum var fængslet. Vi havde den fornøjelse at overvære en danseforestilling, der blev en subtil metafor, et legentligt spejl af det, der udspiller sig i Berlins kulturliv i øjeblikket. Spørgsmål om deltagelse og ubevidst bias omkring race og køn synes ikke længere centrale i den offentlige diskurs - ikke fordi de er løst, men fordi de er blevet stille skubbet til side til fordel for en hul neutralitet og en tilbagevenden til status quo.
I et par år lød det til, at Tysklands kulturinstitutioner gennemgik en forandring. I kølvandet på Black Lives Matter og #MeToo dukkede der paneler om strukturel racisme, kønskvoter og forpligtelser til at diversificere programplanlægningen op overalt. Berlin, altid stolt af sit progressive image, skyndte sig at blive det ultimative model for mangfoldighed. Og et stykke tid var det det. Men nu har stemningen ændret sig markant.
Over hele byen synes entusiasmen for "mangfoldighed" at være aftaget. Den energi og de ressourcer, der engang blev dedikeret til anti-racistisk og inkluderende arbejde, er svundet ind, og diversitetsprogrammer er ofte de første, der bliver skåret væk under besparelser. Ved en Berlin-kunstkonference tidligere i år bemærkede Tischkau: "Som en sort tysker, fysisk rask, ciskønnet kvinde formåede jeg at slippe igennem det ekstremt korte vindue for den såkaldte 'diversitetsfølsomme åbning'. Et vindue, der nu lukker helt... Dette er ikke deltagelse. Dette er anti-demokratisk... Min biografi burde ikke være en undtagelse, men normen."
Dette lukkende vindue er ikke kun en Berlin-historie - det er en global historie. I USA er modstanden højere og mere radikal. Under Donald Trumps præsidentperiode blev kritisk raceteori erklæret en trussel, og diversitetstræning i føderale institutioner blev forbudt. Universiteter og skoledistrikter bliver målrettet for at undervise i historier, der anerkender systemisk racisme. Beskeden er klar: mangfoldighed er farlig.
Den samme retorik krydser Atlanten. I Tyskland har højrefløjspartiet Alternative für Deutschland (AfD) mærket mangfoldighed og kønspolitik som "ideologisk indoktrinering". Det angriber kulturinstitutioner, der giver platform til marginaliserede stemmer, og brandmærker dem som anti-tyske og ekstremistiske. Og i stigende grad får disse synspunkter fodfæste.
Men det er ikke kun den højreradikales valgsucces eller ekstreme budgetnedskæringer, der driver denne regressive kulturelle skift. Modstanden var der fra starten, og som jeg desværre er kommet til at indse i forskellige fortrolige sammenhænge gennem årene, kommer den ofte indefra. Den kommer fra mange af de mennesker, vi arbejder med dagligt - dem der identificerer sig som progressive, endda venstreorienterede, og hævder at bedømme et værk udelukkende på dets "kvalitet", i troen på at de er fuldstændig neutrale overfor kunstnerens identitet.
Statsstøttede diversitetsprogrammer så godt ud på papiret, men var altid udfordrende at implementere i praksis. Mange, der har arbejdet med disse initiativer, har mødt modstand og skepsis, hvilket afslører, at forpligtelsen til mangfoldighed ofte i bedste fald var overfladisk. Enhver, der har arbejdet inden for tyske kulturinstitutioner de seneste år, kan bevidne om kampen for at overbevise kolleger om, at hvide, heteronormative eller eurocentriske perspektiver ikke er iboende overlegne i kunsten. Det er som om, vi ignorerer baggrunds og videns rolle i at forme, hvilke kunstværker vi værdsætter, og hvilke vi afviser. For at udvide vores udsyn må vi først anerkende, hvilke samfundsgrupper og temaer der mangler i kulturelle rum, og derefter aktivt arbejde for at inkludere dem gennem målrettede invitationer, opslag og finansiering.
Alligevel skaber begrænsede ressourcer i kunsten ofte konkurrence, som kan udarte sig til at forsvare forankret privilegium. Initiativer, der adresserer marginalisering, bliver hurtigt afvist som "woke". BIKT (BIPOC)-kunstnere tvinges til at forsvare deres præstationer, som ofte tilskrives kvoter snarere end talent og hårdt arbejde. Disse dynamikker udspiller sig normalt bag lukkede døre i fortrolige udvalg. Men når diversitetsdebatter bliver offentlige, bliver de hurtigt udnyttet af den politiske højrefløj.
Tag den internationale litteraturpris 2023, som Berlins Haus der Kulturen der Welt (HKW) tildelte den senegalesiske forfatter Mohamed Mbougar Sarr. To jurymedlemmer kritiserede efterfølgende offentligt udvælgelsesprocessen og hævdede, at identitet og race havde overskygget litterær merit. De stoppede lige short af at sige, at Sarr ikke fortjente prisen - hvilket ville have været absurd, da hans anmelderroste roman, Den mest hemmelige hukommelse af mænd, har opnået global anerkendelse. I stedet hævdede de, at hvide jurymedlemmer blev tavsehjulpet og hvide kandidater diskrimineret. HKW, kendt for sin dekoloniale holdning, afviste fast disse påstande. Alligevel viste udtalelsen sig nyttig for den højreradikale AfD, som citerede den i parlamentet for at udfordre offentlig finansiering af HKW's "promigrations" programmer og dets direktørs egnethed.
Truslen her er ikke kun politisk - den er kulturel. Når institutioner forlader diversitetsbestræbelser forebyggende, når fonde undgår "kontroversielle" emner, når kunstnere får at vide, at deres arbejde er "for specifikt", taber vi mere end repræsentation. Vi ofrer sandhed og kompleksitet. Kunsten bør være fri til at reflektere verden, som den er, ikke som de magtfulde ønsker, den skal være.
Anti-diversitets modstanden er ikke blot træthed - det er en bevidst strategi. Som alle reaktionære bevægelser udgiver den sig for at være en tilbagevenden til "neutralitet". Men den neutralitet var altid en myte, som kraftfuldt fremmanes i værker som Tischkaus Runnin' - nogle gange uden behov for at sige det direkte. Vi føler det. Og det er, hvad der gør kunsten ekstraordinær.
Ofte stillede spørgsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over FAQ'er baseret på Fatma Aydemirs argument om Tysklands modstand mod mangfoldighed.
Begynder-niveau spørgsmål
1 Hvad er hovedpointen i Fatma Aydemirs argument?
Hun argumenterer for, at Tysklands modvilje mod at omfavne mangfoldighed ikke skyldes simpel udmattelse eller overvældelse. I stedet er det en bevidst strategi, der ofte præsenteres som værende neutral eller upartisk.
2 Hvad betyder "forklædt som upartiskhed" i denne kontekst?
Det betyder, at modstanden formuleres som værende fair, objektiv eller farveblind. For eksempel kan nogen sige "Jeg ser ikke race", hvilket lyder neutralt, men faktisk ignorerer de virkelige erfaringer og systemiske ulemper, som mennesker af anden etnisk baggrund end europæisk står overfor.
3 Kan du give et simpelt eksempel på denne beregnede tilgang?
Et almindeligt eksempel er i ansættelser. Et firma insisterer måske på, at de kun ansætter den mest kvalificerede person, uanset baggrund. Dette lyder fair, men hvis deres idé om kvalificeret udelukkende er baseret på traditionel tysk uddannelse og netværk, ekskluderer det systemisk talentfulde mennesker fra forskellige baggrunde.
4 Hvorfor er dette et problem, hvis det præsenteres som værende fair?
Fordi denne type retfærdighed ofte opretholder status quo og ignorerer eksisterende uligheder. Den lader som om, alle starter fra samme sted, hvilket ikke er sandt. Ægte retfærdighed kræver aktiv anerkendelse og modvirkning af disse ubalancer.
Avancerede & Praktiske Spørgsmål
5 Hvordan adskiller denne beregnede modstand sig fra direkte racisme?
Direkte racisme er ofte højlydt, åbenlys og intentionel. Denne beregnede modstand er mere subtil og strukturel. Den bruger sproget af neutralitet og orden for at opnå lignende ekskluderende resultater uden at fremstå åbenlyst forudindtaget.
6 I hvilke områder af det tyske samfund er dette mest synligt?
Denne tilgang ses ofte i:
Uddannelsessystemet: En modvilje mod at dekolonisere pensum eller adressere Tysklands kolonihistorie.
Arbejdspladsen: Mangel på mangfoldighed i lederstillinger, ofte forklaret med mangel på kvalificerede kandidater.
Bureaukrati & Statsborgerskab: Komplekse, ufleksible systemer, der uforholdsmæssigt hårdere rammer dem uden generationsviden om, hvordan de fungerer.
Medier & Kultur: En tendens til at fortælle historier om minoriteter snarere end at lade dem blive fortalt af minoriteter.
7 Hvad er de praktiske konsekvenser af denne tilgang for et mangfoldigt samfund?
Det fører til et glasloft for minoriteter.
