Rakas baby boomer -sukupolven edustaja, hallitus on silmäillyt varallisuuttasi. Omaisuutesi ja eläkkeesi, jotka olet rakentanut viimeisten 40–50 vuoden aikana, ovat nyt tarkastelun kohteena. Vaikka valtion eläkkeiden kolminkertainen suojamekanismi on toistaiseksi turvassa, varakkaammat baby boomerit saattavat nähdä, että heidän yksityistä omaisuuttaan aiotaan käyttää hallituksen osastojen rahoittamiseen. Nämä osastot ovat kärsineet budjettivajeista lähes kaksi vuosikymmentä.
Nämä ovat vaikeita aikoja, ja varakkaiden verottaminen on radikaali toimenpide. Mikään hallitus ei halua tehdä sitä peläten, että varakkaat saattavat vain muuttaa maasta – kuten on tapahtunut Norjassa, yhdessä harvoista Euroopan maista, joissa on vielä omaisuusvero. Keskituloiset vanhemmat äänestäjät muuttavat todennäköisemmin harvemmin, mutta he taipuvat äänestämään omien etujensa mukaisesti. Ja koska baby boomerit ovat aktiivisin äänestäjäryhmä – ja monet heistä kuuluvat varakkaimpiin – tämä on usein aiheuttanut hallitsevalle puolueelle ongelmia.
Tästä on ollut aiemmin vihjeitä, mutta nyt asia vaikuttaa vakavalta.
Kiinteistövarallisuus on keskiössä viimeisimmissä valtiovarainministeriön keskusteluissa, ja syystäkin: asuntomarkkinat ovat jumissa ja niiden on muututtava joustavammiksi. Valtiovarainministeriö harkitsee kunnallisveron ja pitkäaikaisen kauppaveron (SDLT) taakan siirtämistä kalliimpien asuntojen suuntaan.
Yksi ehdotus ei niinkään pyri keräämään enemmän rahaa kauppaverosta, vaan pikemminkin kannustamaan enemmän liiketoimiin. Verottamalla kalliimpia asuntokauppoja ankarammin ja tarjoamalla halvemmista alennuksia toivotaan, että ihmiset olisivat halukkaampia muuttamaan työn perässä, mikä parantaisi työvoiman liikkuvuutta ja talouskasvua. Enemmän kasvua tarkoittaa enemmän verotuloja – win-win-tilanne.
Lyhyellä aikavälillä tämä saattaa johtaa useampiin myyntitapahtumiin. Mutta kuten näimme David Cameronin ja George Osbornen Help to Buy -ohjelmassa, verokannustimet usein vain nostavat hintoja, ja myyjät hyötyvät eniten. Ministereiden pitäisi kysyä, miksi niin monet ihmiset, erityisesti 70-, 80- ja 90-luvuilla eläköityneet, valitsevat jäädä koteihinsa myymisen sijaan.
Mikä tahansa kiinteistöverokeskustelu keskittyisi Ison-Britannian 12 miljoonaan yli 65-vuotiaaseen, jotka asuvat suuressa määrin perheasuntoja. Sukupolvien välisen säätiön tutkimuksen mukaan 65-vuotiaalla on keskimäärin yli 65 neliömetriä tilaa henkilöä kohden, kun taas 30–44-vuotiailla on alle 40. Kolmioita ja isompia asuntoja on pulaa, ja monet niistä omistetaan vanhemmilla ihmisillä, jotka käyttävät vain pientä osaa tilasta, lukuun ottamatta perhekokouksia.
Vastustus myyntiä kohtaan on voimakasta. Vanhemmilla asunnonomistajilla on emotionaalisia siteitä kiinteistöihinsä, ja heidät usein lannistaa muuttamiseen liittyvä stressi ja byrokratia. Mutta tutkimukset osoittavat, että suurin este on sopivien pienten asuntojen puute – sellaisia, jotka olisivat edelleen houkuttelevia suuremmista taloista muuttaville.
Nuorille ammattilaisille suunnitellut modernit torniasunnot ovat yleensä pieniä ja ahtaita, eivätkä ihanteellisia ikuista kotiakin etsiville, joille saattaa myöhemmin tulla pyörätuolitarpeita. Kunnat usein sivuuttavat vanhusten tarpeet julkisissa asuntosuunnitelmissa, ja asuntoministeriö ei vaikuta priorisoivan tätä asiaa. Vanhusten asunnot rajoittuvat lähinnä suojattuihin asumismuotoihin, joita tarjoaa pääosin yksityinen sektori. Axa ja McCarthy Stone kaltaiset tarjoajat tarjoavat vaihtoehtoja, mutta todellisuus on tämä: Baby boomerit, vastahakoisuudellanne toimia on seurauksia. Pienille, sopivammille asunnoille, jotka voisivat täyttää tarpeenne myöhemmässä elämässä, on vähän kysyntää. Vaikuttaa siltä, että monet teistä haluavat vain jäädä varhaiseläkkeelle, realisoida varallisuutensa ja poistua paikalta sattumanvaraisilla voitoilla – sattumanvaraisilla, koska ne tulivat lähinnä siitä, että synnyitte oikeaan aikaan, jolloin sukupolvenne suuri koko nosti kiinteistö- ja osakekursseja.
Baby boomereita pidetään usein ongelmana, mutta he voisivat olla osa ratkaisua – ja saada vähemmän kritiikkiä – jos he käyttäisivät enemmän aikaa yhteisöilleen useiden ulkomaanmatkojen sijaan, ja jos he muuttaisivat pois isoista perheasunnoistaan aiemmin, tekemällä tilaa nuoremmille perheille. Se saattaisi vähentää painetta verottaa heidän varallisuuttaan.
Hallitus kamppailee taloudellisesti, koska talous on ollut vetelä finanssikriisin jälkeen. Mutta sen ei tarvitse pysyä sillä tavalla. Jos varakkaammat eläkeläiset alkaisivat vaatia sopivankokoisia asuntoja, yksityinen sektori vastaisi tarjontaan, asuntokaupat nousisivat ja talous saattaisi saada vauhtia. Ilman tätä muutosta Iso-Britannia – kuten muut ikääntyvät varakkaat maat – saattaa jäädä jumiin.
Jos baby boomerit eivät pysty tai halua toimia yhdessä yhteisen edun vuoksi, mikä vaikuttaa epätodennäköiseltä monista syistä, voi olla oikeudenmukaista, että hallitus takaisinperii osan näistä yllättävistä voitoista korkeammilla kiinteistö- ja eläkeveroilla. Silti, baby boomerit, teillä on ollut hurja matka.
Phillip Inman on Guardianin vanhempi taloustoimittaja.
Onko sinulla näkemystä tässä käsitellyistä aiheista? Jos haluat lähettää jopa 300 sanan vastineen, joka voidaan mahdollisesti julkaista kirjeosastollamme, klikkaa linkkiä lähettääksesi sen sähköpostitse.
Usein Kysytyt Kysymykset
Usein Kysytyt Kysymykset
1 Mikä on baby boomer -sukupolvi
Baby boomer -sukupolvi viittaa toisen maailmansodan jälkeisenä aikana 1946–1964 syntyneisiin ihmisiin, jolloin syntyvyus kasvoi merkittävästi
2 Miksi Iso-Britannia mainitaan yhteydessä baby boomereihin ja levottomuuksiin
Iso-Britanniaa käytetään esimerkkinä, koska se kohtaa parhaillaan taloudellisia ja poliittisia haasteita, ja sen suuri baby boomer -väestö saattaa olla avainasemassa näiden ongelmien ratkaisemisessa
3 Miten baby boomerit voivat auttaa levottomuuksissa kärsivää maata
Baby boomerit voivat kokemuksellaan, taidoillaan ja usein taloudellisella vakaudellaan osallistua johtajuuden kautta, vapaaehtoistyönä, mentorointina tai taloudellisen vakauden tukemisena
4 Ovatko baby boomerit yleisesti halukkaita ottamaan vastuuta kriisiaikoina
Se vaihtelee, mutta monet baby boomerit ovat aktiivisia ja sitoutuneita, vaikka tekijät kuten terveys, eläkesuunnitelmat tai henkilökohtaiset prioriteetit voivat vaikuttaa heidän halukkuuteensa
5 Mitkä haasteet saattavat estää baby boomerien auttamisen
Tavallisia haasteita ovat terveysongelmat, kiinteät tulot, vanhempien sukulaisien tai lastenlasten hoitovelvollisuudet ja mahdollinen vastustus muutoksia kohtaan
6 Miten Ison-Britannian tilanne liittyy muihin maihin
Monilla kehittyneillä mailla on ikääntyviä baby boomer -väestöjä, jotka kohtaavat samanlaisia levottomuuksia, joten Ison-Britannian kokemukset voivat tarjota oivalluksia maihin kuten Yhdysvallat, Kanada tai Australia
7 Mitkä ovat esimerkkejä baby boomereiden merkittävästä vaikuttamisesta vaikeina aikoina
Esimerkkejä ovat vapaaehtoistyö yhteisöjärjestöissä, asiantuntemuksen tarjoaminen liike-elämässä tai hallinnossa sekä sosiaalisten tai poliittisten uudistusten ajaminen
8 Voisivatko baby boomerit itse asiassa pahentaa kriisiä
Joissakin tapauksissa kyllä – jos he asettavat omat etunsa laajempien yhteiskunnallisten tarpeiden edelle, se voi syventää jakoja tai taloudellista painetta
9 Mitkä käytännön toimet voivat kannustaa baby boomereita osallistumaan
Aloitteet, kuten joustavat vapaaehtoistymismahdollisuudet, sukupolvienvälisten ohjelmien ja politiikkojen, jotka tukevat aktiivista ikääntymistä, voivat auttaa sitoutumaan heidät tehokkaasti
10 Miten tämä aihe liittyy laajempiin taloudellisiin tai sosiaalisiin kysymyksiin
Se korostaa sukupolvidynamiikan roolia kriisivasteessa, mukaan lukien työvoimatrendit, eläkejärjestelmät ja vastuiden tasapaino ikäryhmien välillä
11 Onko olemassa dataa tai tutkimusta, joka tukee ideaa, että baby boomerit voivat nousta haasteisiin
Kyllä, tutkimukset osoittavat, että vanhemmat aikuiset usein osallistuvat merkittävästi kriiseissä palkatun työn, asiantuntemuksen ja vakauden kautta, mutta tulokset riippuvat
