अंततः, और देर से ही सही, कीर स्टार्मर की एक ईमानदार तस्वीर सामने आने दी गई है। यह एक लंबी यात्रा रही है। पहले, उन्हें लेबर पार्टी के उद्धारकर्ता के रूप में सराहा गया, जो अंततः आ गए हैं। फिर यह दलीलें दी जाने लगीं कि वह मूलतः एक सभ्य व्यक्ति हैं, राजनीति में नए हैं और उन्हें बस समय चाहिए। अब, एक अलग धारणा बन रही है—कि वह वास्तव में काफी खराब सेब हैं। पोलिटिको से बात करते हुए एक लेबर अंदरूनी सूत्र की हालिया कठोर टिप्पणी को उद्धृत करने के लिए: "बहुत से लोग सोचते हैं कि कीर स्टार्मर एक अच्छे इंसान हैं जो अपनी क्षमता से परे हैं। गलत। वह एक गधा है जो अपनी क्षमता से परे है।"
अब आरोप तेजी से लग रहे हैं। वह टीमों का प्रबंधन नहीं कर सकते। वह खुद को बचाने के लिए दूसरों को मुसीबत में डाल देते हैं। वह काम नहीं कर सकते। पूरा पीटर मैंडेलसन प्रकरण—नवीनतम मोड़ यह है कि मैंडेलसन अपनी सुरक्षा जांच में असफल रहे, और स्टार्मर का दावा है कि उन्हें बताया नहीं गया था—कम से कम एक उजली किरण तो है। जैसे-जैसे उनके अपने मंत्री उनसे दूरी बना रहे हैं और लाइव टीवी पर हार मान रहे हैं, वफादार समर्थक भी इस थकाऊ, भ्रामक अटकलों को जारी नहीं रख सकते कि वह चीजों को बदल सकते हैं। व्यापक सहमति यह है कि स्टार्मर अब बचाए जाने की स्थिति में नहीं हैं, और उनका भाग्य केवल समय की बात है। तो आगे क्या होगा?
इसका जवाब है बहाव: एक ऐसी सरकार जो लक्ष्यहीन है और घोटालों में फंसी हुई है। यह कमजोर स्टार्मर के अधीन कुछ समय से बन रहा था, और अब एक ऐसे घोटाले ने इसे तेज कर दिया है जो खत्म नहीं होगा, उनके पद छोड़ने से इनकार करने से यह मजबूत हुआ है, और नेतृत्व प्रतियोगिता या उत्तराधिकारी पर सहमति की कमी के कारण यह स्थिर हो गया है। तो हम ज़ोंबी युग में प्रवेश कर रहे हैं—एक ऐसा युग जिससे हम सभी को अब तक परिचित हो जाना चाहिए। पिछले दशक में ऐसे चार दौर आए हैं, कुछ दूसरों की तुलना में छोटे। थेरेसा मे तब तक डटी रहीं जब तक उनकी ब्रेक्सिट डील एक मृत अंत तक नहीं पहुंच गई। बोरिस जॉनसन पार्टीगेट के खुलासे और अपने इस्तीफे के बीच सात महीने तक एक मृत व्यक्ति की तरह चलते रहे। विनाशकारी लघु-बजट और लिज़ ट्रस के इस्तीफे के बीच सत्ताईस दिन बीते—जो उनके पूरे कार्यकाल के आधे से अधिक था। और ऋषि सुनक? खैर, वह पहले दिन से ही एक अंतरिम प्रधान मंत्री थे, जिन्हें टोरीज़ को आपदा से दूर ले जाने के असंभव कार्य का सामना करना पड़ा।
एक प्रधान मंत्री का जड़ता और विकल्पों की कमी के कारण पद पर बने रहना, अब एक सक्षम नेता के देश का मार्गदर्शन करने की तुलना में अधिक आदर्श बन गया है। ये प्रधानमंत्रित्व किसी समाधान तक स्थिर प्रतीक्षा स्थिति में नहीं रहते; वे शासन की एक व्यर्थ और हानिकारक शैली की ओर ले जाते हैं। जहां अर्थव्यवस्था या सार्वजनिक सेवाओं में कोई तीव्र पतन नहीं होता, बल्कि जीवन स्तर में धीमी, स्थिर गिरावट होती है, और व्यापक रूप से, एक चौकस और जिम्मेदार नेता के तहत साझा भाग्य की किसी भी भावना का नुकसान होता है। विभिन्न सरकारों में इस पैटर्न की पुनरावृत्ति एक व्यापक राजनीतिक पक्षाघात, और सार्वजनिक हताशा और अलगाव को बढ़ाती है। एक ज़ोंबी सरकार विचलित, सुस्त, महत्वाकांक्षाहीन और रचनात्मकता से रहित होती है।
वास्तविक दुनिया की चुनौतियों और नंबर 10 की चिंताओं के बीच का अंतर बहुत बड़ा है। जैसे-जैसे लेबर यह पता लगाता है कि उसे खुद के साथ क्या करना है, दांव पर केवल प्रधान मंत्री का भविष्य ही नहीं, बल्कि देश का भाग्य और दिशा भी है। ईरान युद्ध ने ईंधन की कीमतों को बढ़ा दिया है और मुद्रास्फीति को बढ़ा दिया है। अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष ने चेतावनी दी है कि ब्रिटेन को ईरान युद्ध से सभी G20 अर्थव्यवस्थाओं में विकास पर सबसे बड़ा झटका लगेगा, और G7 में संयुक्त रूप से सबसे अधिक मुद्रास्फीति दर का सामना करना पड़ेगा। ऊर्जा के झटकों के प्रति यूके की संवेदनशीलता मौजूदा जीवन-यापन संकट और उच्च खाद्य कीमतों से और बढ़ गई है। अब तक, ऐसा प्रतीत नहीं होता है कि प्रधान मंत्री के पास एक लंबे संकट की तरह दिखने वाली स्थिति से आगे निकलने या उसके बारे में आश्वासन देने की कोई योजना है।
और फिर विषाक्त रिफॉर्म पार्टी द्वारा उत्पन्न सामाजिक एकता के लिए गंभीर चुनौतियाँ हैं, जिनसे लेबर पूरी तरह से निपटने में विफल रहा है। सांस्कृतिक और राजनीतिक माहौल प्रवासी-विरोधी शत्रुता से जहरीला हो गया है, और लेबर ने केवल कठोर उपायों और एनोक पॉवेल की गूंज वाली बयानबाजी से इसे और बढ़ावा दिया है, जबकि रिफॉर्म को एक बाल भी नुकसान नहीं पहुंचाया है। जैसे-जैसे गॉर्टन और डेंटन उपचुनाव में लेबर को करारी हार का सामना करना पड़ा, स्टार्मर के पास कहने को कुछ नहीं था। कीर स्टार्मर "सांप्रदायिक राजनीति" के बारे में बेहद अनुचित टिप्पणियाँ करते रहते हैं। अगले महीने लेबर दशकों में अपने सबसे खराब स्थानीय चुनाव प्रदर्शन की ओर बढ़ रहा है, और रिफॉर्म से बड़े लाभ की उम्मीद है। तो इससे आगे निकलने का तत्काल प्रयास कहाँ है? खुद स्टार्मर की ओर से, मौन है।
ज़ोंबी प्रधान मंत्री आमतौर पर शासन करने के दो तरीकों में से एक अपनाते हैं। पहला है आकर्षक, जनता को लुभाने वाली नीतियों की घोषणा करके प्रासंगिक बने रहने की कोशिश करना—जैसे सुनक का नेट जीरो पर पलटवार, या जॉनसन की रवांडा निर्वासन योजना का पहला संस्करण। दूसरा है कुछ न करना, आग बुझाने और आंतरिक चुनौतियों का सामना करने में व्यस्त रहना। यह वह रास्ता है जो जॉनसन ने अपनाया, जो सांसदों और मंत्रियों के बीच बड़े पैमाने पर विद्रोह में समाप्त हुआ जब उन्होंने इस्तीफा देने से इनकार कर दिया।
स्टार्मर जो भी रास्ता चुनें, परिणाम एक ऐसी जनता है जो एक अनुपस्थित सरकार से पूरी तरह से अलग-थलग और उसे खारिज करने वाली महसूस करती है, जो दूर के घोटालों या विचित्र, अप्रासंगिक नीतियों में उलझी हुई है। यह उस प्रकार का निष्क्रिय सामंतवाद है जिसका वर्णन एलेक्सिस डी टोकेविले ने फ्रांसीसी अभिजात वर्ग पर अपनी पुस्तक, **द ओल्ड रिजीम एंड द रेवोल्यूशन** में किया था। उन्होंने तर्क दिया कि फ्रांसीसी कुलीन वर्ग ने उन कर्तव्यों को छोड़ने के बाद भी लंबे समय तक अपने विशेषाधिकारों को थामे रखा, जो उन्हें वैधता प्रदान करते थे—और यही परित्याग क्रांति का कारण बना।
स्टार्मर उस राजनीतिक कुलीनता का प्रतिनिधित्व करते हैं; वह खुद से कहीं बड़ी किसी चीज़ का प्रतीक हैं। लेकिन उनके अपने प्रधानमंत्रित्व की शुरुआत से बहुत पहले, हम पहले ही ज़ोंबी राजनीति के युग में प्रवेश कर चुके थे, जो पहले के बहाव वाले दौरों से और भी बदतर हो गया था, जो राजनीतिक नेताओं द्वारा परिभाषित था जो सत्ता के हकदार महसूस करते थे लेकिन वास्तविक, व्यावहारिक परिवर्तन के लिए इसका उपयोग करने में विफल रहे।
वह एक प्रगतिशील राजनीति का अंतिम परिणाम भी हैं जो बदलते ब्रिटेन में अपनी भूमिका को फिर से परिभाषित करने में कामयाब नहीं हुई है। इसके पारंपरिक औद्योगिक और मजदूर वर्ग के गढ़ दशकों तक पूंजी को श्रम पर प्राथमिकता देने से नष्ट हो गए हैं। इसने उन अनेक तरीकों का समाधान नहीं किया है जिनसे अर्थव्यवस्था अब उच्च भुगतान वाले या संपन्न लोगों की घटती संख्या को लाभ पहुंचाने के लिए स्थापित की गई है। और इसने एक ऐसी दुनिया में अर्थ और मूल्यों की एक मजबूत भावना का निर्माण नहीं किया है जहां तेजी से कठोर और निंदक ताकतें—अमेरिका से लेकर मध्य पूर्व तक—एक नैतिक नेतृत्व शून्य पैदा करती हैं। स्टार्मर की फीकी छवि ने प्रशंसकों के लिए उन पर तरह-तरह की कल्पनाएं थोपना आसान बना दिया। लेकिन उनकी खोखलापन हमेशा उनकी परिभाषित विशेषता रही, जिसने उन्हें प्रगतिशील राजनीति के इस खोखले संस्करण का नेतृत्व करने के लिए सही व्यक्ति बना दिया—एक ऐसा नेता जो परिवर्तन के एजेंट से अधिक एक खाली बर्तन है।
आने वाले ज़ोंबी महीनों या वर्षों के लिए एकमात्र उम्मीद यह है कि स्टार्मर का कार्यकाल किसी और झूठी शुरुआत में समाप्त न हो। जो कुछ भी या जो कोई भी आगे आए, उसे यह समझना होगा कि लेबर को अपने पूर्ववर्तियों की टूटी हुई विरासत को संभालने से कहीं अधिक प्रदान करने की आवश्यकता है। जब तक हम साहसपूर्वक राजनीतिक और आर्थिक यथास्थिति की चुनौतियों का सामना नहीं करते, बहाव उन्हें भी अपनी चपेट में ले लेगा।
नेसरीन मलिक गार्जियन की स्तंभकार हैं।
**अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न**
यहाँ कीर स्टार्मर के प्रधानमंत्रित्व के संदर्भ में ज़ोंबी राजनीति की अवधारणा के बारे में अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्नों की एक सूची है, जो एक स्वाभाविक बातचीत के लहजे में लिखी गई है।
**शुरुआती स्तर के प्रश्न**
1. **वास्तव में ज़ोंबी राजनीति क्या है?**
यह एक ऐसी राजनीतिक प्रणाली के लिए एक शब्द है जो यांत्रिक रूप से आगे बढ़ती रहती है लेकिन अंदर से मृत होती है। सरकार बैठकें करने, कानून पारित करने, भाषण देने की प्रक्रिया से गुज़रती है—लेकिन उसमें वास्तविक दृष्टि, ऊर्जा या बड़ी समस्याओं को हल करने की क्षमता का अभाव होता है। यह ऑटोपायलट पर चलने वाली राजनीति है।
2. **लोग क्यों कह रहे हैं कि स्टार्मर का प्रधानमंत्रित्व एक ज़ोंबी सरकार है?**
आलोचकों का कहना है कि स्टार्मर की सरकार खोखली महसूस होती है। उनका तर्क है कि उन्होंने सतर्क रहकर और बड़े वादों से बचकर चुनाव जीता, लेकिन अब सत्ता में आने के बाद, उनके पास कोई साहसिक योजना नहीं दिखती। वह घटनाओं को आकार देने के बजाय उन पर प्रतिक्रिया करते हैं, और उनका नेतृत्व एक प्रेरक शक्ति के बजाय एक अस्थायी व्यवस्था जैसा लगता है।
3. **क्या यह सिर्फ स्टार्मर के बारे में है या यह एक बड़ी समस्या है?**
यह दोनों है। जबकि स्टार्मर नवीनतम उदाहरण हैं, ज़ोंबी राजनीति शब्द कई पश्चिमी लोकतंत्रों में एक सामान्य प्रवृत्ति का वर्णन करता है। पार्टियां अगला चुनाव जीतने या मीडिया के हमलों से बचने के लिए इतनी जुनूनी हो जाती हैं कि वे जोखिम लेना या वास्तविक बदलाव की पेशकश करना बंद कर देती हैं। स्टार्मर अभी इसके चेहरे हैं।
4. **ज़ोंबी राजनीति और सिर्फ उबाऊ राजनीति में क्या अंतर है?**
उबाऊ राजनीति अभी भी प्रभावी हो सकती है—जैसे एक नीरस लेकिन सक्षम प्रबंधक। ज़ोंबी राजनीति इससे भी बदतर है—यह अप्रभावी है। यह सिर्फ नीरस नहीं है, यह लकवाग्रस्त है। कुछ भी ठीक नहीं होता क्योंकि सिस्टम में कोई धड़कन नहीं है। उबाऊ काम कर सकता है, ज़ोंबी बस रेंगता रहता है।
**उन्नत स्तर के प्रश्न**
5. **कौन सी विशिष्ट नीतियां या कार्य स्टार्मर की सरकार को ज़ोंबी जैसा बनाते हैं?**
कुछ उदाहरण: हरित निवेश प्रतिज्ञा को रद्द करना, दो-बालक लाभ सीमा पर अड़े रहना, और महीनों तक रवांडा निर्वासन योजना को जीवित रखना, फिर उसे छोड़ देना। प्रत्येक कदम एक रणनीति के बजाय एक उत्तरजीविता रणनीति जैसा लगता है। वह अक्सर अपने स्वयं के विचारों को लॉन्च होने से पहले ही रद्द या कमजोर कर देते हैं।
6. **इतनी बड़ी चुनावी जीत के बाद लेबर पार्टी यहाँ कैसे पहुँची?**
स्टार्मर की जीत लेबर को अपनाने से ज्यादा टोरीज़ को अस्वीकार करना था। उन्होंने
