På en søndag morgen kan Zürich føles som dagen efter Armageddon – så tom og rolig, selvom det er Schweiz' største by. Men så ringer kirkeklokker hen over søbassinet, og en løber tripper forbi som en høflig hjort i aerodynamiske solbriller, og du ved, at alt er fint på dette stolt fejlfrie sted, hvor lidt overlades til tilfældighederne, og myndighederne endda sporer byens duer med GPS.
Schweizerne ved, at de er heldige. En meget diversificeret økonomi holder lønningerne høje og indkomstuligheden relativt lav. En britisk ven fortalte mig engang, at vores supermarkeder føles som gourmethallen i Harrods. Regeringen gør det nemt at drive forretning. Vandrestier vedligeholdes af hære af frivillige. Ulempen er vores ry som en nation af humorløse kontrollfreaks, men der er fordele ved, at togene kører til tiden. I en rastløs verden forbliver Schweiz et sted, hvor du kan trække vejret frit.
Problemet med held er selvfølgelig, at du bliver bange for at miste det. Men held har en tendens til at gøre os alle til konservative. Men hvordan bevarer du det, du værdsætter?
Det højreorienterede Schweiziske Folkeparti (SVP) tilbyder et svar: frys landet. Den 14. juni vil schweiziske vælgere beslutte, om den permanente befolkning skal begrænses til 10 millioner. Den tærskel kan nås engang mellem 2033 og 2041. Meningsmålinger tyder på, at afstemningen bliver meget tæt.
Schweiz' befolkning er faktisk vokset hurtigt. I løbet af de sidste 25 år sprang den fra 7,2 millioner til 9,1 millioner, hvor omkring fire femtedele af denne stigning er drevet af indvandring. SVP, landets største politiske parti, giver dette skylden for stigende huslejer, overfyldte tog og "tæthedsstress". Det er en påmindelse til demokrater i hele Europa om, at en sund økonomi ikke vil stoppe højrefløjen. Der vil altid være vælgere, der giver indvandrere skylden for uanset hvilke problemer der opstår. For deres ledere er båden altid "fuld" – en metafor, der berømt blev brugt af SVP's forgængerparti, da dets justitsminister, Eduard von Steiger, i 1942 sammenlignede Schweiz med en "lille, overfyldt redningsbåd med begrænset kapacitet" for at retfærdiggøre at afvise jødiske flygtninge.
Efter de fleste mål er Schweiz ikke specielt overfyldt. Befolkningstætheden i Zürich er lavere end i det vidtstrakte Berlin og mindre end en fjerdedel af den i det tætpakkede Paris. Boligareal per person er over det europæiske gennemsnit. Huslejerne er steget, ja, men det er lønningerne også. I 2006 sparede den gennemsnitlige husstand omkring 10% af sin indkomst efter skat, bolig og forbrug. I 2023 var dette tal steget til omkring 18%.
Der er reelle vokseværk. Lavindkomsttagere bruger en lidt større andel af deres indkomst på husleje end for 20 år siden. Men det er simpelthen et argument for at bygge mere, især schweizisk-stil offentlige og kooperative boliger, ikke for at lukke grænserne.
SVP's fremstilling af indvandring som synderen for anstrengt infrastruktur er også lidt for meget, i betragtning af de skadelige politikker, det støtter: at svække lejerbeskyttelse, nedprioritere jernbaneinvesteringer og fremme de lave skattepolitikker, der tiltrækker virksomheder og velhavende udlændinge i første omgang.
Sammenhæng er måske ikke værdifuldt i politik. Men hvis initiativet er så farligt, og debatten om det så splittende – det er modstand af alle andre partier i parlamentet – er det også, fordi det handler om meget mere end migration: det er et schweizisk Brexit i smug.
Hvis denne folkeafstemning vedtages, og befolkningen derefter overstiger 10 millioner, ville Bern være forpligtet til at opsige sin aftale med EU om fri bevægelighed for personer. Aftalerne, der forbinder Schweiz med EU's indre marked, ville blive ugyldige, hvilket åbner vejen for SVP's længe nærede drøm: at genopfinde Schweiz som et dereguleret, fribytteragtigt knudepunkt, der handler frit med verden. En slags alpint Dubai.
Det er en fundamentalt useriøs fantasi. Fristhandelens storhedstid er forbi. Schweizisk eksport til Asien er faldet med 6%. Siden 2022 er salget til USA faldet med 25% i år på grund af told. Uanset om du kan lide det eller ej, går 51% af det, Schweiz sælger, til Europa, som fortsat er langt det vigtigste vækstmarked for eksportører.
Hvis der er én næsten ubestridt lektie fra moderne økonomisk historie, er det, at åbne samfund vinder. Åbenhed over for indvandring var længe USA's definerende styrke. Japans strenge indvandringspolitik forklarer dets svage vækst og det faktum, at den gennemsnitlige effektive pensionsalder for mænd er 69,5 år.
Schweiz' bemærkelsesværdige opstigning fra en fattig landbrugsregion til en højteknologisk økonomi over 200 år fortæller den samme historie. Uden naturressourcer blev Schweiz rigt ved at tilbyde et stabilt økonomisk klima, der tiltrak udenlandske innovatører. Nestlé, Swatch og medicinalgiganten Novartis – disse ikoniske "schweiziske" virksomheder blev alle grundlagt eller bygget af indvandrere.
Men under økonomien ligger noget endnu mere bekymrende. Hvad der gør Dubai-modellen så tiltalende for den radikale højrefløj, er, at opgivelse af EU-traktater ikke kun ville lade SVP skære ned på indvandringen, men også fratage udlændinge deres rettigheder fuldstændigt. For eksempel har de foreslået at forbyde tyske og franske arbejdere at medbringe deres familier. Schweiz ville slutte sig til rækken af autokratiske stater, der nægter udlændinge det, som konservative hævder at værdsætte mest: et familiefokuseret liv.
Det virkelige mirakel ved Schweiz' lange økonomiske succes er, at det undgik "Buddenbrooks-fælden". I Thomas Manns roman bliver hver generation af en rig tysk familie mere komfortabel, selvoptaget og følelsesmæssigt skrøbelig, og mister den pragmatisme, der opbyggede deres formue. Schweiz har derimod forblevet disciplineret og tilpasningsdygtigt.
Måske er den tradition ved at falme nu. Hvis afstemningen er så tæt, som meningsmålingerne antyder, er det fordi selv mange midterhøjre-vælgere tror, de har råd til den dekadente drøm om at stå stille.
Hvad der er sikkert, er dog, at det ikke vil bevare landet at fryse det. Det ville gøre det modsatte – nedrive netop den åbenhed, der gjorde det velstående. Historien er ikke venlig over for samfund, der forveksler bevarelse med lammelse.
Joseph de Weck er tilknyttet forsker ved German Council on Foreign Relations og skriver for Guardian Europe fra Zürich og Paris.
Har du en mening om de spørgsmål, der rejses i denne artikel? Hvis du gerne vil indsende et svar på op til 300 ord via e-mail til overvejelse til offentliggørelse i vores brevsektion, bedes du klikke her.
Ofte stillede spørgsmål
Her er en liste over ofte stillede spørgsmål baseret på artiklen og de følelser, Joseph de Weck har givet udtryk for vedrørende Schweiz' opfattede meningsløse folkeafstemninger.
Generel kontekst
Spørgsmål: Hvad betyder det, at Schweiz bliver træt af at være velstående?
Svar: Det er en sarkastisk måde at sige, at Schweiz er så stabilt og rigt, at dets borgere er begyndt at stemme om mindre, ikke-presserende spørgsmål bare for at have noget at beslutte.
Spørgsmål: Hvem er Joseph de Weck?
Svar: Han er en schweizisk-fransk journalist og forfatter, der ofte kommenterer schweizisk politik og samfund, især dets unikke direkte demokrati-system.
Spørgsmål: Hvad er en meningsløs folkeafstemning ifølge De Weck?
Svar: En folkeafstemning, der adresserer et symbolsk eller nichespørgsmål snarere end en presserende national krise. Ideen er, at når et land ikke har nogen reelle problemer, opfinder det små at stemme om.
Årsagen bag tendensen
Spørgsmål: Hvorfor bliver schweizerne ved med at stemme om ting, der virker trivielle?
Svar: Fordi systemet tillader enhver gruppe at tvinge en national afstemning igennem, hvis de samler 100.000 underskrifter. Når økonomien er stærk, og livet er godt, har folk luksusen til at fokusere på ideologiske eller kulturelle kæpheste.
Spørgsmål: Er Schweiz faktisk i problemer, eller er det bare en joke?
Svar: Det er en kritisk observation, ikke en bogstavelig krise. Schweiz er stadig et af de rigeste, mest stabile lande i verden. De Weck påpeger, at denne komfort fører til politisk kedsomhed.
Spørgsmål: Hvad er et eksempel på en meningsløs folkeafstemning, der understøtter denne idé?
Svar: Afstemningen i 2014 om at begrænse indvandring skabte massive økonomiske hovedpiner. For nylig ses afstemninger om at forbyde fabrikslandbrug eller om specifikke finansielle reguleringer af kritikere som løsninger på udkig efter et problem.
Praktiske politiske implikationer
Spørgsmål: Betyder det, at schweizisk demokrati er brudt?
Svar: Nej, men det fremhæver en fejl: direkte demokrati kan kapres af marginale grupper eller bruges til at løse problemer, der ikke eksisterer, hvilket spilder tid og penge.
Spørgsmål: Hvor meget koster en national folkeafstemning?
Svar: Millioner af schweizerfranc. Kritikere hævder, at afstemning om nichespørgsmål er en dyr luksus for et land, der allerede fungerer godt.
