Ecco la traduzione in italiano del testo fornito:
In una domenica mattina, Zurigo può sembrare il giorno dopo l'Armageddon—così vuota e calma, anche se è la città più grande della Svizzera. Ma poi le campane delle chiese risuonano nel bacino del lago, e un jogger passa trotterellando come un cervo educato con occhiali da sole aerodinamici, e capisci che va tutto bene in questo luogo orgogliosamente impeccabile, dove poco è lasciato al caso e le autorità tracciano persino i piccioni della città con il GPS.
Gli svizzeri sanno di essere fortunati. Un'economia altamente diversificata mantiene gli stipendi alti e la disuguaglianza di reddito relativamente bassa. Un amico britannico una volta mi ha detto che i nostri supermercati sembrano il salotto gourmet di Harrods. Il governo rende facile fare affari. I sentieri escursionistici sono mantenuti da eserciti di volontari. Lo svantaggio è la nostra reputazione di nazione di maniaci del controllo senza senso dell'umorismo, ma ci sono vantaggi nell'avere treni puntuali. In un mondo inquieto, la Svizzera rimane un luogo dove puoi respirare tranquillamente.
Il problema della fortuna, ovviamente, è che hai paura di perderla. Ma la sorte tende a renderci tutti conservatori. Eppure, come preservi ciò che ami?
Il partito di estrema destra Unione Democratica di Centro (UDC) offre una risposta: congelare il paese. Il 14 giugno, gli elettori svizzeri decideranno se fissare un tetto alla popolazione permanente a 10 milioni. Questa soglia potrebbe essere raggiunta tra il 2033 e il 2041. I sondaggi suggeriscono che il voto sarà molto equilibrato.
La popolazione svizzera è effettivamente cresciuta rapidamente. Negli ultimi 25 anni, è passata da 7,2 milioni a 9,1 milioni, con circa quattro quinti di questo aumento guidato dall'immigrazione. L'UDC, il più grande partito politico del paese, attribuisce a questo la colpa dell'aumento degli affitti, dei treni affollati e dello "stress da densità". È un promemoria per i democratici di tutta Europa che un'economia sana non fermerà l'estrema destra. Ci saranno sempre elettori che incolpano gli immigrati per qualsiasi problema sorga. Per i loro leader, la barca è sempre "piena"—una metafora famosamente usata dal partito predecessore dell'UDC quando il suo ministro della giustizia, Eduard von Steiger, paragonò la Svizzera a una "piccola scialuppa di salvataggio affollata con capacità limitata" nel 1942 per giustificare il rifiuto di rifugiati ebrei.
Secondo la maggior parte delle misurazioni, la Svizzera non è particolarmente affollata. La densità di popolazione a Zurigo è inferiore a quella della tentacolare Berlino e meno di un quarto di quella della Parigi affollata. Lo spazio abitativo pro capite è al di sopra della media europea. Gli affitti sono aumentati, certo, ma anche i salari. Nel 2006, la famiglia media risparmiava circa il 10% del proprio reddito dopo tasse, alloggio e consumi. Entro il 2023, quella cifra era salita a circa il 18%.
Ci sono reali dolori della crescita. I percettori di reddito basso spendono una percentuale leggermente maggiore del loro reddito in affitto rispetto a 20 anni fa. Ma questo è semplicemente un argomento per costruire di più, specialmente alloggi pubblici e cooperativi in stile svizzero, non per chiudere le frontiere.
La rappresentazione dell'immigrazione come colpevole delle infrastrutture sotto stress da parte dell'UDC è anche un po' ironica, date le politiche dannose che sostiene: indebolire le tutele degli inquilini, de-priorizzare gli investimenti ferroviari e sostenere le politiche di basse tasse che attirano aziende e stranieri facoltosi in primo luogo.
La coerenza potrebbe non avere valore in politica. Ma se l'iniziativa è così pericolosa e il dibattito su di essa così divisivo—è opposta da ogni altro partito in parlamento—è anche perché riguarda molto più della migrazione: è una Brexit svizzera di nascosto.
Se questo referendum passa e la popolazione supera poi i 10 milioni, Berna sarebbe tenuta a porre fine al suo accordo con l'UE sulla libera circolazione delle persone. Gli accordi che collegano la Svizzera al mercato unico dell'UE diventerebbero nulli e non validi, aprendo la strada al sogno a lungo accarezzato dall'UDC: reimmaginare la Svizzera come un hub deregolamentato e avventuriero che commercia liberamente con il mondo. Una specie di Dubai alpina.
È una fantasia fondamentalmente poco seria. Il periodo d'oro del libero scambio è finito. Le esportazioni svizzere verso l'Asia sono diminuite del 6%. Dal 2022, le vendite negli Stati Uniti sono diminuite del 25% quest'anno a causa dei dazi. Che ti piaccia o no, il 51% di ciò che la Svizzera vende va in Europa, che rimane di gran lunga il suo mercato di crescita più importante per gli esportatori.
Se c'è una lezione quasi indiscussa dalla storia economica moderna, è che le società aperte vincono. L'apertura all'immigrazione è stata a lungo il punto di forza distintivo degli Stati Uniti. La rigida politica di immigrazione del Giappone spiega la sua debole crescita e il fatto che la sua età pensionabile effettiva media per gli uomini sia di 69,5 anni.
La notevole ascesa della Svizzera da una povera regione agricola a un'economia high-tech in 200 anni racconta la stessa storia. Senza risorse naturali, la Svizzera è diventata ricca offrendo un clima economico stabile che ha attratto innovatori stranieri. Nestlé, Swatch e il colosso farmaceutico Novartis—queste iconiche aziende "svizzere" sono state tutte fondate o costruite da immigrati.
Ma sotto l'economia si cela qualcosa di ancora più preoccupante. Ciò che rende il modello Dubai così attraente per la destra radicale è che abbandonare i trattati UE non solo permetterebbe all'UDC di ridurre l'immigrazione, ma anche di privare completamente gli stranieri dei loro diritti. Per esempio, hanno proposto di impedire ai lavoratori tedeschi e francesi di portare le loro famiglie. La Svizzera si unirebbe alle fila degli stati autocratici che negano agli stranieri ciò che i conservatori affermano di apprezzare di più: una vita incentrata sulla famiglia.
Il vero miracolo del lungo successo economico della Svizzera è che ha evitato la "trappola dei Buddenbrook". Nel romanzo di Thomas Mann, ogni generazione di una ricca famiglia tedesca diventa più agiata, egocentrata ed emotivamente fragile, perdendo il pragmatismo che ha costruito la loro fortuna. La Svizzera, al contrario, è rimasta disciplinata e adattabile.
Forse quella tradizione sta svanendo ora. Se il voto sarà così equilibrato come suggeriscono i sondaggi, è perché anche molti elettori di centro-destra credono di potersi permettere il sogno decadente di restare fermi.
Ciò che è certo, tuttavia, è che congelare il paese non lo preserverà. Farebbe l'opposto—demolendo proprio quell'apertura che lo ha reso prospero. La storia non è gentile con le società che confondono la preservazione con la paralisi.
Joseph de Weck è un associate fellow del German Council on Foreign Relations e scrive per Guardian Europe da Zurigo e Parigi.
Hai un'opinione sulle questioni sollevate in questo articolo? Se desideri inviare una risposta di massimo 300 parole via email per essere presa in considerazione per la pubblicazione nella nostra sezione di lettere, clicca qui.
**Domande Frequenti**
Ecco un elenco di FAQ basate sull'articolo e sul sentimento espresso da Joseph de Weck riguardo ai cosiddetti referendum inutili della Svizzera.
**Contesto Generale**
**D: Cosa significa che la Svizzera si sta stancando di essere prospera?**
R: È un modo sarcastico di dire che la Svizzera è così stabile e ricca che i suoi cittadini hanno iniziato a votare su questioni minori e non urgenti solo per avere qualcosa su cui decidere.
**D: Chi è Joseph de Weck?**
R: È un giornalista e autore svizzero-francese che spesso commenta la politica e la società svizzera, in particolare il suo sistema unico di democrazia diretta.
**D: Cos'è un referendum inutile secondo De Weck?**
R: Un referendum che affronta una questione simbolica o di nicchia piuttosto che una crisi nazionale urgente. L'idea è che quando un paese non ha problemi reali, ne inventa di piccoli su cui votare.
**Il Perché della Tendenza**
**D: Perché gli svizzeri continuano a votare su cose che sembrano banali?**
R: Perché il sistema permette a qualsiasi gruppo di imporre un voto nazionale se raccoglie 100.000 firme. Quando l'economia è forte e la vita è bella, le persone hanno il lusso di concentrarsi su progetti ideologici o culturali personali.
**D: La Svizzera è davvero in difficoltà o è solo uno scherzo?**
R: È un'osservazione critica, non una crisi letterale. La Svizzera è ancora uno dei paesi più ricchi e stabili del mondo. De Weck sta sottolineando che questo benessere porta alla noia politica.
**D: Qual è un esempio di referendum inutile che supporta questa idea?**
R: Il voto del 2014 sulla limitazione dell'immigrazione ha creato enormi grattacapi economici. Più recentemente, voti sul divieto dell'allevamento intensivo o su specifiche regolamentazioni finanziarie sono visti dai critici come soluzioni in cerca di un problema.
**Implicazioni Pratiche e Politiche**
**D: Questo significa che la democrazia svizzera è rotta?**
R: No, ma evidenzia un difetto: la democrazia diretta può essere dirottata da gruppi marginali o usata per risolvere problemi che non esistono, sprecando tempo e denaro.
**D: Quanto costa un referendum nazionale?**
R: Milioni di franchi svizzeri. I critici sostengono che votare su questioni di nicchia è un lusso costoso per un paese che già funziona bene.
