Într-o dimineață de duminică, Zurich poate părea ca ziua de după Armaghedon—atât de gol și liniștit, chiar dacă este cel mai mare oraș al Elveției. Dar apoi clopotele bisericilor răsună peste bazinul lacului, iar un jogger trece în fugă precum o căprioară politicoasă, purtând ochelari de soare aerodinamici, și știi că totul este în regulă în acest loc mândru și impecabil, unde puțin este lăsat la voia întâmplării, iar autoritățile chiar urmăresc porumbeii orașului cu GPS.
Elvețienii știu că sunt norocoși. O economie extrem de diversificată menține salariile ridicate și inegalitatea veniturilor relativ scăzută. Un prieten britanic mi-a spus odată că supermarketurile noastre par ca sala gourmet de la Harrods. Guvernul facilitează derularea afacerilor. Traseele de drumeție sunt întreținute de armate de voluntari. Partea negativă este reputația noastră de națiune de maniaci ai controlului, lipsiți de umor, dar există beneficii în a avea trenuri care sosesc la timp. Într-o lume agitată, Elveția rămâne un loc unde poți respira ușurat.
Problema cu norocul, desigur, este că ți-e teamă să nu-l pierzi. Dar averea tinde să ne facă pe toți conservatori. Totuși, cum păstrezi ceea ce prețuiești?
Partidul Popular Elvețian de extremă dreaptă (SVP) oferă un răspuns: îngheață țara. Pe 14 iunie, alegătorii elvețieni vor decide dacă să limiteze populația permanentă la 10 milioane. Acest prag ar putea fi atins cândva între 2033 și 2041. Sondajele sugerează că votul va fi foarte strâns.
Populația Elveției a crescut într-adevăr rapid. În ultimii 25 de ani, a sărit de la 7,2 milioane la 9,1 milioane, aproximativ patru cincimi din această creștere fiind determinate de imigrație. SVP, cel mai mare partid politic al țării, dă vina pe aceasta pentru chiriile în creștere, trenurile aglomerate și „stresul densității”. Este un memento pentru democrații din întreaga Europă că o economie sănătoasă nu va opri extrema dreaptă. Vor exista întotdeauna alegători care să dea vina pe imigranți pentru orice probleme apar. Pentru liderii lor, barca este întotdeauna „plină”—o metaforă folosită faimos de partidul predecesor al SVP când ministrul său de justiție, Eduard von Steiger, a comparat Elveția cu o „barcă de salvare mică și aglomerată, cu capacitate limitată” în 1942 pentru a justifica respingerea refugiaților evrei.
După majoritatea măsurilor, Elveția nu este deosebit de aglomerată. Densitatea populației în Zurich este mai mică decât în Berlinul întins și mai puțin de un sfert din cea a Parisului aglomerat. Spațiul locuibil per persoană este peste media europeană. Chiriile au crescut, desigur, dar la fel au făcut și salariile. În 2006, gospodăria medie economisea aproximativ 10% din venitul său după impozite, locuință și consum. Până în 2023, această cifră a crescut la aproximativ 18%.
Există dureri reale de creștere. Persoanele cu venituri mici cheltuiesc o parte ușor mai mare din venitul lor pe chirie decât acum 20 de ani. Dar acesta este pur și simplu un argument pentru a construi mai mult, în special locuințe publice și cooperative în stil elvețian, nu pentru a închide granițele.
Încadrarea imigrației de către SVP ca vinovată pentru infrastructura tensionată este, de asemenea, cam exagerată, având în vedere politicile dăunătoare pe care le susține: slăbirea protecțiilor chiriașilor, deprioritizarea investițiilor feroviare și promovarea politicilor cu impozite scăzute care atrag corporații și străini bogați în primul rând.
Coerența poate să nu fie valoroasă în politică. Dar dacă inițiativa este atât de periculoasă și dezbaterea despre ea atât de divizivă—este opusă de toate celelalte partide din parlament—este și pentru că este vorba despre mult mai mult decât migrație: este un Brexit elvețian pe furiș.
Dacă acest referendum trece și populația depășește apoi 10 milioane, Berna ar fi obligată să înceteze acordul său cu UE privind libera circulație a persoanelor. Acordurile care leagă Elveția de piața unică a UE ar deveni nule și neavenite, deschizând calea către visul mult visat al SVP: reimaginarea Elveției ca un hub dereglementat și aventurier care face comerț liber cu lumea. Un fel de Dubai alpin.
Este o fantezie fundamental neserioasă. Epoca de aur a comerțului liber s-a încheiat. Exporturile elvețiene către Asia au scăzut cu 6%. Din 2022, vânzările către SUA au scăzut cu 25% anul acesta din cauza tarifelor. Fie că îți place sau nu, 51% din ceea ce vinde Elveția merge în Europa, care rămâne de departe cea mai importantă piață de creștere pentru exportatori.
Dacă există o lecție aproape indiscutabilă din istoria economică modernă, este că societățile deschise câștigă. Deschiderea față de imigrație a fost mult timp puterea definitorie a SUA. Politica strictă de imigrație a Japoniei explică creșterea sa slabă și faptul că vârsta medie efectivă de pensionare pentru bărbați este de 69,5 ani.
Ascensiunea remarcabilă a Elveției, de la o regiune agricolă săracă la o economie high-tech în 200 de ani, spune aceeași poveste. Fără resurse naturale, Elveția a devenit bogată oferind un climat economic stabil care a atras inovatori străini. Nestlé, Swatch și gigantul farmaceutic Novartis—aceste companii „elvețiene” emblematice au fost toate fondate sau construite de imigranți.
Dar sub economie se află ceva și mai tulburător. Ceea ce face modelul Dubai atât de atrăgător pentru dreapta radicală este că abandonarea tratatelor UE nu numai că i-ar permite SVP să reducă imigrația, ci și să priveze complet străinii de drepturile lor. De exemplu, au propus interzicerea muncitorilor germani și francezi de a-și aduce familiile. Elveția s-ar alătura rândurilor statelor autocratice care le neagă străinilor ceea ce conservatorii pretind că prețuiesc cel mai mult: o viață centrată pe familie.
Adevăratul miracol al succesului economic îndelungat al Elveției este că a evitat „capcana Buddenbrooks”. În romanul lui Thomas Mann, fiecare generație a unei familii germane bogate devine mai confortabilă, mai absorbită de sine și mai fragilă emoțional, pierzând pragmatismul care le-a construit averea. Elveția, în contrast, a rămas disciplinată și adaptabilă.
Poate că această tradiție se estompează acum. Dacă votul este la fel de strâns cum sugerează sondajele, este pentru că chiar și mulți alegători de centru-dreapta cred că își pot permite visul decadent de a sta pe loc.
Ceea ce este sigur, totuși, este că înghețarea țării nu o va păstra. Ar face opusul—dărâmând tocmai deschiderea care a făcut-o prosperă. Istoria nu este blândă cu societățile care confundă conservarea cu paralizia.
Joseph de Weck este un asociat al Consiliului German pentru Relații Externe și scrie pentru Guardian Europe din Zürich și Paris.
Aveți o opinie despre problemele ridicate în acest articol? Dacă doriți să trimiteți un răspuns de până la 300 de cuvinte prin e-mail pentru a fi luat în considerare pentru publicare în secțiunea noastră de scrisori, vă rugăm să faceți clic aici.
**Întrebări frecvente**
Iată o listă de întrebări frecvente bazate pe articol și sentimentul exprimat de Joseph de Weck cu privire la referendumurile aparent inutile ale Elveției.
**Context general**
**Î: Ce înseamnă că Elveția se satură de prosperitate?**
**R:** Este o modalitate sarcastică de a spune că Elveția este atât de stabilă și bogată încât cetățenii săi au început să voteze pe probleme minore, neurgente, doar de dragul de a avea ceva de decis.
**Î: Cine este Joseph de Weck?**
**R:** Este un jurnalist și autor elvețiano-francez care comentează adesea despre politica și societatea elvețiană, în special sistemul său unic de democrație directă.
**Î: Ce este un referendum inutil conform lui De Weck?**
**R:** Un referendum care abordează o problemă simbolică sau de nișă, mai degrabă decât o criză națională presantă. Ideea este că atunci când o țară nu are probleme reale, inventează unele mici pe care să le voteze.
**Motivul din spatele tendinței**
**Î: De ce continuă elvețienii să voteze pe lucruri care par banale?**
**R:** Pentru că sistemul permite oricărui grup să forțeze un vot național dacă adună 100.000 de semnături. Când economia este puternică și viața este bună, oamenii au luxul de a se concentra pe proiecte ideologice sau culturale personale.
**Î: Este Elveția într-adevăr în dificultate sau este doar o glumă?**
**R:** Este o observație critică, nu o criză literală. Elveția este încă una dintre cele mai bogate și mai stabile țări din lume. De Weck subliniază că acest confort duce la plictiseală politică.
**Î: Care este un exemplu de referendum inutil care susține această idee?**
**R:** Votul din 2014 privind limitarea imigrației a creat dureri de cap economice masive. Mai recent, voturile privind interzicerea fermelor industriale sau reglementări financiare specifice sunt văzute de critici ca soluții în căutarea unei probleme.
**Implicații practice și politice**
**Î: Înseamnă asta că democrația elvețiană este stricată?**
**R:** Nu, dar evidențiază un defect: democrația directă poate fi deturnată de grupuri marginale sau folosită pentru a rezolva probleme care nu există, irosind timp și bani.
**Î: Cât costă un referendum național?**
**R:** Milioane de franci elvețieni. Criticii susțin că votul pe probleme de nișă este un lux scump pentru o țară care deja funcționează bine.
