Sunnuntaiaamuna Zürich voi tuntua maailmanlopun jälkeiseltä päivältä – niin tyhjä ja rauhallinen se on, vaikka se on Sveitsin suurin kaupunki. Mutta sitten kirkonkellot soivat järvialtaan yllä, ja lenkkeilijä hipsii ohi kuin kohtelias peura aerodynaamisissa aurinkolaseissa, ja tiedät, että kaikki on hyvin tässä ylpeän virheettömässä paikassa, missä vähän jätetään sattuman varaan ja viranomaiset jopa seuraavat kaupungin kyyhkyjä GPS:n avulla.
Sveitsiläiset tietävät olevansa onnekkaita. Erittäin monipuolinen talous pitää palkat korkeina ja tuloerot suhteellisen pieninä. Eräs brittiystäväni kertoi minulle kerran, että supermarketimme tuntuvat Harrodsin herkkuosastolta. Hallitus tekee liiketoiminnan harjoittamisesta helppoa. Vaellusreittejä ylläpitävät vapaaehtoisarmeijat. Huono puoli on maineemme huumorintajuttomien kontrollifriikkien kansakuntana, mutta junien aikataulussa pysymisestä on hyötyä. Levottomassa maailmassa Sveitsi on edelleen paikka, jossa voit hengittää vapaasti.
Ongelmana onnella on tietysti se, että pelkäät sen menettämistä. Mutta onni tekee meistä kaikista konservatiiveja. Miten kuitenkin säilytät sen, mitä vaalit?
Äärioikeistolainen Sveitsin kansanpuolue (SVP) tarjoaa vastauksen: jäädytä maa. Kesäkuun 14. päivänä sveitsiläiset äänestäjät päättävät, rajoitetaanko pysyvä väkiluku 10 miljoonaan. Tämä kynnys voitaisiin saavuttaa jossain vaiheessa vuosien 2033 ja 2041 välillä. Mielipidemittaukset viittaavat siihen, että äänestys tulee olemaan hyvin tiukka.
Sveitsin väkiluku on todellakin kasvanut nopeasti. Viimeisten 25 vuoden aikana se on noussut 7,2 miljoonasta 9,1 miljoonaan, ja noin neljä viidesosaa tästä kasvusta on johtunut maahanmuutosta. Maan suurin poliittinen puolue SVP syyttää tätä vuokrien noususta, ruuhkaisista junista ja "tiheysstressistä". Se on muistutus demokraateille ympäri Eurooppaa siitä, että terve talous ei pysäytä äärioikeistoa. Aina tulee olemaan äänestäjiä, jotka syyttävät maahanmuuttajia kaikista ongelmista. Heidän johtajilleen vene on aina "täynnä" – metafora, jonku SVP:n edeltäjäpuolue teki tunnetuksi, kun sen oikeusministeri Eduard von Steiger vertasi Sveitsiä "pieneen, täyteen ahdettuun pelastusveneeseen, jolla on rajallinen kapasiteetti" vuonna 1942 oikeuttaakseen juutalaispakolaisten käännyttämisen.
Useimpien mittareiden mukaan Sveitsi ei ole erityisen ahdas. Väestötiheys Zürichissä on pienempi kuin laajalle levittäytyvässä Berliinissä ja alle neljännes tiiviisti rakennetun Pariisin tiheydestä. Asuintila henkeä kohti on Euroopan keskiarvon yläpuolella. Vuokrat ovat nousseet, totta, mutta niin ovat palkatkin. Vuonna 2006 keskivertokotitalous säästi noin 10% tuloistaan verojen, asumisen ja kulutuksen jälkeen. Vuoteen 2023 mennessä luku oli noussut noin 18 prosenttiin.
On olemassa todellisia kasvukipuja. Pienituloiset käyttävät hieman suuremman osan tuloistaan vuokraan kuin 20 vuotta sitten. Mutta se on yksinkertaisesti peruste rakentaa enemmän, erityisesti sveitsiläistä julkista ja osuuskuntamuotoista asumista, ei rajojen sulkemiselle.
SVP:n kehys, jossa maahanmuuttoa syytetään rasittuneesta infrastruktuurista, on myös melko härskiä, ottaen huomioon sen tukemat haitalliset politiikat: vuokralaisten suojan heikentäminen, rautatieinvestointien priorisoinnin vähentäminen ja matalan verotuksen politiikan puolustaminen, joka alun perin houkuttelee yrityksiä ja varakkaita ulkomaalaisia.
Johdonmukaisuus ei ehkä ole arvokasta politiikassa. Mutta jos aloite on niin vaarallinen ja keskustelu siitä niin jakava – sitä vastustaa jokainen muu puolue parlamentissa – se johtuu myös siitä, että se koskee paljon muutakin kuin muuttoliikettä: se on Sveitsin Brexit salaa.
Jos tämä kansanäänestys hyväksytään ja väkiluku sitten ylittää 10 miljoonaa, Bernin olisi lopetettava sopimuksensa EU:n kanssa henkilöiden vapaasta liikkuvuudesta. Sopimukset, jotka yhdistävät Sveitsin EU:n sisämarkkinoihin, raukeaisivat, mikä avaisi tien SVP:n pitkäaikaiselle unelmalle: kuvitella Sveitsi uudelleen sääntelyn purkaneena, seikkailijamaisena keskuksena, joka käy vapaasti kauppaa maailman kanssa. Eräänlainen Alppien Dubai.
Se on pohjimmiltaan epäuskottava fantasia. Vapaakaupan kukoistuskausi on ohi. Sveitsin vienti Aasiaan on laskenut 6%. Vuodesta 2022 lähtien myynti Yhdysvaltoihin on laskenut 25% tänä vuonna tullien vuoksi. Pidit siitä tai et, 51% siitä, mitä Sveitsi myy, menee Eurooppaan, joka on edelleen sen ylivoimaisesti tärkein kasvumarkkina viejille.
Jos on yksi lähes kiistaton opetus modernista taloushistoriasta, se on, että avoimet yhteiskunnat voittavat. Avoimuus maahanmuutolle oli pitkään Yhdysvaltojen määrittelevä vahvuus. Japanin tiukka maahanmuuttopolitiikka selittää sen heikon kasvun ja sen, että miesten keskimääräinen efektiivinen eläkeikä on 69,5 vuotta.
Sveitsin huomattava nousu köyhästä maatalousalueesta huipputeknologian taloudeksi 200 vuoden aikana kertoo samaa tarinaa. Ilman luonnonvaroja Sveitsi vaurastui tarjoamalla vakaan talousilmapiirin, joka houkutteli ulkomaisia innovoijia. Nestlé, Swatch ja lääkejätti Novartis – nämä ikoniset "sveitsiläiset" yritykset perustivat tai rakensivat maahanmuuttajat.
Mutta talouden alla on jotain vielä huolestuttavampaa. Se, mikä tekee Dubai-mallista niin houkuttelevan radikaalille oikeistolle, on se, että EU-sopimuksista luopuminen antaisi SVP:lle mahdollisuuden paitsi vähentää maahanmuuttoa, myös riisua ulkomaalaiset kokonaan heidän oikeuksistaan. He ovat esimerkiksi ehdottaneet saksalaisten ja ranskalaisten työntekijöiden perheiden tuomisen kieltämistä. Sveitsi liittyisi autoritaaristen valtioiden joukkoon, jotka kieltävät ulkomaalaisilta sen, mitä konservatiivit väittävät arvostavansa eniten: perhekeskeisen elämän.
Sveitsin pitkän taloudellisen menestyksen todellinen ihme on se, että se vältti "Buddenbrookien ansan". Thomas Mannin romaanissa jokainen varakkaan saksalaisperheen sukupolvi tulee mukavammaksi, itsekeskeisemmäksi ja emotionaalisesti hauraammaksi, menettäen pragmatismin, joka rakensi heidän omaisuutensa. Sveitsi on sen sijaan pysynyt kurinalaisena ja sopeutumiskykyisenä.
Ehkä tuo perinne on nyt hiipumassa. Jos äänestys on yhtä tiukka kuin mielipidemittaukset viittaavat, se johtuu siitä, että jopa monet keskustaoikeiston äänestäjät uskovat voivansa varaa paikallaan pysymisen dekadenttiin uneen.
Mitä on kuitenkin varmaa, on se, että maan jäädyttäminen ei säilytä sitä. Se tekisi päinvastoin – repisi alas sen avoimuuden, joka teki siitä vauraan. Historia ei ole lempeä yhteiskunnille, jotka sekoittavat säilyttämisen halvaantumiseen.
Joseph de Weck on Saksan ulkopoliittisen neuvoston (DGAP) apulaisjäsen ja kirjoittaa Guardian Europe -lehteen Zürichistä ja Pariisista.
Onko sinulla mielipide tässä artikkelissa käsitellyistä aiheista? Jos haluat lähettää enintään 300 sanan vastauksen sähköpostitse julkaistavaksi kirjeosastollamme, napsauta tästä.
**Usein kysytyt kysymykset**
Tässä on luettelo usein kysytyistä kysymyksistä, jotka perustuvat artikkeliin ja Joseph de Weckin ilmaisemaan näkemykseen Sveitsin näennäisesti turhista kansanäänestyksistä.
**Yleinen konteksti**
**K: Mitä tarkoittaa, että Sveitsi väsyy vaurauteensa?**
**V:** Se on sarkastinen tapa sanoa, että Sveitsi on niin vakaa ja varakas, että sen kansalaiset ovat alkaneet äänestää pienistä, ei-kiireellisistä asioista vain saadakseen jotain päätettävää.
**K: Kuka on Joseph de Weck?**
**V:** Hän on sveitsiläis-ranskalainen toimittaja ja kirjailija, joka usein kommentoi Sveitsin politiikkaa ja yhteiskuntaa, erityisesti sen ainutlaatuista suoran demokratian järjestelmää.
**K: Mikä on "turha kansanäänestys" De Weckin mukaan?**
**V:** Kansanäänestys, joka koskee symbolista tai marginaalista asiaa eikä kiireellistä kansallista kriisiä. Ajatuksena on, että kun maalla ei ole todellisia ongelmia, se keksii pieniä asioita äänestettäväksi.
**Trendin taustalla olevat syyt**
**K: Miksi sveitsiläiset äänestävät jatkuvasti asioista, jotka vaikuttavat triviaaleilta?**
**V:** Koska järjestelmä sallii minkä tahansa ryhmän pakottaa kansallisen äänestyksen, jos he keräävät 100 000 allekirjoitusta. Kun talous on vahva ja elämä hyvää, ihmisillä on varaa keskittyä ideologisiin tai kulttuurisiin lemmikkiprojekteihinsa.
**K: Onko Sveitsi todella vaikeuksissa vai onko tämä vain vitsi?**
**V:** Se on kriittinen havainto, ei kirjaimellinen kriisi. Sveitsi on edelleen yksi maailman rikkaimmista ja vakaimmista maista. De Weck huomauttaa, että tämä mukavuus johtaa poliittiseen tylsyyteen.
**K: Mikä on esimerkki turhasta kansanäänestyksestä, joka tukee tätä ajatusta?**
**V:** Vuoden 2014 äänestys maahanmuuton rajoittamisesta aiheutti valtavia taloudellisia päänsärkyjä. Viimeaikaiset äänestykset tehdasviljelyn kieltämisestä tai tietyistä finanssisäännöksistä nähdään kriitikoiden mukaan ratkaisuina, jotka etsivät ongelmaa.
**Käytännön poliittiset vaikutukset**
**K: Tarkoittaako tämä, että Sveitsin demokratia on rikki?**
**V:** Ei, mutta se korostaa puutetta: suoraa demokratiaa voivat kaapata marginaaliryhmät tai sitä voidaan käyttää ratkaisemaan ongelmia, joita ei ole, mikä tuhlaa aikaa ja rahaa.
**K: Paljonko kansallinen kansanäänestys maksaa?**
**V:** Miljoonia Sveitsin frangeja. Kriitikot väittävät, että marginaaliasioista äänestäminen on kallis luksus maalle, joka jo toimii hyvin.
