در یک صبح یکشنبه، زوریخ میتواند مانند روز پس از آرماگدون احساس شود—چنان خالی و آرام، حتی با اینکه بزرگترین شهر سوئیس است. اما پس از آن ناقوسهای کلیسا در سراسر حوضه دریاچه به صدا درمیآیند، و یک دونده مانند آهویی مؤدب با عینکهای آئرودینامیک از کنار شما میگذرد، و میدانید که همه چیز در این مکان بینقص و مغرور خوب است، جایی که کمترین چیزی به شانس واگذار نمیشود و مقامات حتی کبوترهای شهر را با GPS ردیابی میکنند.
مردم سوئیس میدانند که خوششانس هستند. اقتصادی بسیار متنوع دستمزدها را بالا و نابرابری درآمد را نسبتاً پایین نگه میدارد. یک دوست بریتانیایی یک بار به من گفت که سوپرمارکتهای ما مانند سالن غذاهای لذیذ هارودز هستند. دولت انجام کسبوکار را آسان میکند. مسیرهای پیادهروی توسط ارتشهایی از داوطلبان نگهداری میشوند. جنبه منفی آن شهرت ما به عنوان ملتی از کنترلگرایان بیشوخی است، اما مزایایی برای بهموقع حرکت کردن قطارها وجود دارد. در جهانی بیقرار، سوئیس همچنان جایی است که میتوانید راحت نفس بکشید.
مشکل شانس، البته، این است که از از دست دادن آن میترسید. اما ثروت تمایل دارد از همه ما محافظهکار بسازد. با این حال، چگونه چیزی را که گرامی میدارید حفظ میکنید؟
حزب راستگرای افراطی خلق سوئیس (SVP) پاسخی ارائه میدهد: کشور را منجمد کنید. در ۱۴ ژوئن، رأیدهندگان سوئیسی تصمیم خواهند گرفت که آیا جمعیت دائمی را به ۱۰ میلیون نفر محدود کنند یا خیر. این آستانه ممکن است بین سالهای ۲۰۳۳ و ۲۰۴۱ به دست آید. نظرسنجیها نشان میدهد که رأیگیری بسیار نزدیک خواهد بود.
جمعیت سوئیس واقعاً به سرعت رشد کرده است. در ۲۵ سال گذشته، از ۷.۲ میلیون به ۹.۱ میلیون جهش یافته است، که حدود چهار پنجم این افزایش ناشی از مهاجرت بوده است. SVP، بزرگترین حزب سیاسی کشور، این را مقصر افزایش اجارهها، قطارهای شلوغ و "استرس تراکم" میداند. این یادآوری برای دموکراتها در سراسر اروپا است که اقتصاد سالم جلوی راستهای افراطی را نخواهد گرفت. همیشه رأیدهندگانی خواهند بود که مهاجران را برای هر مشکلی که پیش میآید سرزنش کنند. برای رهبرانشان، قایق همیشه "پر" است—استعارهای که توسط حزب پیشین SVP زمانی که وزیر دادگستری آن، ادوارد فون اشتایگر، در سال ۱۹۴۲ سوئیس را به "قایق نجات کوچک و شلوغی با ظرفیت محدود" تشبیه کرد تا رد پناهندگان یهودی را توجیه کند، به طور معروف استفاده شد.
بر اساس بیشتر معیارها، سوئیس به ویژه شلوغ نیست. تراکم جمعیت در زوریخ کمتر از برلین گسترده است و کمتر از یک چهارم پاریس شلوغ است. فضای زندگی به ازای هر نفر بالاتر از میانگین اروپایی است. اجارهها افزایش یافتهاند، بله، اما دستمزدها نیز افزایش یافتهاند. در سال ۲۰۰۶، یک خانوار متوسط حدود ۱۰٪ از درآمد خود را پس از مالیات، مسکن و مصرف پسانداز میکرد. تا سال ۲۰۲۳، این رقم به حدود ۱۸٪ رسیده بود.
دردهای رشد واقعی وجود دارد. افراد کمدرآمد سهم کمی بیشتری از درآمد خود را نسبت به ۲۰ سال پیش صرف اجاره میکنند. اما این صرفاً دلیلی برای ساختن بیشتر است، به ویژه مسکن عمومی و تعاونی به سبک سوئیسی، نه برای بستن مرزها.
چارچوببندی SVP از مهاجرت به عنوان مقصر زیرساختهای تحت فشار نیز کمی اغراقآمیز است، با توجه به سیاستهای مضری که از آن حمایت میکند: تضعیف حمایت از مستأجران، اولویتزدایی از سرمایهگذاری در راهآهن، و حمایت از سیاستهای مالیاتی پایین که در وهله اول شرکتها و خارجیهای ثروتمند را جذب میکند.
انسجام ممکن است در سیاست ارزشمند نباشد. اما اگر این ابتکار عمل اینقدر خطرناک و بحث درباره آن اینقدر تفرقهانگیز است—توسط هر حزب دیگری در پارلمان مخالفت میشود—به این دلیل نیز هست که بسیار فراتر از مهاجرت است: یک برگزیت سوئیسی مخفیانه است.
اگر این همهپرسی تصویب شود و سپس جمعیت از ۱۰ میلیون فراتر رود، برن ملزم به پایان دادن به توافق خود با اتحادیه اروپا در مورد حرکت آزاد افراد خواهد شد. توافقهایی که سوئیس را به بازار واحد اتحادیه اروپا متصل میکند، باطل و بیاثر خواهند شد، و راه را برای رویای دیرینه SVP باز میکنند: بازتصور سوئیس به عنوان یک مرکز غیرقانونیزداییشده و ماجراجو که آزادانه با جهان تجارت میکند. نوعی دبی آلپی.
این یک خیال اساساً غیرجدی است. دوران طلایی تجارت آزاد به پایان رسیده است. صادرات سوئیس به آسیا ۶٪ کاهش یافته است. از سال ۲۰۲۲، فروش به ایالات متحده به دلیل تعرفهها ۲۵٪ در این سال کاهش یافته است. چه دوست داشته باشید چه نه، ۵۱٪ از آنچه سوئیس میفروشد به اروپا میرود، که همچنان مهمترین بازار رشد برای صادرکنندگان است.
اگر یک درس تقریباً غیرقابل انکار از تاریخ اقتصادی مدرن وجود داشته باشد، این است که جوامع باز برنده میشوند. باز بودن به روی مهاجرت مدتها نقطه قوت تعیینکننده ایالات متحده بود. سیاست مهاجرتی سختگیرانه ژاپن رشد ضعیف آن و این واقعیت را توضیح میدهد که میانگین سن بازنشستگی مؤثر برای مردان ۶۹.۵ سال است.
ظهور قابل توجه سوئیس از یک منطقه کشاورزی فقیر به یک اقتصاد با فناوری پیشرفته در طول ۲۰۰ سال همان داستان را روایت میکند. سوئیس با نداشتن منابع طبیعی، با ارائه یک اقلیم اقتصادی پایدار که نوآوران خارجی را جذب میکرد، ثروتمند شد. نستله، سواچ، و غول دارویی نوارتیس—این شرکتهای نمادین "سوئیسی" همگی توسط مهاجران تأسیس یا ساخته شدند.
اما در زیر سطح اقتصاد، چیزی حتی نگرانکنندهتر نهفته است. آنچه مدل دبی را برای راستهای رادیکال جذاب میکند این است که رها کردن معاهدات اتحادیه اروپا نه تنها به SVP اجازه میدهد مهاجرت را کاهش دهد، بلکه حقوق خارجیان را نیز به طور کامل سلب کند. به عنوان مثال، آنها پیشنهاد کردهاند که کارگران آلمانی و فرانسوی را از آوردن خانوادههایشان منع کنند. سوئیس به ردیف دولتهای خودکامهای خواهد پیوست که آنچه محافظهکاران بیش از همه برای آن ارزش قائل هستند—یک زندگی متمرکز بر خانواده—را از خارجیان دریغ میکنند.
معجزه واقعی موفقیت اقتصادی طولانی سوئیس این است که از "تله بودنبروک" اجتناب کرد. در رمان توماس مان، هر نسل از یک خانواده ثروتمند آلمانی راحتتر، خودشیفتهتر و از نظر عاطفی شکنندهتر میشود، و عملگراییای که ثروتشان را ساخت از دست میدهد. سوئیس، در مقابل، منظم و سازگار باقی مانده است.
شاید این سنت اکنون در حال محو شدن است. اگر رأیگیری به اندازه نظرسنجیها نزدیک باشد، به این دلیل است که حتی بسیاری از رأیدهندگان میانهروی راست معتقدند که میتوانند رویای انحطاطآمیز ایستایی را بپردازند.
آنچه مسلم است، این است که منجمد کردن کشور آن را حفظ نخواهد کرد. برعکس عمل خواهد کرد—همان باز بودن را که آن را مرفه ساخت، از بین خواهد برد. تاریخ با جوامعی که حفظ را با فلج شدن اشتباه میگیرند، مهربان نیست.
ژوزف دو وک عضو وابسته شورای آلمانی روابط خارجی است و از زوریخ و پاریس برای گاردین اروپا مینویسد.
آیا نظری در مورد مسائل مطرحشده در این مقاله دارید؟ اگر مایلید پاسخی تا ۳۰۰ کلمه از طریق ایمیل برای بررسی جهت انتشار در بخش نامههای ما ارسال کنید، لطفاً اینجا کلیک کنید.
**سوالات متداول**
در اینجا فهرستی از سوالات متداول بر اساس مقاله و احساسات بیانشده توسط ژوزف دو وک در مورد همهپرسیهای بهظاهر بیهدف سوئیس آورده شده است.
**زمینه عمومی**
س: منظور از اینکه سوئیس از رفاه خود خسته شده است چیست؟
پ: این یک روش طعنهآمیز برای گفتن این است که سوئیس آنقدر پایدار و ثروتمند است که شهروندانش شروع به رأیدادن در مورد مسائل جزئی و غیرضروری فقط برای داشتن چیزی برای تصمیمگیری کردهاند.
س: ژوزف دو وک کیست؟
پ: او یک روزنامهنگار و نویسنده سوئیسی-فرانسوی است که اغلب در مورد سیاست و جامعه سوئیس، به ویژه سیستم دموکراسی مستقیم منحصربهفرد آن، اظهارنظر میکند.
س: به گفته دو وک، همهپرسی بیهدف چیست؟
پ: همهپرسی که به یک موضوع نمادین یا خاص میپردازد تا یک بحران ملی فوری. ایده این است که وقتی یک کشور مشکل واقعی ندارد، مشکلات کوچکی را برای رأیدادن اختراع میکند.
**دلیل پشت این روند**
س: چرا مردم سوئیس همچنان به چیزهایی رأی میدهند که بهظاهر بیاهمیت هستند؟
پ: زیرا این سیستم به هر گروهی اجازه میدهد اگر ۱۰۰,۰۰۰ امضا جمعآوری کنند، یک رأی ملی را تحمیل کنند. وقتی اقتصاد قوی و زندگی خوب است، مردم تجمل تمرکز بر پروژههای ایدئولوژیک یا فرهنگی شخصی را دارند.
س: آیا سوئیس واقعاً در مشکل است یا این فقط یک شوخی است؟
پ: این یک مشاهده انتقادی است، نه یک بحران واقعی. سوئیس هنوز یکی از ثروتمندترین و پایدارترین کشورهای جهان است. دو وک به این نکته اشاره میکند که این راحتی منجر به کسالت سیاسی میشود.
س: مثالی از یک همهپرسی بیهدف که از این ایده حمایت میکند چیست؟
پ: رأیگیری سال ۲۰۱۴ در مورد محدود کردن مهاجرت سردردهای اقتصادی عظیمی ایجاد کرد. اخیراً، رأیگیریهایی در مورد ممنوعیت کشاورزی صنعتی یا مقررات مالی خاص توسط منتقدان به عنوان راهحلهایی برای مشکلی که وجود ندارد دیده میشود.
**پیامدهای عملی و سیاسی**
س: آیا این به این معنی است که دموکراسی سوئیس شکسته است؟
پ: خیر، اما یک نقص را برجسته میکند: دموکراسی مستقیم میتواند توسط گروههای حاشیهای ربوده شود یا برای حل مشکلاتی که وجود ندارند استفاده شود، که باعث اتلاف وقت و پول میشود.
س: هزینه یک همهپرسی ملی چقدر است؟
پ: میلیونها فرانک سوئیس. منتقدان استدلال میکنند که رأیدادن در مورد مسائل خاص یک تجمل گرانقیمت برای کشوری است که از قبل خوب کار میکند.
