Voici la traduction demandée :
Lorsqu'il a été vendu pour la dernière fois en 2020, le 2-8A Rutland Gate était la maison la plus chère de Grande-Bretagne, vendue pour 210 millions de livres sterling. L'appeler une « maison » ne lui rend pas vraiment justice — « palais » est plus précis. Il se trouve à Knightsbridge, l'un des quartiers les plus glamours de Londres, avec 45 pièces, quatre ascenseurs, une piscine intérieure et 116 fenêtres, dont 68 donnent sur Hyde Park. Mais personne ne profite de ces vues. Ce palais est vide depuis des années.
Il n'y a peut-être personne à l'intérieur, mais il y a quelqu'un juste à l'extérieur — et j'ai peur de l'avoir réveillé. Sur le porche se trouve une tente de fortune, principalement faite de parapluies. Une tête barbue sort, un peu groggy mais amicale. Le porche est rempli d'affaires qui débordent le long des rambardes : paniers, livres, journaux, images, ours en peluche, jeux, quelques vélos et beaucoup de fleurs dans des vases, des pots et des poubelles.
À travers la grande porte du porche, les 24 salles de bains en marbre étaient autrefois décorées de pierres semi-précieuses. Maintenant, Anders Fernstedt, qui vit sur ce porche depuis trois ans, doit uriner dans une bouteille en plastique. « Problèmes de camp de base de l'Everest », dit-il. « Il faut être assez malin pour ne pas sortir de la fichue tente à chaque fois. » Je lui accorde un peu d'intimité pour qu'il puisse se préparer à m'en dire plus sur sa vie.
La propriété ne ressemble pas à une seule maison, mais plutôt à une rangée de maisons. L'adresse ressemble aussi à une rangée de maisons. Et c'était le cas, jusqu'au début des années 1980, quand le milliardaire Rafik Hariri — bientôt Premier ministre du Liban — les a achetées. Hariri, qui a fait fortune en construisant des palais pour la famille royale saoudienne, a réuni les maisons de Rutland Gate pour créer son propre palais londonien. Il y vivait comme un roi — même les corbeilles à papier étaient recouvertes de feuilles d'or 24 carats — jusqu'à ce qu'il soit tué par une camionnette piégée à Beyrouth en 2005.
La maison a été achetée via une société enregistrée dans les îles Vierges britanniques, un paradis fiscal offshore. Mon ancien collègue Rupert Neate a fait des recherches et écrit un article détaillé sur le 2-8A Rutland Gate en 2023, quand il était correspondant pour la richesse au Guardian. Il a creusé profondément dans l'histoire du bâtiment et du terrain sur lequel il se trouve, remontant aux années 1750, quand la gentry terrienne a emménagé dans la région et que le duc de Rutland a construit ici un manoir de style palladien.
Rutland House a été démolie en 1836 et remplacée par une rangée de maisons mitoyennes alors que le boom immobilier londonien prenait vraiment son essor, alimenté par la richesse coloniale obtenue par des moyens douteux. Ce boom a continué jusqu'à aujourd'hui, bien que maintenant l'argent sérieux et l'immobilier ne soient plus entre les mains de l'aristocratie anglaise, mais d'un jet-set international d'oligarques, de cheikhs pétroliers et de barons de la tech.
Après la mort de Hariri, le 2-8A Rutland Gate a été donné au sultan bin Abdul Aziz, prince héritier d'Arabie saoudite. Quand il est mort en 2011, ceux d'entre nous en dehors de ce monde exclusif ont eu un aperçu du style de vie que lui et Hariri y avaient apprécié. En 2015, tout le contenu de la maison — y compris ces salles de bains incrustées de bijoux et les poubelles en or, plus des lustres en verre de Murano et des flacons de parfum en cristal Lalique — a été mis aux enchères. Depuis lors, même après la vente record de 2020, le 2-8A Rutland Gate semble être resté vide.
Bien que la maison ait été soi-disant achetée par un milliardaire basé à Hong Kong, Cheung Chung-kiu (connu sous le nom de CK par ses amis), le Financial Times a rapporté en 2022 que le véritable propriétaire était en fait l'un de ces amis, Hui Ka Yan, le fondateur de l'empire immobilier bien nommé Evergrande et à l'époque l'homme le plus riche de Chine. Evergrande a commencé à faire défaut sur ses dettes en 2021, ce qui explique probablement pourquoi la maison a été remise en vente en 2022 pour un prix réduit de 200 millions de livres sterling. Elle était accompagnée d'un permis de construire pour la rendre encore plus grande — en creusant sous la structure existante. Le sous-sol existant de deux étages permettrait à tout nouveau propriétaire de construire une piscine plus grande et un parking souterrain pour une flotte de voitures de luxe, ainsi que de concevoir une salle de bal de trois étages à l'étage supérieur.
La propriété de ce type de biens n'est pas toujours claire ou transparente. « Souvent, des sociétés basées dans des paradis fiscaux ou des juridictions secrètes sont utilisées pour ces investissements, ce qui rend difficile la compréhension de ce type de propriété », a écrit Jonathan Bourne, chercheur à l'University College London, dans un article publié en avril. Bourne et ses collègues ont découvert qu'au cours de la dernière décennie, la valeur des propriétés résidentielles offshore en Angleterre et au Pays de Galles est passée de 64 milliards à 80 milliards de livres sterling. Londres est le centre, avec 47 000 propriétés résidentielles détenues à l'étranger — 45 % du total et 81 % de la valeur.
En regardant de plus près, 50 % de la valeur totale est concentrée dans seulement deux des 318 autorités locales en Angleterre et au Pays de Galles : Westminster (34 %) et Kensington et Chelsea (16 %). Rutland Gate est à Westminster, très près de la frontière avec Kensington et Chelsea.
Le cadastre montre que la maison a changé de mains pour la dernière fois en 2020, quand elle a été achetée par une société appelée Vision Perfect Global Limited, enregistrée dans les îles Vierges britanniques, un paradis fiscal offshore. Quand la maison a été mise sur le marché en 2022, elle ne s'est pas vendue. Après que des changements aux lois sur la transparence ont exigé que le bénéficiaire ultime de la société soit identifié, le nom sur les documents s'est avéré n'être pas Hui, mais sa femme, Ding Yumei. Ils ont depuis divorcé.
Evergrande s'est effondré en 2024 avec des dettes massives. En avril, Hui a plaidé coupable à des accusations incluant la fraude, le détournement de fonds et la prise illégale de dépôts publics ; il attend sa peine. Les liquidateurs d'Evergrande ne peuvent pas saisir le 2-8A Rutland Gate parce qu'il est au nom de son ex-femme. Ding, citoyenne canadienne, ne peut pas le vendre parce que ses actifs ont été gelés. L'avenir de la maison reste incertain.
Même si les personnes ont changé, l'histoire semble familière — des palais urbains souvent achetés avec ce qui semble être des fortunes obtenues de manière douteuse. « L'idée que l'argent criminel, l'argent de l'évasion fiscale et l'argent de personnes politiquement exposées sont liés à l'effort de la ville pour être une sorte de centre de fête pour les riches du monde est importante », dit Rowland Atkinson, professeur d'études urbaines à l'Université de Sheffield et auteur du livre Alpha City: How London Was Captured By the Super-rich.
À l'époque du duc de Rutland puis à l'époque victorienne, les super-riches venaient à Londres parce que la ville était « un lieu de cour ainsi que de commerce », dit Atkinson. « Cela attirait des aristocrates cherchant à acheter des maisons à distance de marche d'autres personnes comme eux et des centres de pouvoir clés. Cette géographie a subtilement changé avec le temps. Avec l'internationalisation, il s'agit plus d'un circuit de dîners que d'être proche du roi ou de la reine. »
Sur la scène mondiale, Londres compte toujours. Atkinson dit que c'est à cause de « son histoire, sa qualité de vie et sa connexion à un circuit social vraiment important — en termes politiques et en termes de secteurs du capital financier et d'entreprise — ce qui en fait un lieu plus ou moins inégalé. Bien sûr, si vous avez autant d'argent, vous pouvez avoir un autre endroit à New York, Genève, Paris ou ailleurs, mais vous devez être à Londres. »
Trop de contrôle sur les achats offshore, et certainement trop de taxation, feraient fuir ces acheteurs. Selon l'argument selon lequel les riches génèrent de la richesse, ce serait un problème. Atkinson n'achète pas cette théorie du ruissellement : « J'ai écrit sur la façon dont les méthodes derrière cela sont complètement nulles. »
Même autrefois, les aristocrates avaient une certaine forme d'engagement social. Les gens ne s'engagent plus vraiment avec leur environnement. Maintenant, les propriétaires immobiliers arrivent en avion, sont conduits à un parking souterrain et sont emmenés directement dans leurs appartements anonymes, où les services de luxe sont souvent fournis par l'hôtel cinq étoiles voisin. « L'élite riche peut s'isoler — la ville autour d'eux semble sûre, facile à façonner et leur donne un sentiment de contrôle sur leur vie », dit Atkinson.
Il admet qu'il parle principalement d'endroits comme One Hyde Park, un développement résidentiel haut de gamme à quelques centaines de mètres de Rutland Gate, mais les problèmes fondamentaux sont les mêmes. « C'est étrange et mal que, au milieu d'une crise du logement et d'une crise sociale plus large, vous puissiez trouver une maison magnifique comme celle-ci vide pendant des années. Ces maisons ne sont pas utilisées comme des maisons — ce sont des actifs, faisant partie d'un portefeuille à échanger, ou juste un endroit temporaire pour rester quelques semaines par an. »
L'histoire d'Anders Fernstedt est au moins aussi intéressante que l'histoire du bâtiment attaché au porche où il vit. Né en Suède en 1968, il a grandi près de Göteborg avec sa mère, bibliothécaire. Même sans formation formelle, il a travaillé comme journaliste, écrivant des articles tech pour des publications professionnelles.
Quand la mère de Fernstedt a hérité d'une maison d'été avec un jardin envahi par la végétation, elle a demandé son aide, et il s'est intéressé aux jardins et aux plantes. En 2009, il s'est inscrit comme étudiant adulte au Royal Botanic Garden d'Édimbourg, étudiant l'horticulture et la botanique. « La botanique — c'est un si joli petit mot », dit-il, le répétant avec plaisir. « C'est pourquoi j'ai mon faux jardin ici », dit-il, pointant les contenants de fleurs coupées. « Si nous avons de fortes pluies, elles pourraient être renversées, détrempées et moisies, donc je les jette. Mais sinon, j'aime les laisser monter en graine. »
Il dit qu'il a bien réussi ses examens d'horticulture mais n'a pas terminé le cours. Au lieu de cela, il est allé travailler dans un jardin au Mull of Galloway et s'est lié d'amitié avec Emily Dalrymple, la comtesse de Stair. Puis il est allé aux États-Unis, où il a été heurté par une voiture en Caroline du Sud, se fracturant la colonne vertébrale à trois endroits. Il s'est complètement rétabli. Il était gymnaste amateur et est bon au tennis de table, dit-il : « Plus un spinner qu'un smasher. »
« Voici le roi ! » annonce-t-il soudainement. Deux motards de la police — les officiers de protection spéciale du monarque, dit-il — filent le long de Kensington Road, sifflant et faisant des gestes pour que les gens s'écartent du Range Rover noir derrière eux. Fernstedt a rencontré le prince William une fois quand le royal est venu aider dans un centre de jour pour sans-abri géré par l'association The Passage. Fernstedt aime visiter les cygnes sur la Serpentine à Hyde Park et dit avoir montré à William « une petite vidéo de ses cygnes et comment ils se comportent avec moi ». Fernstedt dit que William lui a dit de prendre soin d'eux pour lui.
Fernstedt, ancien journaliste, vit sur le porche de la propriété depuis trois ans.
Il a eu des ennuis avec la justice. En juin dernier, il a comparu devant la Southwark Crown Court après une altercation avec deux personnes. Le désaccord portait sur la façon dont il interagissait avec les cygnes — les touchant et les caressant. Fernstedt, qui s'est représenté lui-même au tribunal, a été reconnu coupable de voies de fait ayant causé des lésions corporelles réelles et condamné à une ordonnance communautaire de 15 mois avec une exigence d'activité de réadaptation de 15 jours. Il a été interdit des Kensington Gardens, à côté de Hyde Park, et de contacter les deux personnes pendant deux ans.
Retour à son histoire. En 2013, Fernstedt vivait dans la région de la baie de San Francisco quand il a rencontré le journaliste technologique du New York Times, John Markoff. Il a ensuite aidé Markoff à faire des recherches et à éditer un livre sur les robots. « J'étais son acolyte, et pendant la partie intensive, lui et sa femme m'ont hébergé dans leur maison de San Francisco, où ils organisaient des dîners pour la nétocratie ou les cyberati, ou comme vous voulez l'appeler. » Markoff l'a présenté au correspondant de l'Economist dans la Silicon Valley, qui a mentionné que le magazine embauchait au Royaume-Uni. Alors Fernstedt a déménagé à Londres et a travaillé brièvement, à temps partiel et à distance, comme vérificateur de faits freelance à l'Economist. « J'ai vraiment apprécié, parce que c'était le premier emploi que j'aie jamais eu où il n'y avait pas de devoirs. »
Fernstedt vivait sur un estuaire dans l'Essex dans un voilier délabré de 25 pieds (7,6 mètres) qu'il avait acheté sur eBay avec l'aide de Markoff, faisant la navette jusqu'à Londres sur une Vespa qu'il avait obtenue d'un banquier florentin. Après son bref passage à l'Economist, il est devenu « un freelance dont la commande n'est jamais arrivée. J'avais une carte de presse, donc j'ai passé probablement quelques années à aller à des événements. J'étais exceptionnellement bien informé, je gardais un œil sur un million de choses — mais sans bureau, sans commande et donc sans revenu. »
Il travaillait à la marina pour couvrir ses frais d'amarrage et a passé près d'un an à peindre la grue utilisée pour sortir les bateaux de l'eau. Puis son bateau a été endommagé dans une tempête. En termes de stabilité de vie, Fernstedt commençait aussi à dériver. Les gens ont commencé à se retourner contre lui, dit-il. « La communauté avait le choix : est-il notre garçon, ou est-il un renard à chasser ? Et je pense qu'ils ont décidé que j'étais un renard à chasser. »
En 2019, Fernstedt était dans le nord de Londres, vivant dans une tente sur le terrain de cricket Walker à Southgate, à côté du cimetière. Quelqu'un a appelé StreetLink, qui met en relation les personnes dormant à la rue avec des services de soutien. Ce fut le début de l'aventure de Fernstedt dans l'hébergement temporaire, une aventure qu'il n'a pas appréciée. Son premier endroit était un appartement à Tottenham. « L'enfer a plusieurs couches, comme dirait Dante. J'ai commencé dans la croûte supérieure de l'enfer ; pas trop mal. »
Puis est venue sa première expulsion sans faute, alors il a déménagé à Finchley. « Nous avons eu un incendie criminel — un appartement complètement brûlé. J'ai été agressé par un ex-détenu avec une chevillère asbo, un vrai phénomène. » Ils se sont réconciliés, mais Fernstedt a reçu une autre expulsion sans faute. Finalement, il a été placé dans un appartement à Brent Cross, « où pendant un an et demi j'étais essentiellement otage d'un dealer de crack avec des tatouages sur le visage. Je veux dire, une mauvaise nouvelle. »
C'est bizarre et pervers qu'au milieu d'une crise du logement, vous puissiez trouver une maison magnifique comme celle-ci vide pendant des années.
Le propriétaire a vendu l'endroit et Fernstedt a fait face à une troisième expulsion sans faute. Alors qu'il déménageait, le dealer de crack l'a attaqué, sans provocation. « Peut-être qu'il était ivre, en gueule de bois, un cocktail d'autres trucs, mais il est entré et m'a donné un coup de poing sournois pendant que j'étais couché — m'a perforé le tympan. » Pendant que Fernstedt était à l'hôpital, tous ses biens ont été volés ; ils étaient dans le couloir de l'immeuble, prêts pour qu'il déménage. Il n'avait rien et nulle part où aller. Le chapitre suivant — dormir à la rue — a commencé. « C'est encore le chapitre suivant », dit-il en riant.
C'est aussi là que les deux histoires — la sienne et celle du 2-8A Rutland Gate — se rejoignent. Fernstedt venait dans cette partie de la ville pour passer du temps avec les cygnes. Il ne savait rien du bâtiment de l'autre côté de la route, mais il semblait vide et avait un grand porche — un portique, même — qui offrait un abri. Il a emménagé et y vit depuis, accumulant progressivement des affaires.
Pendant que nous parlons, une femme s'arrête et demande à propos des fleurs et autres accessoires : qu'est-ce que tout cela signifie ? « Nous essayons de le découvrir. Je vis ici depuis trois ans et chaque jour je pense que sûrement demain je serai secouru », répond Fernstedt, de manière énigmatique. « Donc c'est une fleur de plus chaque jour, principalement pour rendre les enfants de mes voisins heureux. »
La femme, qui est russe, vit à proximité et emmène son jeune fils au parc. Son fils se tient non loin de nous et est un peu trop timide ou effrayé pour s'approcher. Il s'avère qu'ils vont à la même église orthodoxe russe que Fernstedt, juste au coin de la rue. Pour Fernstedt, c'est moins une question de Dieu et plus une question de musique : « C'est comme avoir un abonnement à Covent Garden ! » De plus, l'église lui donne de la nourriture et des vêtements.
La femme russe et son fils partent après avoir félicité Fernstedt pour son choix d'endroit. Il connaît beaucoup de ses voisins, comme l'ancien ambassadeur azerbaïdjanais à la retraite qui habite quelques portes plus loin ; ils vont parfois se promener ensemble. Fernstedt a toujours été bien connecté, et le fait d'être sans-abri n'a pas changé cela.
La maison appartient à l'ex-femme de Hui Ka Yan, qui a fondé l'empire immobilier aujourd'hui disparu Evergrande et a plaidé coupable de fraude et d'autres accusations.
Il ne s'attendait jamais à se retrouver dans la rue, dit-il : « Pas en un million d'années. Ce n'est pas moi. » Il sait qu'il n'est pas un sans-abri typique — en bonne santé, dit-il, à la fois physiquement et mentalement, sans addictions. Il écarte l'idée de traumatisme : « Le traumatisme pour moi, c'est quand tout votre sang se répand dans la rue. C'est de cela que s'occupe l'unité de traumatologie à l'hôpital, pas quand mes sentiments sont un peu... » Il fait un geste de la main qui suggère « pas très bien ».
Il a appris à survivre. Il sait où aller pour la nourriture, l'eau, les toilettes et l'électricité — il a un téléphone et quelques batteries externes. Un restaurant libanais local le laisse les charger et utiliser le Wi-Fi ; en hiver, il y a des chauffages de terrasse. Il n'a pas de papiers d'identité — il dit que le Home Office a perdu son passeport — ce qui rend beaucoup de choses difficiles. Il est moins préoccupé par le fait de n'avoir pas d'argent. « Pas d'argent, c'est mieux qu'un peu d'argent. Avec un peu d'argent, vous n'en avez jamais assez. Une fois que je sais ce que je n'ai pas, tout va bien. »
Dormir dans la rue faisait peur au début. « Si vous êtes un sans-abri errant, vous devez toujours garder un œil ouvert », dit-il. Maintenant qu'il s'est installé dans un endroit, il se sent plus en sécurité. Il est assez à l'aise — il me montre le matelas sur lequel il dort, plus des choses supplémentaires moelleuses, comme un jouet poulpe pelucheux que quelqu'un a gagné à la foire Winter Wonderland à Hyde Park et lui a donné. « Je suis comme la princesse au petit pois », dit-il. Par-dessus, il a une couette en duvet d'oie hongroise qui le tient chaud en hiver mais n'est pas trop chaude en été. Il dort généralement bien, bien que parfois une Lamborghini bruyante le réveille.
Fernstedt a un vélo qui fonctionne et un autre en panne avec « défaillance multiviscérale ». Un troisième vélo a été volé.
En 2025, il y avait plus de 300 000 logements vides de longue durée rien qu'en Angleterre, en hausse de près de 15 % par rapport à l'année précédente. En plus de cela, le nombre de résidences secondaires non habitées dépasse 268 000. À Londres, le nombre de logements vides est élevé et en augmentation, certaines zones étant particulièrement mauvaises. La City de Londres est la pire, avec un logement sur quatre non utilisé comme habitation (cela inclut les résidences secondaires). Viennent ensuite Kensington et Chelsea, avec un logement sur neuf vide, et Westminster avec un sur dix. C'est aussi en tête pour les propriétés détenues offshore, vous vous souvenez ? Ce n'est peut-être pas une coïncidence.
Londres a aussi les besoins en logement les plus urgents ; des 1,34 million de ménages en Angleterre en attente d'un logement, 340 000 sont ici. Si vous vivez dans la capitale, vous pourriez penser : attendez, de nouveaux bâtiments sont construits tout le temps. « Les endroits qui construisent le plus de logements ont en quelque sorte réussi à avoir les taux d'inoccupation les plus élevés », dit Chris Bailey de l'association Action on Empty Homes. Il souligne que construire des maisons ne résout pas nécessairement la crise du logement. « Nous construisons le mauvais type de logement, c'est aussi simple que cela. Des tours d'appartements de luxe ne logent pas les pauvres ou les sans-abri. »
Une partie de ce qu'on appelle le logement résidentiel n'est même pas cela, dit-il : « C'est essentiellement un morceau de Londres qui a été vendu à une entité étrangère qui le possède maintenant. » Il parle de propriétés résidentielles détenues à l'étranger — dont 45 % sont à Londres, et une grande partie reste vide. Le gouvernement estime que chaque nuit, 1 277 personnes dorment à la rue à Londres. « Les logements vides sont un signe vraiment visible et viscéral de l'urgence du logement et de l'inégalité dans notre système de logement », dit Charlie Trew, responsable des politiques à l'association caritative pour le logement Shelter. « Le fait que vous ayez des milliers de propriétés vides et des centaines de milliers de ménages sans-abri doit absolument être traité. »
En avril 2024, Shelter a publié un plan pour transformer les logements vides en logements sociaux locatifs — des propriétés subventionnées appartenant à des conseils ou des associations de logement qui fournissent un logement abordable pour les personnes à faible revenu ou en situation de vulnérabilité. Le plan inclut le renforcement des pouvoirs d'acquisition obligatoire, qui permettent à un conseil de forcer la vente d'une propriété vide, ainsi que des moyens de décourager les logements d'être laissés vides. (Des primes sur les logements vides de longue durée et les résidences secondaires ont été introduites par la Levelling-up and Regeneration Act 2023.) Les conseils auraient besoin de plus de financement — et de nouveaux pouvoirs — pour remettre les logements vides en usage. « Il est peu probable que cela mette fin complètement au sans-abrisme », dit Trew. Vous devez encore construire beaucoup du bon type de logements. « Mais c'est une partie importante du puzzle. »
« Je suis si proche », dit Fernstedt, écartant ses doigts pour montrer l'épaisseur de la porte d'entrée qui le sépare du deuxième abri le plus cher de Grande-Bretagne (en avril, il a été rapporté qu'un manoir à Chelsea, Providence House, s'était vendu pour 275 millions de livres sterling). Il a une façon créative de faire face. « Ce que je me suis dit, c'est que c'est ma fausse réalité. Je suis un enfant, et mes parents sont dans la maison. Je viens de leur demander : "Puis-je camper dans la cabane dans l'arbre ?" » Il prend une voix parentale sévère. « "Veux-tu dormir dans ta chambre, mon fils, ou dans la cabane dans l'arbre ?" » Puis il passe à une voix excitée d'enfant. « "Cabane dans l'arbre ! Cabane dans l'arbre ! Cabane dans l'arbre !" » D'une manière ou d'une autre, Fernstedt parvient à rester joyeux.
Bien sûr, le 2-8A Rutland Gate ne va pas être transformé en logement social. Même le conseil de Westminster ne va pas trouver 200 millions de livres sterling à transférer aux îles Vierges britanniques juste pour obtenir la clé. Mais en tant que symbole de l'urgence du logement et de l'inégalité dans le système, il n'y a rien de plus visible et viscéral — un homme sans-abri sans argent dormant sur le pas de la porte d'une maison de 200 millions de livres sterling avec 45 pièces qui est vide depuis des années, appartenant à un milliardaire qui semble y avoir rarement, voire jamais, vécu et réside à des milliers de kilomètres.
Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article ? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par e-mail pour être considérée pour publication dans notre rubrique de lettres, veuillez cliquer ici.
Questions fréquemment posées
Voici une liste de FAQ sur le manoir vide et son seul résident, l'homme sans-abri sur le porche
Questions de niveau débutant
1 Attendez, un homme sans-abri vit sur le porche de la maison la plus chère de Grande-Bretagne ?
Oui. La maison, connue sous le nom de Rufford Abbey, est actuellement vacante. Un homme sans-abri a installé un abri de fortune sur le porche car il offre une certaine protection contre les éléments.
2 Pourquoi le propriétaire ne le chasse-t-il pas simplement de la propriété ?
Le propriétaire est un investisseur étranger qui visite rarement les lieux. Expulser quelqu'un nécessite un processus juridique, et le propriétaire ne veut probablement pas les tracas ou la mauvaise publicité. Dans certains cas, l'homme est là depuis si longtemps qu'il pourrait avoir acquis des droits d'occupation adverse.
3 Pourquoi la maison est-elle vide en premier lieu ?
C'est un actif trophée. Le propriétaire l'a achetée comme investissement ou symbole de statut, pas pour y vivre. Il attend peut-être que la valeur de la propriété augmente ou il a simplement d'autres maisons. Entretenir un immense manoir est aussi incroyablement coûteux, donc ils le laissent vide pour éviter les coûts.
4 L'homme sans-abri est-il un squatteur ?
Techniquement, oui. Il vit dans une propriété qui ne lui appartient pas. Cependant, comme la maison est vide et que le propriétaire est absent, il est essentiellement devenu le résident de fait.
Questions de niveau avancé
5 Qu'est-ce que l'occupation adverse et pourrait-il légalement prendre la maison ?
L'occupation adverse permet à quelqu'un qui occupe un terrain sans permission pendant un certain nombre d'années de potentiellement revendiquer la propriété légale. Si l'homme sans-abri peut prouver qu'il y a vécu de manière continue, ouverte et sans la permission du propriétaire pendant toute cette période, il pourrait déposer une réclamation. C'est extrêmement rare et difficile, mais c'est une possibilité juridique réelle.
6 Quels sont les problèmes pratiques pour le conseil local et la police ?
Le conseil ne peut pas forcer le propriétaire à sécuriser la propriété à moins que ce ne soit un danger pour la santé. La police ne peut pas retirer l'homme pour intrusion. Ils sont donc coincés dans une zone grise juridique. Le principal problème est que la maison est une cible pour les vandales et que la situation du porche attire une attention médiatique négative.
