발트해 국가들이 러시아로부터 보호받기 위해 NATO에 가입했을 때, 그들은 가장 강력한 동맹국이 자신들의 영토를 빼앗겠다고 위협할 수 있다는 것을 전혀 예상하지 못했습니다. 그린란드 위기의 충격은 헤드라인에서 사라졌을지 모르지만, 도널드 트럼프 행정부 하에서 미국은 유럽을 방어하지 않을 수도 있다는 신호를 보내왔습니다. 한편 러시아는 발트해 지역에서 여전히 불안정한 존재로 남아 있습니다.
다행히 취약한 발트 국가들은 자신들의 해역을 안전하게 지키기 위해 일련의 인상적인 계획을 시작했습니다. 미국이 유럽 방어에서 물러나는 가운데, 이러한 노력은 NATO의 미래를 위한 모델을 제시할 수 있습니다.
1월에 핀란드는 발트해 국가들과 함께 해양 감시 센터를 설립하겠다고 발표했습니다. 핀란드는 이를 영해와 배타적 경제 수역에서의 사고 대응 능력을 강화하는 방법으로 보고 있으며, 이는 현명한 조치입니다.
이것이 유일한 조치는 아닙니다. 2022년 9월 노르드 스트림 파이프라인이 스웨덴과 덴마크 해역에서 폭발했을 때, 이 지역은 완전히 허를 찔렸습니다. 몇몇 목소리가 수년 동안 해저 케이블과 파이프라인이 사보타주에 취약하다고 경고해왔지만, 안일함을 깨뜨릴 만한 사건이 거의 없어 아무런 조치도 취해지지 않았습니다. 그러다 노르드 스트림 공격이 발생했고, 이어 러시아의 섀도우 함대—석유 제재를 회피하기 위해 사용되는—가 등장했으며, 2023년에는 두 개의 케이블과 한 개의 파이프라인이 정체불명의 손상을 입었습니다.
러시아를 제외한 연안 국가들은 더 긴밀하게 협력하기 시작했습니다. 케이블이 정체불명으로 절단되어 에너지와 인터넷 공급에 위협을 가하고, 섀도우 선박들이 매일 통과하면서 그들은 정보 공유를 개선했는데, 이는 지루하지만 중요한 단계였습니다. 그들은 '노르딕 워든'이라는 AI 도구를 도입해 해저 기반시설 근처의 이상 징후를 탐지합니다. 해군과 해안경비대는 순찰을 확대했고, 섀도우 선박 검문을 시작했는데, 국제 해사법이 항행의 자유를 보장하기 때문에 이는 까다로운 작업입니다. 지난해 초에는 케이블과 파이프라인을 24시간 보호하기 위해 공동 순찰 서비스인 '발트 센트리'를 설립하기도 했습니다. 공식적으로는 NATO 주도이지만, 실제 운영은 발트 국가들이 직접 담당합니다.
에스토니아의 국가안보보좌관 에르키 토리가 저에게 말했듯이, 2023년은 경각심을 일깨우는 해였습니다. 이제 2026년, 그는 러시아의 섀도우 함대가 발트해뿐만 아니라 다른 지역에서도 도전받고 있다고 지적합니다. 토리는 해사법이 선택지를 제한하지만 여전히 특정 행동을 허용한다고 말합니다. 다른 국가들과 아이디어와 관행을 공유하는 것이 해결의 핵심입니다.
국제법 범위 내에서 행동하는 동일한 접근 방식이 해저 케이블과 파이프라인 보호에도 적용됩니다. 토리는 "세계의 국제 메커니즘은 이를 위해 설계된 것이 아니지만, 우리는 어쨌든 법치주의 범위 내에서 시도하고 있다"고 설명합니다.
발트해 국가들은 다른 국가들에게 영감을 준 것으로 보입니다. 1월에 프랑스 해군은 스페인과 모로코 사이에서 허위 등록을 한 것으로 알려진 러시아 섀도우 탱커를 나포했는데, 이는 최근 몇 달 동안 두 번째와 같은 조치입니다.
실제로 발트 국가들은 NATO 회원국들이 무엇을 성취할 수 있는지, 특히 이웃 국가들과 협력함으로써 가능성을 보여주고 있습니다. 동맹의 효과성이 의문시되는 가운데 이는 중요합니다. 그린란드 위기 당시 덴마크 메테 프레데릭센 총리가 언급했듯이, 미국이 회원국 영토를 공격한다면 NATO는 존재하지 않게 될 것입니다.
트럼프는 당분간 그린란드를 놔둘지 모르지만, 프레데릭센 총리는 그 점에 대해 지나치게 낙관하지는 않습니다. 뮌헨 안보 회의에서 그녀는 자신의 입장을 분명히 했습니다. 여전히 의문은 남습니다: NATO의 상호 방어 조약인 제5조에 따라 공격받을 경우 미국이 실제로 유럽 국가들을 도우러 올 것인가? 지난 3월, 도널드 트럼프는 유럽 NATO 동맹국들을 언급하며 "그들이 비용을 지불하지 않는다면, 나는 그들을 방어하지 않을 것"이라고 직설적으로 말했습니다. 몇 달 후, 회원국들은 국방 및 관련 분야에 GDP의 5%를 지출하겠다고 약속했습니다.
일반 유럽인들은 이미 미국이 제공하는 군사 능력의 비중이 줄어드는 시대에 NATO가 어떻게 적응해야 하는지 재고하기 시작했습니다. 스웨덴에서는 인구의 4분의 1만이 국가가 공격받을 경우 미국이 도울 것이라고 믿습니다. 지난 6월, 영국인의 51%는 러시아 공격 시 미국이 발트 국가들을 도우러 오지 않을 가능성이 높다고 생각했습니다.
그렇기 때문에 발트해 국가들 간의 해양 협력과 같은 계획이 매우 중요합니다. NATO는 장기적으로 생존하거나 심지어 번영할 수도 있습니다. 트럼프는 대립적인 접근 방식을 완화할 수도 있습니다. 하지만 아무도 확신할 수 없습니다. 더 작은 지역적 파트너십을 형성하는 것이 필수적입니다: 이는 NATO 국가들이 NATO나 미국에만 의존하지 않고 자신들의 지역을 독자적으로 안보화할 수 있게 합니다. 더욱이, 이러한 협력은 동맹을 약화시키지 않습니다.
발트해 국가들 사이에서 나타나고 있는 지역화된 협력은 NATO의 미래를 엿볼 수 있게 합니다.
자주 묻는 질문
FAQ: 미국의 방어 없이 유럽은 생존할 수 있을까: 발트해 사례
초급 수준 질문
미국의 방어 없이 유럽이 실제로 무엇을 의미하나요?
이는 유럽 국가들이 NATO를 통해 주로 미국의 군사적 보장과 존재에 의존하기보다는 유럽의 군사 및 정치 기관을 통해 자신들의 집단 안보를 제공한다는 개념을 의미합니다.
왜 지금 이 주제가 논의되고 있나요?
변화하는 미국의 외교 정책 우선순위, 미국 안보 보장의 신뢰성에 대한 우려, 그리고 러시아의 우크라이나 전쟁으로 부각된 유럽의 자립에 대한 시급한 필요성 때문에 논의가 강화되었습니다.
언급된 발트해 국가들은 누구인가요?
일반적으로 세 발트 국가(에스토니아, 라트비아, 리투아니아)에 핀란드, 스웨덴, 폴란드, 독일, 덴마크를 더한 국가들을 의미합니다. 이 국가들은 발트해에 접해 있습니다.
그들은 어떻게 길을 보여주고 있나요?
이 국가들은 방어 체계를 급속히 통합하고, 군사 지출을 크게 늘리며, 지역 방어 협정을 만들고, 군사 기반시설을 구축하고 있습니다. 그들은 긴급성과 협력으로 행동하며, 더 자립적인 유럽 방어의 모델을 제시하고 있습니다.
유럽은 현재 미국 없이 스스로를 방어할 능력이 있나요?
대부분의 분석가들은 유럽이 현재 미국이 제공하는 중요한 지원 요소들이 부족하다는 데 동의합니다. 그러나 정치적 의지와 산업 역량은 시간이 지남에 따라 이 능력을 구축할 수 있게 해줍니다.
고급/실용적 질문
발트 국가들은 지역 방어를 강화하기 위해 어떤 구체적인 조치를 취하고 있나요?
주요 조치로는 에스토니아, 라트비아, 리투아니아의 공동 방어선 구축, 핀란드와 스웨덴의 NATO 가입 및 상호 깊은 통합, 폴란드의 대규모 군사 현대화, 그리고 리투아니아에 독일 주도의 NATO 프레임워크 여단 창설 등이 있습니다.
유럽의 전략적 자율성에 대한 가장 큰 장애물은 무엇인가요?
주요 장애물로는 27개 EU 국가에 걸친 단편화된 방위 조달, 표준화된 장비 부족, 전략적 목표에 대한 정치적 불일치, 자금 부족, 그리고 미국이 수십 년 동안 지배해온 분야의 기술 격차 등이 있습니다.
더 강한 유럽은 NATO의 종말을 의미하나요?
꼭 그렇지는 않습니다. 대부분의 유럽 지도자들의 목표는 NATO 내에서 더 강력한 유럽 기둥을 만드는 것입니다. 이는 유럽이 자신들의 인근 지역에 대한 주된 책임을 지는 것을 의미하며, 미국이 글로벌 과제에 집중할 수 있게 하면서도 집단 방어 보장은 그대로 유지됩니다.
이 과정에서 유럽 연합(EU)은 어떤 역할을 하나요?
EU는 방어 조항들을 활성화하고 있습니다.
