In diesen Tagen ist es leicht, der Hoffnungslosigkeit nachzugeben. Ob Sie über die Klimakrise, die Bedrohung durch eine KI-Apokalypse, Krieg oder politische Unruhen nachdenken – die Herausforderungen, vor denen die Menschheit steht, können überwältigend erscheinen. Es fühlt sich sicherlich beispiellos an, und vieles davon mag es sein. Aber das Gefühl drohenden Unheils ist nichts Neues. Was wir aus der Vergangenheit gelernt haben, ist, dass Doomerismus zu Lähmung führen kann. Wenn alle erstarren, ändert sich nichts – aber wenn wir irgendeine Chance haben wollen, einige dieser Bedrohungen zu verringern, müssen wir handeln.
1947 schuf das Bulletin of the Atomic Scientists ein berühmtes Magazin-Cover mit einer „Doomsday Clock“. Die Zeiger rücken näher an Mitternacht, wann immer Ereignisse die Menschheit näher an eine Katastrophe bringen, und sie rücken zurück, wenn wir die Welt ein wenig sicherer machen. Die ursprüngliche Einstellung war sieben Minuten vor Mitternacht; jetzt sind die Zeiger nur noch 85 Sekunden entfernt.
Die Doomsday Clock war eine besonders einprägsame Form der Krisenkommunikation. Die Idee war, Menschen aus ihren täglichen Routinen zu wecken und ihnen zu helfen, die ernsten Risiken zu erkennen, denen wir gegenüberstehen. Sie gehört zu einer langen Tradition der Debatte darüber, wie man die Öffentlichkeit informiert, warnt und zu Handlungen inspiriert.
An einem Ende des Spektrums stehen die Doomer. Dies sind oft Aktivisten und Whistleblower, die echte Furcht vor einer unmittelbar bevorstehenden Katastrophe empfinden und andere mit derselben Alarmbereitschaft inspirieren wollen. Kürzlich machte der ehemalige Anthropic-Forscher Jacob Coxon Schlagzeilen, indem er argumentierte, dass Frontier-KI-Modelle ein existenzielles Risiko für die Menschheit darstellen.
Am anderen Ende stehen Kritiker, die dazu neigen, diese Rufe entweder als übertrieben oder als eigennützig abzutun. Sie argumentieren, dass übertriebene Behauptungen entweder unnötige Panik verursachen oder von wichtigeren Themen ablenken.
Ich sehe mich in einem dritten Lager: Menschen, die aufrichtige Bedenken über die Probleme haben, vor denen die Menschheit steht, aber befürchten, dass Gefühle der Furcht Menschen lähmen werden. Untätigkeit ist eine vernünftige Reaktion, wenn man glauben gemacht wird, dass wir den Punkt ohne Wiederkehr überschritten haben, oder dass das Problem so immens ist, dass alles, was man tut, keinen Unterschied machen wird.
Das Problem mit dem Doomerismus ist nicht unbedingt, dass die Risiken übertrieben sind, sondern dass er eine selbsterfüllende Prophezeiung erzeugen kann – indem er Hilflosigkeit fördert, statt Menschen zu motivieren.
Experten für Überzeugung kennen diesen Aspekt der menschlichen Psychologie seit vielen Jahren. Wenn Menschen Botschaften hören, die darauf abzielen, an ihre Ängste zu appellieren, können sie zu Handlungen bewegt werden. Aber dies funktioniert tendenziell nur als einmalige Sache, und nur wenn die Botschaften ein Gefühl der Wirksamkeit vermitteln – den Glauben, dass es noch möglich ist, einen Unterschied zu machen. Im Gegensatz dazu, wenn Menschen mit beängstigenden und überwältigenden Geschichten über Klima oder KI überschwemmt werden, schalten sie ab. Wie der Junge, der Wolf rief, können diejenigen, die diese Botschaften überbringen, schnell feststellen, dass sie ignoriert werden.
Ein großes Problem für uns jetzt ist, dass das moderne Informationsökosystem dazu neigt, Negativität zu verstärken. Jahrzehntelang war ein Kernprinzip im Nachrichtengeschäft „if it bleeds, it leads“. Dies kam aus dem Verständnis von Journalisten, dass Menschen von schlechten Nachrichten angezogen werden. Dieses Prinzip dominiert jetzt, was Sie online sehen.
Meine Kollegen und ich untersuchten den Traffic zu Nachrichtengeschichten auf Upworthy.com. Dies war eine Website, die dafür berühmt wurde, Schlagzeilen im A/B-Test zu testen, um zu sehen, welche Klicks generierte, und dann die beliebteste zu verwenden. Wir analysierten 22.743 dieser Mini-Experimente und fanden heraus, dass jedes zusätzliche negative Wort in einer Schlagzeile die Klicks um 2,3 % erhöhte. Psychologen nennen dies den Negativitätsbias: Schlechtes ist aufmerksamkeitserregender als Gutes.
Wie beeinflusst also der Konsum dieser Geschichten unser Verhalten? Wir testeten die Auswirkung negativer Botschaften zum Klima in einer massiven Studie mit 59.440 Teilnehmern in 63 Ländern. Wir ließen Klimaexperten 11 verschiedene Botschaften erstellen, um genau zu bestimmen, welche Überzeugungen änderten und Menschen zu echten Handlungen mobilisierten. Entdecken Sie Ihre Lieblingsautoren durch unsere Expertenrezensionen, Interviews und Nachrichtengeschichten. Literarische Freuden direkt zu Ihnen geliefert. Geben Sie Ihre E-Mail ein. Anmelden. Nach Newsletter-Werbung.
„Wenn wir Menschen angesichts gravierender Bedrohungen motivieren wollen, müssen wir ihnen einen Grund zur Hoffnung geben.“
Die Botschaften umfassten die Betonung des wissenschaftlichen Konsenses (zum Beispiel der Hinweis, dass „99 % der expertischen Klimawissenschaftler“ in den Fakten übereinstimmen), soziale Normen (die Aussage, dass die meisten Menschen in jeder Nation besorgt waren), Konsequenzen für die eigene Region (Betonung der erhöhten Häufigkeit und Schwere von Waldbränden und Überschwemmungen) oder die Auswirkungen des Klimawandels auf zukünftige Generationen (die Teilnehmer bitten, sich vorzustellen, einen Brief über ihre Handlungen zur Klimakrise zu schreiben, der von Menschen Jahrzehnte später gelesen würde).
Wir fügten auch eine Passage voller Untergang und Verderben ein, die den Teilnehmern sagte: „Wenn Ihre Angst vor dem Klimawandel von der Furcht vor verhungernden Eisbären, schmelzenden Gletschern und steigenden Meeresspiegeln dominiert wird, kratzen Sie kaum an der Oberfläche dessen, was für Schrecken möglich sind, selbst innerhalb der Lebenszeit eines jungen Erwachsenen von heute. Und doch haben die anschwellenden Meere – und die Städte, die sie ertränken werden – das Bild des Klimawandels/der globalen Erwärmung so dominiert, dass sie uns für andere Bedrohungen blind gemacht haben, viele viel näher und viel katastrophaler …“
Diese erschreckende Passage erwies sich als die effektivste darin, Menschen dazu zu bringen, sie im Internet oder in sozialen Medien zu teilen. Aber wie andere Furchtappelle versäumte sie es, echte Handlungen zu inspirieren: Sie war die einzige schlechteste Botschaft, um Menschen dazu zu bringen, Zeit und Mühe aufzuwenden, um Klimaeffekte abzumildern – zum Beispiel durch das Pflanzen von Bäumen. Sie versäumte es auch, den Glauben an den Klimanotstand oder die Unterstützung für Klimapolitiken zu erhöhen.
Dies bedeutet absolut nicht, dass wir vermeiden sollten, die Fakten über die Klimakrise zu teilen. Die Botschaft, die den überwältigenden wissenschaftlichen Konsens betonte, stellte fest, dass „die Erde sich erwärmt und der Klimawandel stattfindet“ aufgrund menschlicher Aktivität. Sie war bei jedem von uns gemessenen Ergebnis effektiver als Negativität, außer beim Teilen im Internet. Sie vermittelte die Fakten auf nüchterne Weise, mit der Unterstützung von 99 % der Klimawissenschaftler.
Was dies zeigt, ist, dass wir, anstatt Menschen inkompetent und elend fühlen zu lassen, den genau entgegengesetzten Ansatz wählen müssen. Wissenschaftlicher Konsens ist nicht die einzige stark motivierende Botschaft. Meine Doktorandin Danielle Goldwert hat herausgefunden, dass Menschen über die potenziellen emotionalen Vorteile von Klimahandlungen – wie erhöhte Hoffnung und Verbundenheit – zu informieren, sie signifikant wahrscheinlicher dazu bringt, zu handeln, sei es durch politische Partizipation, Advocacy, Geldspenden an Klimaanliegen oder Änderung ihres Lebensstils.
Wenn wir Menschen angesichts gravierender Bedrohungen motivieren wollen, müssen wir ihnen einen Grund zur Hoffnung geben. Ohne das sind wir dazu verdammt, zu doomscrollen, während die Welt brennt. Jay Van Bavel ist Professor für Psychologie und Neurowissenschaft an der New York University.
Weiterführende Literatur:
Not the End of the World von Hannah Ritchie (Vintage, £18.99)
Hope in the Dark von Rebecca Solnit (Canongate, £10.99)
The Future We Choose von Christiana Figueres und Tom Rivett-Carnac (Vintage, £12.99)
Häufig gestellte Fragen
FAQs Das Problem damit, Menschen zu sagen, dass die Welt untergeht
1 Was bedeutet es hier, Menschen zu sagen, dass die Welt untergeht
Es bedeutet, Menschen zu warnen, dass eine Katastrophe – Klimakollaps, KI-Übernahme, gesellschaftlicher Zusammenbruch – unmittelbar bevorsteht oder bereits unaufhaltsam ist
2 Warum ist das ein Problem? Es ist doch wahr, oder nicht
Die Fakten mögen ernst sein, aber Untergangs-Botschaften gehen oft nach hinten los. Sie können Lähmung, Verleugnung und Misstrauen statt Handlung verursachen
3 Was ist Doom-Fatigue
Es ist die Erschöpfung, die Menschen nach ständigen Krisenwarnungen fühlen. Wenn alles als das Ende dargestellt wird, schalten Menschen ab
4 Motiviert Angst jemals Menschen
Ein wenig Angst kann Handlungen auslösen, aber zu viel schaltet Menschen ab. Angst wirkt am besten in kleinen Dosen, gepaart mit klaren Schritten, die Menschen unternehmen können
5 Was ist der Unterschied zwischen einer Warnung und Doommongering
Eine Warnung sagt: Das ist ernst, und hier ist, was wir tun können. Doommongering sagt: Es ist vorbei, also warum sich bemühen
6 Was passiert psychologisch, wenn Menschen glauben, es sei zu spät
Sie disengagieren sich. Psychologen nennen es erlernte Hilflosigkeit – wenn nichts, was Sie tun, zählt, hören Sie auf, es zu versuchen
7 Ist es nicht unehrlich, die Botschaft abzumildern
Nein. Genauigkeit umfasst Lösungen. Auszulassen, was noch getan werden kann, ist genauso irreführend wie das Auslassen des Risikos
8 Was ist Doomscrolling und wie hängt es damit zusammen
Es ist das zwanghafte Konsumieren schlechter Nachrichten. Es nährt Angst und Hoffnungslosigkeit, während es ein falsches Gefühl vermittelt, informiert zu sein
9 Kann apokalyptische Sprache das Risiko tatsächlich erhöhen
Ja. Sie kann Fatalismus, Panik oder Gegenreaktionen auslösen – und Gegenreaktionen können genau die Warnungen diskreditieren, die Menschen hören müssen
10 Wer ist am anfälligsten für Untergangs-Botschaften
Junge Menschen besonders. Forschung verbindet starke Klima-Doom-Exposition mit Distress und reduzierter Motivation bei Teenagern und jungen Erwachsenen
11 Was ist eine bessere Art, eine ernste Bedrohung zu kommunizieren
Ehrlich über das Risiko sein, zeigen, dass Handeln zählt, und konkrete Schritte geben. „Die Dinge sind schlecht, und hier ist, was hilft“ schlägt „Wir sind verloren“
12 Was ist Hoffnung in diesem Kontext – ist sie nicht naiv
Nicht naive Hoffnung – praktische Hoffnung. Sie ist in Beweisen verwurzelt, dass Bemühungen Schaden reduzieren, auch wenn sie nicht
