Hoje em dia, é fácil ceder ao desespero. Quer você esteja pensando na crise climática, na ameaça de um apocalipse da IA, na guerra ou na turbulência política, os desafios que a humanidade enfrenta podem parecer esmagadores. Certamente parece sem precedentes, e muito disso pode ser. Mas o sentimento de perdição iminente não é novidade. O que aprendemos com o passado é que o derrotismo pode levar à paralisia. Se todos congelarem, nada muda — mas se quisermos alguma chance de reduzir algumas dessas ameaças, precisamos agir.
Em 1947, o Boletim dos Cientistas Atômicos criou uma famosa capa de revista apresentando um "Relógio do Juízo Final". Os ponteiros se aproximam da meia-noite sempre que os eventos empurram a humanidade para mais perto da catástrofe, e recuam quando tornamos o mundo um pouco mais seguro. O ajuste original era de sete minutos para a meia-noite; agora os ponteiros estão a apenas 85 segundos de distância.
O Relógio do Juízo Final foi uma forma particularmente memorável de comunicação de crise. A ideia era despertar as pessoas de suas rotinas diárias e ajudá-las a perceber os sérios riscos que enfrentamos. Ele pertence a uma longa tradição de debate sobre como informar, alertar e inspirar o público a agir.
Em uma ponta do espectro estão os derrotistas. Estes são frequentemente ativistas e denunciantes que sentem um pavor genuíno sobre um desastre iminente e querem inspirar o mesmo alarme nos outros. Recentemente, o ex-pesquisador da Anthropic Jacob Coxon virou manchete ao argumentar que modelos de IA de fronteira representam um risco existencial para a humanidade.
Na outra ponta estão os críticos que tendem a descartar esses apelos como exagerados ou interesseiros. Eles argumentam que alegações exageradas ou causam pânico desnecessário ou desviam a atenção de questões mais importantes.
Eu me encontro em um terceiro campo: pessoas que têm preocupações sinceras sobre os problemas que a humanidade enfrenta, mas temem que sentimentos de pavor paralisem as pessoas. A inação é uma resposta razoável se você for levado a acreditar que já passamos do ponto sem retorno, ou que o problema é tão imenso que qualquer coisa que você faça não fará diferença.
O problema com o derrotismo não é necessariamente que os riscos são exagerados, mas que ele pode criar uma profecia autorrealizável — ao fomentar a impotência em vez de motivar as pessoas.
Especialistas em persuasão conhecem esse aspecto da psicologia humana há muitos anos. Quando as pessoas ouvem mensagens projetadas para apelar aos seus medos, elas podem ser movidas a agir. Mas isso tende a funcionar apenas como uma coisa pontual, e somente quando as mensagens transmitem um senso de eficácia — uma crença de que ainda é possível fazer a diferença. Por outro lado, se as pessoas são inundadas com histórias assustadoras e esmagadoras sobre o clima ou a IA, elas se desligam. Como o menino que gritou lobo, aqueles que entregam essas mensagens podem rapidamente se ver ignorados.
Um grande problema para nós agora é que o ecossistema moderno de informação tende a reforçar a negatividade. Por décadas, um princípio central no negócio de notícias tem sido "se sangra, lidera". Isso veio da compreensão dos jornalistas de que os humanos são atraídos por más notícias. Esse princípio agora domina o que você vê online.
Meus colegas e eu analisamos o tráfego de notícias no Upworthy.com. Este era um site que ficou famoso por testar manchetes em A/B para ver qual delas gerava cliques, e então usar a mais popular. Analisamos 22.743 desses mini-experimentos e descobrimos que cada palavra negativa adicional em uma manchete aumentava os cliques em 2,3%. Os psicólogos chamam isso de viés de negatividade: o ruim chama mais atenção do que o bom.
Então, como o consumo dessas histórias afeta nosso comportamento? Testamos o impacto de mensagens negativas sobre o clima em um estudo massivo com 59.440 participantes em 63 países. Pedimos a especialistas em clima que criassem 11 mensagens diferentes para determinar exatamente quais mudavam crenças e mobilizavam as pessoas a tomar ações reais. Descubra seus autores favoritos através de nossas resenhas especializadas, entrevistas e reportagens. Delícias literárias entregues diretamente a você. Digite seu e-mail. Inscreva-se. Após a promoção da newsletter.
"Se queremos motivar as pessoas diante de ameaças terríveis, devemos dar a elas uma razão para ter esperança."
As mensagens incluíam enfatizar o consenso científico (por exemplo, observando que "99% dos cientistas especialistas em clima" concordam com os fatos), normas sociais (afirmando que a maioria das pessoas em cada nação estava preocupada), consequências para a região de cada um (enfatizando o aumento da frequência e severidade de incêndios florestais e inundações), ou os efeitos das mudanças climáticas nas gerações futuras (pedindo aos participantes que imaginassem escrever uma carta sobre suas ações na crise climática que seria lida por pessoas décadas a partir de agora).
Também incluímos uma passagem cheia de pessimismo e desgraça que dizia aos participantes: "Se sua ansiedade sobre as mudanças climáticas é dominada por medos de ursos polares famintos, geleiras derretendo e níveis do mar subindo, você está mal arranhando a superfície dos terrores possíveis, mesmo dentro do tempo de vida de um jovem adulto hoje. E ainda assim os mares crescentes — e as cidades que eles afogarão — dominaram tanto o quadro das mudanças climáticas/aquecimento global que nos cegaram para outras ameaças, muitas muito mais próximas e muito mais catastróficas…"
Essa passagem aterrorizante provou ser a mais eficaz para fazer as pessoas compartilharem na internet ou nas redes sociais. Mas, como outros apelos ao medo, falhou em inspirar ação real: foi a única pior mensagem para fazer as pessoas dedicarem tempo e esforço para mitigar os efeitos climáticos — plantando árvores, por exemplo. Também falhou em aumentar a crença na emergência climática ou o apoio a políticas climáticas.
Isso absolutamente não significa que devemos evitar compartilhar os fatos sobre a crise climática. A mensagem que enfatizava o consenso científico esmagador observava que a "Terra está aquecendo e as mudanças climáticas estão acontecendo" devido à atividade humana. Foi mais eficaz do que a negatividade em todos os resultados que medimos, exceto para compartilhamento na internet. Transmitiu os fatos de maneira sóbria, com o respaldo de 99% dos cientistas do clima.
O que isso mostra é que, em vez de fazer as pessoas se sentirem incapazes e infelizes, precisamos adotar a abordagem exatamente oposta. O consenso científico não é a única mensagem poderosamente motivadora. Minha aluna de doutorado Danielle Goldwert descobriu que contar às pessoas sobre os potenciais benefícios emocionais da ação climática — como aumento da esperança e conexão — as torna significativamente mais propensas a agir, seja através de participação política, advocacia, doação de dinheiro para causas climáticas ou mudança de estilo de vida.
Se queremos motivar as pessoas diante de ameaças terríveis, devemos dar a elas uma razão para ter esperança. Sem isso, estamos destinados a rolar o feed do desespero enquanto o mundo queima. Jay Van Bavel é professor de psicologia e ciência neural na Universidade de Nova York.
Leitura adicional:
Not the End of the World, de Hannah Ritchie (Vintage, £18,99)
Hope in the Dark, de Rebecca Solnit (Canongate, £10,99)
The Future We Choose, de Christiana Figueres e Tom Rivett-Carnac (Vintage, £12,99)
Perguntas Frequentes
FAQs O Problema de Dizer às Pessoas que o Mundo Está Acabando
1 O que significa dizer às pessoas que o mundo está acabando aqui
Significa alertar as pessoas de que uma catástrofe — colapso climático, tomada da IA, colapso societal — é iminente ou já imparável
2 Por que isso é um problema? É verdade, não é?
Os fatos podem ser sérios, mas mensagens estilo derrotista frequentemente saem pela culatra. Podem causar paralisia, negação e desconfiança em vez de ação
3 O que é fadiga do desespero
É o esgotamento que as pessoas sentem após avisos constantes de crise. Quando tudo é enquadrado como o fim, as pessoas se desligam
4 O medo alguma vez motiva as pessoas
Um pouco de medo pode estimular a ação, mas medo demais desliga as pessoas. O medo funciona melhor em pequenas doses, acompanhado de passos claros que as pessoas podem tomar
5 Qual é a diferença entre um aviso e o alarmismo
Um aviso diz: Isto é sério e eis o que podemos fazer. O alarmismo diz: Acabou, então por que se importar
6 O que acontece psicologicamente quando as pessoas acreditam que é tarde demais
Elas se desengajam. Os psicólogos chamam isso de desamparo aprendido — se nada que você faz importa, você para de tentar
7 Não é desonesto suavizar a mensagem
Não. Precisão inclui soluções. Omitir o que ainda pode ser feito é tão enganoso quanto omitir o risco
8 O que é doomscrolling e como se relaciona
É consumir compulsivamente más notícias. Alimenta ansiedade e desesperança enquanto dá uma falsa sensação de estar informado
9 A linguagem apocalíptica pode realmente aumentar o risco
Sim. Pode desencadear fatalismo, pânico ou reação contrária — e a reação contrária pode desacreditar os próprios avisos que as pessoas precisam ouvir
10 Quem é mais vulnerável à mensagem derrotista
Jovens, especialmente. Pesquisas ligam a exposição pesada ao derrotismo climático a sofrimento e motivação reduzida em adolescentes e jovens adultos
11 Qual é uma maneira melhor de comunicar uma ameaça séria
Seja honesto sobre o risco, mostre que a ação importa e dê passos concretos. "As coisas estão ruins e eis o que ajuda" supera "estamos condenados"
12 O que é esperança neste contexto — não é ingênuo
Não é esperança ingênua — é esperança prática. É fundamentada em evidências de que os esforços reduzem o dano, mesmo que não possam
