Y dyddiau hyn, mae'n hawdd ildio i anobaith. P'un a ydych chi'n meddwl am yr argyfwng hinsawdd, y bygythiad o apocalyps AI, rhyfel, neu aflonyddwch gwleidyddol, gall yr heriau sy'n wynebu dynoliaeth ymddangos yn llethol. Mae'n sicr yn teimlo'n ddigynsail, ac efallai fod llawer ohono felly. Ond nid yw'r teimlad o ddistryw ar fin digwydd yn ddim newydd. Yr hyn rydym wedi'i ddysgu o'r gorffennol yw y gall doomerism arwain at barlysu. Os bydd pawb yn rhewi, nid oes dim yn newid—ond os ydym am unrhyw gyfle i leihau rhai o'r bygythiadau hyn, mae angen i ni weithredu.
Ym 1947, creodd The Bulletin of the Atomic Scientists glawr cylchgrawn enwog yn cynnwys "Cloc y Dydd Barn." Mae'r dwylo'n symud yn agosach at hanner nos pryd bynnag y bydd digwyddiadau'n gwthio dynoliaeth yn agosach at drychineb, ac maent yn symud yn ôl pan fyddwn yn gwneud y byd ychydig yn fwy diogel. Y gosodiad gwreiddiol oedd saith munud i hanner nos; nawr mae'r dwylo dim ond 85 eiliad i ffwrdd.
Roedd Cloc y Dydd Barn yn fath arbennig o gofiadwy o gyfathrebu argyfwng. Y syniad oedd deffro pobl o'u trefniadau dyddiol a'u helpu i sylweddoli'r risgiau difrifol sy'n ein hwynebu. Mae'n perthyn i draddodiad hir o drafodaeth am sut i hysbysu, rhybuddio, ac ysbrydoli'r cyhoedd i weithredu.
Ar un pen y sbectrwm mae'r doomers. Y rhain yn aml yw actifyddion a chwythwyr chwiban sy'n teimlo dychryn gwirioneddol am drychineb sydd ar ddod ac eisiau ysbrydoli'r un braw yn eraill. Yn ddiweddar, gwnaeth cyn-ymchwilydd Anthropic, Jacob Coxon, benawdau newyddion drwy ddadlau bod modelau AI ar y ffin yn peri risg fodolaethol i ddynoliaeth.
Ar y pen arall mae beirniaid sy'n tueddu i ddileu'r galwadau hyn fel rhai gorwych neu hunanwasanaethol. Maent yn dadlau bod honiadau gorwych naill ai'n achosi panig diangen neu'n tynnu sylw oddi wrth faterion mwy pwysig.
Rwy'n fy nghael fy hun mewn trydydd gwersyll: pobl sydd â phryderon diffuant am y problemau sy'n wynebu dynoliaeth ond sy'n poeni y bydd teimladau o ddychryn yn parlysu pobl. Mae diffyg gweithredu yn ymateb rhesymol os cewch eich arwain i gredu ein bod wedi mynd heibio'r pwynt na ellir dychwelyd, neu fod y broblem mor enfawr fel na fydd unrhyw beth a wnewch yn gwneud gwahaniaeth.
Nid yw'r broblem gyda doomerism o reidrwydd bod y risgiau'n orwych, ond y gall greu proffwydoliaeth hunangyflawn—drwy feithrin diymadferthedd yn hytrach na chymell pobl.
Mae arbenigwyr ar berswâd wedi gwybod am yr agwedd hon ar seicoleg ddynol ers blynyddoedd lawer. Pan fydd pobl yn clywed negeseuon a gynlluniwyd i apelio at eu hofnau, gellir eu symud i weithredu. Ond mae hyn yn tueddu i weithio dim ond fel un-digwyddiad, a dim ond pan fydd y negeseuon yn cyfleu ymdeimlad o effeithiolrwydd—cred y mae'n dal yn bosibl gwneud gwahaniaeth. Mewn cyferbyniad, os bydd pobl yn cael eu boddi â straeon brawychus a llethol am yr hinsawdd neu AI, maent yn dad-diwtio. Fel y bachgen a waeddodd "blaidd," gall y rhai sy'n cyflwyno'r negeseuon hyn yn gyflym gael eu hanwybyddu.
Problem fawr i ni nawr yw bod yr ecosystem gwybodaeth fodern yn tueddu i atgyfnerthu negyddiaeth. Am ddegawdau, mae egwyddor graidd yn y busnes newyddion wedi bod "os yw'n gwaedu, mae'n arwain." Daeth hyn o ddealltwriaeth newyddiadurwyr bod pobl yn cael eu denu at newyddion drwg. Mae'r egwyddor hon bellach yn dominyddu'r hyn a welwch ar-lein.
Edrychodd fy nghydweithwyr a minnau ar draffig i straeon newyddion ar Upworthy.com. Roedd hwn yn wefan a ddaeth yn enwog am brofi penawdau A/B i weld pa un a ysgogodd gliciau, yna defnyddio'r un mwyaf poblogaidd. Gwnaethom ddadansoddi 22,743 o'r mini-arbrofon hyn a chanfod bod pob gair negyddol ychwanegol mewn pennawd yn cynyddu cliciau 2.3%. Mae seicolegwyr yn galw hyn yn duedd negyddiaeth: mae drwg yn fwy sylw-gipio na da.
Felly sut mae bwyta'r straeon hyn yn effeithio ar ein hymddygiad? Profwyd effaith negeseuon negyddol ynghylch yr hinsawdd mewn astudiaeth enfawr gyda 59,440 o gyfranogwyr mewn 63 gwlad. Gwnaethom i arbenigwyr hinsawdd greu 11 o negeseuon gwahanol i benderfynu'n union pa rai a newidiodd gredoau ac a symbylodd bobl i weithredu'n wirioneddol. Darganfyddwch eich hoff awduron drwy ein hadolygiadau arbenigol, cyfweliadau, a straeon newyddion. Boddhad llenyddol yn cael ei ddosbarthu'n syth atoch. Rhowch eich e-bost. Cofrestrwch. Ar ôl hyrwyddo'r cylchlythyr.
"Os ydym am gymell pobl yng ngwyneb bygythiadau enbyd, rhaid i ni roi rheswm iddynt obeithio."
Roedd y negeseuon yn cynnwys pwysleisio consensws gwyddonol (er enghraifft, nodi bod "99% o arbenigwyr gwyddonwyr hinsawdd" yn cytuno ar y ffeithiau), normau cymdeithasol (datgan bod y rhan fwyaf o bobl ym mhob gwlad yn poeni), canlyniadau i'w rhanbarth (pwysleisio amlder a difrifoldeb cynyddol tanau gwyllt a llifogydd), neu effeithiau newid hinsawdd ar genedlaethau'r dyfodol (gofyn i gyfranogwyr ddychmygu ysgrifennu llythyr am eu gweithredoedd ar yr argyfwng hinsawdd a fyddai'n cael ei ddarllen gan bobl ddegawdau o nawr).
Gwnaethom hefyd gynnwys darn yn llawn distryw a thywyllwch a ddywedodd wrth gyfranogwyr: "Os yw eich pryder am newid hinsawdd yn cael ei ddominyddu gan ofnau am eirth gwyn yn newynu, rhewlifoedd yn toddi a lefelau'r môr yn codi, prin eich bod yn crafu wyneb yr hyn y mae arswydau'n bosibl, hyd yn oed o fewn oes oedolyn ifanc heddiw. Ac eto mae'r moroedd chwyddedig – a'r dinasoedd y byddant yn eu boddi – wedi dominyddu'r darlun o newid hinsawdd/cynhesu byd-eang cymaint nes eu bod wedi ein dallu i fygythiadau eraill, llawer yn agosach at law a llawer mwy trychinebus …"
Profodd y darn arswydus hwn y mwyaf effeithiol o ran cael pobl i'w rannu ar y rhyngrwyd neu gyfryngau cymdeithasol. Ond fel apeliadau ofn eraill, methodd ag ysbrydoli gweithredu go iawn: dyma'r neges waethaf un o ran cael pobl i neilltuo'r amser a'r ymdrech i liniaru effeithiau hinsawdd – drwy blannu coed, er enghraifft. Methodd hefyd â chynyddu cred yn yr argyfwng hinsawdd na chefnogaeth i bolisïau hinsawdd.
Nid yw hyn o gwbl yn golygu y dylem osgoi rhannu'r ffeithiau am yr argyfwng hinsawdd. Nododd y neges a bwysleisiodd y consensws gwyddonol llethol fod "y Ddaear yn cynhesu ac mae newid hinsawdd yn digwydd" oherwydd gweithgarwch dynol. Roedd yn fwy effeithiol na negyddiaeth ar bob canlyniad a fesurwyd gennym, ac eithrio rhannu ar y rhyngrwyd. Cyfleodd y ffeithiau mewn modd sobr, gyda chefnogaeth 99% o wyddonwyr hinsawdd.
Yr hyn y mae hyn yn ei ddangos yw, yn lle gwneud i bobl deimlo'n analluog ac yn druenus, mae angen i ni gymryd yr union ddull gwrthwyneb. Nid consensws gwyddonol yw'r unig neges gymhellol bwerus. Mae fy myfyriwr PhD, Danielle Goldwert, wedi canfod bod dweud wrth bobl am fanteision emosiynol posibl gweithredu ar yr hinsawdd – fel mwy o obaith a chysylltiad – yn eu gwneud yn sylweddol fwy tebygol o weithredu, boed drwy gyfranogiad gwleidyddol, eiriolaeth, rhoi arian i achosion hinsawdd, neu newid eu ffordd o fyw.
Os ydym am gymell pobl yng ngwyneb bygythiadau enbyd, rhaid i ni roi rheswm iddynt obeithio. Heb hynny, rydym yn tyngedfennol i sgrolio distryw tra bo'r byd yn llosgi. Mae Jay Van Bavel yn athro seicoleg a gwyddoniaeth niwral ym Mhrifysgol Efrog Newydd.
Darllen pellach:
Not the End of the World gan Hannah Ritchie (Vintage, £18.99)
Hope in the Dark gan Rebecca Solnit (Canongate, £10.99)
The Future We Choose gan Christiana Figueres a Tom Rivett-Carnac (Vintage, £12.99)
Cwestiynau Cyffredin
Cwestiynau Cyffredin Y Broblem gyda Dweud wrth Bobl fod y Byd yn Dod i Ben
1 Beth mae dweud wrth bobl fod y byd yn dod i ben yn ei olygu yma
Mae'n golygu rhybuddio pobl bod trychineb—cwymp hinsawdd, meddiannaeth AI, chwalfa gymdeithasol—yn agos neu eisoes yn anataliadwy
2 Pam mae hynny'n broblem? Mae'n wir, onid yw?
Gall y ffeithiau fod yn ddifrifol ond mae negeseuon arddull distryw yn aml yn gwrthdroi. Gall achosi parlysiad, gwadiad ac anghrediniaeth yn lle gweithredu
3 Beth yw blinder distryw?
Dyma'r blinder y mae pobl yn ei deimlo ar ôl rhybuddion argyfwng cyson. Pan fydd popeth yn cael ei fframio fel y diwedd, mae pobl yn dad-diwtio
4 Ydy ofn byth yn cymell pobl?
Gall ychydig o ofn sbarduno gweithredu ond mae gormod yn cau pobl i lawr. Mae ofn yn gweithio orau mewn dognau bach wedi'u paru â chamau clir y gall pobl eu cymryd
5 Beth yw'r gwahaniaeth rhwng rhybudd a chreu distryw?
Mae rhybudd yn dweud "Mae hyn o ddifrif a dyma beth y gallwn ei wneud." Mae creu distryw yn dweud "Mae drosodd felly pam trafferthu?"
6 Beth sy'n digwydd yn seicolegol pan fydd pobl yn credu ei bod hi'n rhy hwyr?
Maent yn dad-ymgysylltu. Mae seicolegwyr yn ei alw'n ddiymadferthedd dysgedig—os nad oes dim a wnewch yn bwysig, rydych yn rhoi'r gorau i geisio
7 Onid yw'n anonest meddalu'r neges?
Na. Mae cywirdeb yn cynnwys atebion. Mae hepgor yr hyn y gellir ei wneud o hyd mor gamarweiniol â hepgor y risg
8 Beth yw sgrolio distryw a sut mae'n perthyn?
Dyma fwyta newyddion drwg yn orfodol. Mae'n bwydo pryder ac anobaith tra'n rhoi ymdeimlad ffug o fod yn wybodus
9 Gall iaith apocalyptaidd gynyddu risg mewn gwirionedd?
Gall. Gall sbarduno ffataliaeth, panig neu wrthdrawiad—a gall gwrthdrawiad anghredydu'r union rybuddion y mae angen i bobl eu clywed
10 Pwy sy'n fwyaf agored i negeseuon distryw?
Pobl ifanc yn enwedig. Mae ymchwil yn cysylltu amlygiad trwm i ddistryw hinsawdd â thrallod a llai o gymhelliant mewn pobl ifanc a phobl ifanc
11 Beth yw ffordd well o gyfathrebu bygythiad difrifol?
Byddwch yn onest am y risg, dangoswch fod gweithredu'n bwysig a rhowch gamau pendant. Mae pethau'n ddrwg a dyma beth sy'n helpu yn well na "rydym wedi'n tynghedu"
12 Beth yw gobaith yn y cyd-destun hwn—onid yw'n naïf?
Nid gobaith naïf—gobaith ymarferol. Mae wedi'i seilio ar dystiolaeth bod ymdrechion yn lleihau niwed hyd yn oed os na allant
