Това винаги щеше да бъде оспорвана надпревара. Но когато резултатите излязоха, те показаха колко дълбоко е разделена Исландия по въпроса дали да поднови преговорите с Европейския съюз.
След напрегнато преброяване през нощта, добре финансираната кампания „не“ празнуваше в неделя сутринта, след като телевизия RUV обяви нейната победа с около 52,8% от гласовете. Предвид малкото население на Исландия — едва над 400 000 души — разликата беше съвсем минимална.
Противниците обвиниха кампанията „не“ в сеене на страх, като някои сравниха тактиката ѝ с тази на поддръжниците на Брекзит по време на референдума в Обединеното кралство през 2016 г. Фокусът на кампанията върху рибарството и селското стопанство — две теми, тясно свързани с националната идентичност на Исландия — като застрашени от членството в ЕС, беше ключов за успеха ѝ. Резултатите показаха ясно разделение между гласоподавателите в столичния регион и тези в останалата част от предимно селската страна, където някои смятат, че националната им идентичност е изложена на риск да бъде пренебрегната.
Но може би именно формулировката на въпроса в бюлетината помогна на страната „не“ да спечели, въпреки привлекателността на по-тесни връзки с Европа по време на глобална нестабилност и непредсказуем американски президент, заплашващ по-големия съсед на Исландия — Гренландия.
Въпросът, пред който бяха изправени исландците, беше: „Трябва ли Исландия да поднови преговорите за присъединяване към Европейския съюз?“ Втори референдум беше планиран, след като бъде постигнато споразумение. Струва си да се отбележи, че Исландия вече е част от Европейското икономическо пространство (ЕИП) и Шенгенската зона за пътуване без паспорти.
Това означаваше, че гласът „да“ всъщност беше „да, може би“, докато гласът „не“ винаги беше по-ясен и по-решителен избор. Един от лозунгите на кампанията „да, може би“ беше „Já til að sjá“ („да, за да видим“), който изглеждаше неясен в сравнение със смелите твърдения на страната „не“. Кампанията „не“ твърдеше, че ЕС ще действа като „нова суперсила“ над Исландия и може да превърне страната в „рибарско село без квоти“, където чуждестранни компании биха могли да инвестират в ценната и високодоходна исландска риболовна индустрия, поставяйки риболовните права и печалбите в чужди ръце.
На партито на кампанията „да“ в Художествения музей на Рейкявик в центъра на града, когато за кратко изглеждаше, че „да“ може да води, Þòrir Snoor, поддръжник на „да“, каза: „Страната „не“ свърши много работа по сеене на страх и го направи много, много добре.“
Докато той имаше много връстници, които като него вярваха, че еврото може да реши високата инфлация и високите лихвени проценти в страната, 25-годишният мъж призна: „Много от приятелите ми казаха, че се страхуват от Европейския съюз.“
Със синя шапка на ЕС, Snædis Inga Rúnarsdóttir, на 30 години, се съгласи, че кампанията „не“ е била по-шумна — и по-добре финансирана. Тя каза, че ще трябва да приеме евентуална победа на „не“, но критикува вихъра от дезинформация около референдума.
Външният министър на Исландия, Þorgerður Katrín Gunnarsdóttir, по-рано беше изразила опасения, че страната може да се изправи пред „момент на Брекзит“, на фона на предупреждения за потенциалното влияние на дезинформацията, чуждестранната намеса и изкуствения интелект върху гласуването. Точно преди полунощ, докато гласовете все още се брояха, тя каза пред The Guardian, че какъвто и да е резултатът, „поне исландският народ показа, че е било правилно да се проведе гласуване.“
Преди да бъде издърпана обратно на дансинга, тя добави: „И това, което харесвам най-много, е, че сега външната политика, всичко, е в дневния ред.“
Често задавани въпроси
Ето списък с често задавани въпроси, базиран на статията Определено не или може би да какво реши исландския референдум от Miranda Bryant
Въпроси за начинаещи
1 За какво е тази статия
Тя е за това как и защо исландците гласуваха на референдум за нова конституция и изненадващия факт, че гласуването всъщност не направи конституцията закон
2 Кога се проведе този референдум
Референдумът се проведе през октомври 2012 г., няколко години след големия банков колапс на Исландия през 2008 г.
3 Какъв беше основният въпрос в бюлетината
На исландците бяха зададени две неща дали одобряват проекта на новата конституция и дали искат новата конституция да бъде използвана като основа за по-нататъшна работа
4 И така, хората гласуваха ли с „да“ или с „не“
Хората гласуваха с категорично „да“ Повече от две трети от гласоподавателите одобриха проекта на конституцията и подобно мнозинство заяви, че иска той да бъде основа за окончателния документ
5 Ако хората гласуваха с „да“, защо заглавието е за определено „не“
Това е големият обрат Въпреки че обществеността гласува с „да“, политическите партии в парламента на практика казаха „не“ Те отказаха да приемат законопроекта, така че новата конституция никога не беше приета
Въпроси за напреднали
6 Защо изобщо на Исландия ѝ трябваше нова конституция
Старата конституция беше по същество копие на датската и мнозина смятаха, че не отразява националната идентичност на Исландия По-важното е, че след финансовата криза от 2008 г. имаше огромно обществено искане да бъде пренаписана, за да включва по-силни механизми за контрол на властта и да предотврати бъдещи кризи
7 Как този конституционен процес се различаваше от другите
Това беше много уникален процес на краудсорсинг Вместо политици, Исландия избра 25 обикновени граждани в Конституционно събрание Те използваха социални медии, приемаха публични предложения и дори отваряха заседанията си за обществеността, за да изготвят новия текст
8 Защо парламентът го блокира, ако хората го искаха
Статията предполага няколко причини Някои политици смятаха, че процесът е бил прибързан или правно опорочен Други бяха загрижени за конкретни промени като намаляване на властта на политическите партии и улесняване на обществеността да свиква референдуми Накратко, много политици виждаха новата конституция като заплаха за собствената си власт
