In den frühen Morgenstunden des Samstags haben koordinierte Angriffe der USA und Israels einen Konflikt wieder entfacht, der seit dem 12-tägigen Krieg im letzten Sommer geschwelt hatte. Die Angriffe zielten auf zentrale Kommandostrukturen ab und töteten hochrangige Persönlichkeiten, vor allem Irans Obersten Führer Ali Khamenei, der seit 1989 an der Macht war. Donald Trump markierte seinen Tod mit einem Social-Media-Post, in dem er Khamenei als "eine der bösartigsten Personen der Geschichte" bezeichnete und erklärte: "Dies ist nicht nur Gerechtigkeit für das iranische Volk, sondern für alle großartigen Amerikaner."
Israel berichtete, dass weitere hochrangige Offizielle getötet wurden, darunter IRGC-Kommandant Mohammad Pakpour, Verteidigungsminister Aziz Nasirzadeh und der Leiter des Verteidigungsrats, Admiral Ali Shamkhani. Als Reaktion haben iranische Streitkräfte Raketen und Drohnen auf Israel, US-Stützpunkte im Golf, im Irak und in Jordanien sowie einige zivile Ziele in der gesamten Region abgefeuert. Die Ereignisse entwickeln sich nun schnell und unvorhersehbar.
Ein ermutigter Trump stellte den Angriff nicht als begrenzte Aktion dar, sondern als entscheidende Kampagne, um eine langjährige Bedrohung für die USA zu beseitigen – eine, die seiner Meinung nach frühere Präsidenten vermieden hatten, direkt zu konfrontieren.
Die Angriffe erfolgten nach Runden regional unterstützter Diplomatie, die auf eine vorläufige Atomvereinbarung abzielten. Statt diese Bemühungen sich entwickeln zu lassen, entschied sich Trump jedoch – wahrscheinlich beeinflusst vom israelischen Premierminister Benjamin Netanyahu und konservativen Falken in seiner Regierung – zu einem Angriff in einem Moment, der allgemein als eine Phase iranischer Schwäche angesehen wird. Er schlug umgehend vor, das iranische Volk solle nun seine eigene Zukunft bestimmen, und machte deutlich, dass Washington einen internen Regimewechsel unterstützt. "Dies ist die größte Chance für das iranische Volk, ihr Land zurückzuerobern", postete er auf Truth Social nach der Bekanntgabe von Khameneis Tod.
Zum Timing ist etwas Kontext hilfreich, da die Eskalation dieses Wochenendes kein plötzlicher Bruch war, sondern der Höhepunkt einer zweijährigen, sich ausweitenden Konfrontation. Seit dem 7. Oktober 2023 hat Israel nicht nur anhaltende Militäroperationen gegen die Hamas im Gazastreifen, die Hisbollah an seiner Nordgrenze und Huthi-Ziele im Zusammenhang mit Angriffen im Roten Meer durchgeführt, sondern auch indirekt gegen Teheran selbst. Diese Operationen haben Irans Vorwärtsverteidigungsstrategie allmählich ausgehöhlt und seine militärischen Kernfähigkeiten geschwächt. Was bis jetzt relativ intakt geblieben war, waren Irans Territorium, sein Raketenprogramm und, entscheidend, seine Regierungsführung.
Die Angriffe haben unmittelbare Ergebnisse erzielt, doch Kriege verlaufen selten wie ursprünglich geplant. Während Iran der konventionellen Militärmacht der USA nicht gewachsen ist, verfügt es über asymmetrische Mittel. Seine einzige gangbare Option war es, den Konflikt auszuweiten, die Kosten zu verteilen und die regionalen Risiken zu erhöhen. Die sofortige Vergeltung gegen israelisches Territorium und US-Einrichtungen im Golf signalisiert genau diese Strategie. Dies ist ein gefährliches Spiel, insbesondere angesichts der fragilen Beziehungen Teherans zu den Nachbarstaaten am Golf, aber es betrachtet anhaltende Eskalation als den einzigen Weg, um schließlich einen Waffenstillstand zu erreichen.
Es ist wichtig zu beachten, dass die drei Hauptakteure mit unterschiedlichen Zielen in diese Konfrontation gehen. Für die Islamische Republik ist das Überleben oberste Priorität: den Schock absorbieren, militärischen und politischen Zusammenhalt bewahren und die militärische Reaktion fortsetzen. Iran kämpft nicht, um im konventionellen Sinne zu gewinnen, aber das Regime kämpft, um zu überdauern.
Im Gegensatz dazu scheint Trump ein entscheidendes Ergebnis anzustreben, das zeigt, dass er einen langjährigen US-Gegner ausgeschaltet hat. Am Samstagabend versprach er, dass die Bombardierung "ununterbrochen die ganze Woche oder so lange andauern wird, wie nötig, um unser Ziel zu erreichen." Seine Strategie beruht auf der Annahme, dass überwältigende Gewalt, die Infrastruktur, Schlüsselressourcen und Führungspersonal angreift, Irans strategische Position untergraben könnte, was es zwingt, entweder zu kapitulieren oder intern zu zerbrechen. Während Israels Ziele generell mit denen Washingtons übereinstimmen, ist sein Fokus spezifischer. Trotz Netanyahus öffentlicher Aufrufe an die Iraner, ihre Regierung zu stürzen, ist Israels wahres Ziel, Iran durch interne Probleme abgelenkt und strategisch geschwächt zu halten, wenn nicht dauerhaft.
Nach den ersten Bombardierungen und dem Tod Khameneis zeichnen sich nun mehrere mögliche Wege ab. In den kommenden Tagen könnte das Weiße Haus die Operationen nach erheblichen Schäden pausieren, um zu sehen, ob dieser Druck zu iranischen Zugeständnissen und Deeskalation führt. Die verbleibende Führung Teherans stünde dann vor einer schwierigen Entscheidung: ob sie sich US-Forderungen unterwerfen soll, um zu bewahren, was vom Regime übrig ist.
Das System wird ohne Khamenei nicht automatisch zusammenbrechen. Der verfassungsmäßige Nachfolgeprozess könnte eingehalten werden, wobei die Expertenversammlung einen neuen Obersten Führer ernennt. In der Realität würden jedoch die Revolutionsgarden und Sicherheitskräfte wahrscheinlich die entscheidende Macht innehaben, mit dem Ziel, den Übergang streng zu kontrollieren und eine Fragmentierung der Elite zu verhindern. Eine vorübergehende kollektive Führung könnte sich bilden, um die Situation zu stabilisieren, wäre aber anfällig für Druck von innerhalb des Militärs sowie für fortgesetzte US- und israelische Aktionen.
Alternativ könnte anhaltender militärischer Druck Spaltungen innerhalb der iranischen politischen Elite offenbaren. Wirtschaftliche Not, militärische Verluste und interne Rivalitäten könnten die zentrale Kontrolle schwächen und Möglichkeiten für interne Machtkämpfe schaffen, die Oppositionsgruppen unterstützen könnten.
Das gefährlichste Ergebnis wäre eine unkontrollierte Fragmentierung. Libyen dient als Warnung: Gaddafis Sturz führte nicht zu einem geordneten Übergang, sondern zum Zusammenbruch der Institutionen, Milizenkrieg und ausländischen Interventionen, die sich über innere Konflikte legten. Iran ist ein komplexerer Staat mit stärkeren Institutionen, aber die Entfernung der Regierungsführung ohne einen gemanagten politischen Übergang könnte bewaffnete Fraktionen stärken und Stellvertreterkonflikte auf seinem Boden auslösen.
Was bereits sicher ist, ist, dass die Region nicht in ihren Vorkriegszustand zurückkehren wird. Golfstaaten, die vorsichtig ihre Beziehungen zu Teheran verbessert hatten, sehen sich nun erneuten Bedrohungen gegenüber. Energiemärkte und maritime Sicherheit, insbesondere um kritische Wasserstraßen, bleiben anfällig für weitere Eskalation. Regionale Akteure werden ihre Allianzen und Verteidigungsstrategien angesichts der Risiken, die durch direkte US- und israelische Militäraktionen demonstriert wurden, überdenken.
Iran mag diesen Krieg überleben, aber die Islamische Republik, wie wir sie kennen, wird sich grundlegend verändern. Die entscheidende Phase dieses Konflikts werden nicht die ersten Angriffe sein, sondern die politische Ordnung, die sich aus anhaltendem militärischem Druck ergibt. Die USA mögen ihre kurzfristigen Ziele erreichen. Die wichtigere Frage ist, ob sie bereit sind für das Iran und die Region, die folgen werden.
Sanam Vakil ist die Direktorin des Middle East and North Africa Programme bei Chatham House.
Häufig gestellte Fragen
Natürlich. Hier ist eine Liste von FAQs zur Aussage "Iran mag diesen Krieg überleben, aber die Islamische Republik, wie wir sie kennen, kann nicht unverändert bleiben."
Anfängerfragen
1. Was bedeutet diese Aussage überhaupt?
Sie bedeutet, dass zwar das Land Iran und sein Volk wahrscheinlich durch aktuelle regionale Konflikte und Druck weiter existieren werden, das spezifische politische System – die Islamische Republik, regiert von Obersten Führern und den Revolutionsgarden – jedoch gezwungen sein wird, signifikante Reformen oder Transformationen durchzuführen, um langfristig zu überleben.
2. Auf welchen Krieg bezieht sich das?
Es bezieht sich nicht auf einen einzigen erklärten Krieg. Typischerweise bezieht es sich auf die Kombination intensiver Druckfaktoren, denen Iran ausgesetzt ist: ein Schattenkrieg mit Israel, potenzielle offene Konflikte, ein schwerer Wirtschaftskrieg aufgrund von Sanktionen und ein innerer Krieg der Ideen mit seiner eigenen unzufriedenen Bevölkerung.
3. Warum kann das System nicht gleich bleiben?
Das System steht von allen Seiten unter beispiellosem Druck: eine junge Bevölkerung, die mehr Freiheiten und eine bessere Wirtschaft fordert, unerbittliche internationale Sanktionen, die das Wachstum lähmen, und eskalierende militärische Konfrontationen, die Ressourcen aufzehren und ein größeres Kriegsrisiko bergen. Dieser Druckniveau erzwingt Veränderung.
4. Über welche Art von Veränderungen sprechen wir?
Veränderungen könnten von moderaten internen Reformen bis zu radikaler Transformation reichen.
5. Geht es nur um Krieg mit Israel?
Nein, es ist breiter gefasst. Konflikt mit Israel ist ein wichtiger Brennpunkt, aber der "Krieg" umfasst wirtschaftliches Überleben, den Umgang mit innenpolitischen Protesten und die Navigation der Beziehungen zu Weltmächten. Die Rigidität des Systems wird auf mehreren Schlachtfeldern gleichzeitig auf die Probe gestellt.
Fortgeschrittene / Praktische Fragen
6. Was sind die Hauptanzeichen dafür, dass das System gezwungen ist, sich zu ändern?
Wichtige Anzeichen sind öffentliche Proteste, die Parolen gegen die Führung rufen, Fraktionen innerhalb der Regierung, die öffentlich über Strategie uneinig sind, Versuche, Atomabkommen zu verhandeln, um Sanktionen zu lockern, und das Aufkommen alternativer Machtzentren wie der IRGC in der Wirtschaft.
7. Könnte die Islamische Republik tatsächlich kollabieren?
Es ist möglich, aber nicht garantiert. Ein Zusammenbruch würde wahrscheinlich einen Katalysator erfordern, wie eine große militärische Niederlage, einen schweren wirtschaftlichen Zusammenbruch oder einen massiven, anhaltenden Aufstand.
