Hier ist die Übersetzung des Textes ins Deutsche, ohne etwas hinzuzufügen, zu ändern oder alternative Übersetzungen vorzuschlagen:
---
In den ersten 20 Jahren ihres Lebens dachte Emily, sie habe eine „völlig normale“ Beziehung zu ihrem Vater Mark. „Er war ein gewöhnlicher Mann“, sagt sie. „Ein guter Vater. Wir waren uns sehr nah.“ Dann tauchten eines Morgens Polizeibeamte an ihrem Elternhaus auf, um ihn wegen sexuellen Missbrauchs an ihr zu verhaften. Emily war nicht da. „Ich war gerade ausgezogen, um mit Freunden zu leben und meinen ersten richtigen Job anzufangen“, erklärt sie, „aber das wusste die Polizei nicht. Sie versuchten, mich zu schützen.“ Emily erzählt diese Geschichte zwei Jahre später, mit ihrer Mutter Fiona an ihrer Seite. Sie sind sich nah, unterstützen sich gegenseitig durch dieses schwierige Gespräch und beenden die Sätze der jeweils anderen.
Als Fiona um 7 Uhr morgens die Türklingel hörte, war sie gerade aufgewacht. „Ich war nicht einmal vollständig angezogen“, sagt sie. „Es klingt albern, aber ich war gerade auf ein Heimtrainer gestiegen, also trug ich ein T-Shirt und Shorts. Ich schaute aus dem Schlafzimmerfenster und sah acht Leute auf der Türschwelle. Sie trugen keine Uniform, aber sie sahen offiziell aus. Sie hatten Ausweise um den Hals und einen Hund dabei. Eine der Frauen sah zu mir hoch und unsere Blicke trafen sich. Sie zeigte auf die Tür, als wollte sie sagen: ‚Mach das jetzt auf‘, und ich wusste sofort, dass es nicht freundlich war.“
Oben an der Treppe sah Fiona, dass Mark bereits an der Tür war. Er schien nicht verwirrt; es war fast so, als wüsste er, warum sie da waren. Trotzdem dachte ihr Verstand nicht an Missbrauch. Die Polizei brachte Fiona und Mark in getrennte Räume und durchsuchte das Haus mit ihrem Hund. Neben der Suche nach Geräten wie Laptops wurde schnell klar, dass sie nach Emily suchten. „Sie fragten immer wieder: ‚Wo ist Ihre Tochter?‘ Ich dachte sofort, dass ihr etwas Schlimmes passiert sei.“ Erst als Mark zur Wache abgeführt wurde, sagte eine leitende Beamtin Fiona endlich, warum sie da waren. „Sie sagten zu mir: ‚Ihr Ehemann hat Ihre Tochter sexuell missbraucht.‘“
Es ließ mich alles hinterfragen, was ich über meinen Vater wusste. Ich fing an, über jeden Moment nachzudenken, in dem wir geredet hatten, jede Umarmung, die er mir gegeben hatte.
Durch ihren Schock und ihre Verwirrung dachte Fiona sofort, es könne nicht wahr sein. „Ich bin Emily so nah. Ich hatte wirklich das Gefühl, ich hätte es gewusst.“ Aber die Polizei hatte schreckliche Neuigkeiten für Fiona. „Sie sagten mir, er sei in einem Chat-Forum erwischt worden, in dem er beschrieb, wie er Emily jahrelang vergewaltigt und sexuell missbraucht hatte. Es war wie ein Geständnis geschrieben. Er hatte sogar ihren Namen benutzt und darüber gesprochen, wo wir wohnten.“ Der zufällige Fremde, mit dem Mark dachte zu sprechen, war ein verdeckter Polizeibeamter. Jetzt stand dieser Beamte in Fionas Wohnzimmer.
„Ich saß da und zitterte vor Schock. Sie starrten mich an, und ich fühlte mich, als stünde ich vor Gericht. Ich konnte sehen, dass die Beamtin mich für naiv hielt, als ich sagte, ich könne nicht glauben, dass er sie missbraucht habe. Sie sagten, es habe angefangen, als er ihr als kleines Mädchen Bäder gab, und da sagte ich nur: ‚Nein, er hat ihr nie Bäder gegeben.‘ Er war kein praktischer Vater. Ich habe all diese Dinge gemacht. Sie sagten, er habe online damit geprahlt, sie kürzlich bei einer Familienveranstaltung missbraucht zu haben. Aber ich wusste, dass diese Veranstaltung nie stattfand. Es passte nicht zur Realität.“
Die Polizei sagte Fiona, sie hätten ein Foto, das Mark in diesen Chats geteilt hatte. „Ich hatte Angst“, sagt sie. „Ich dachte, es könnte etwas Anstößiges sein. Aber es war ein Foto, das ich kannte. Emily war jung und trug ein neues Kleid. Ich erinnerte mich, es gemacht zu haben, wie sie in die Kamera lächelte. Das war der absolut schlimmste Moment, zu erkennen, dass er dieses Foto in diesen Chats benutzt hatte.“ Dann sagte die Polizei Fiona, sie müsse Emily anrufen, damit sie mit ihr sprechen könnten. Zwei Jahre später bereut Fiona diesen Anruf immer noch. „Ich dachte nicht daran, sie aufzuhalten. Ich dachte nicht: Warte, du wirst gerade ihre Welt zerstören, und sie ist so weit weg. Bis heute kann sie keine unerwarteten Anrufe ertragen.“
Emily schlief in dem Haus, das sie mit Freunden teilte, als ihr Telefon klingelte. „Es war ein Videoanruf, der mich weckte, und ich konnte meine Mutter in unserem Wohnzimmer sehen“, sagt Emily. „Sie sagte mir, die Polizei sei bei ihr, dass sie gekommen seien, um meinen Vater wegen sexuellen Missbrauchs an mir zu verhaften.“ Emilys erster Gedanke war … Ihre Reaktion – genau wie Fionas – war, dass die Polizei völlig falsch lag. „Sie übernahmen den Anruf und stellten viele Fragen, ob ich mich erinnerte, dass er mir als kleines Mädchen Bäder gab, ob er mich jemals berührte? Ich sagte immer wieder nein.“
Die Polizei erzählte Emily dieselbe Geschichte wie Fiona: dass Mark online detaillierte Beschreibungen des Missbrauchs an ihr geteilt hatte. Er sagte, er habe es jahrelang getan. Die leitende Beamtin erklärte, dass sie an diesem Morgen gekommen seien, weil sie glaubten, Emily sei in unmittelbarer Gefahr. Dann beendeten sie den Anruf und sagten ihr, sie müsse nach Hause kommen und sie in ein paar Tagen persönlich treffen.
Emily war sicher, dass ihr Vater sie nie sexuell missbraucht hatte. Aber von diesem Moment an begann ihre gesamte Sicht auf ihn – und auf ihre Kindheit – auseinanderzufallen. Wie ihre Mutter war sie voller Entsetzen und Verwirrung.
„Später an diesem Tag ging ich mit Freunden auf eine Party, dann in den Supermarkt. Ich schob einen Einkaufswagen herum, während der Anruf in meinem Kopf immer wieder abgespielt wurde. Es fühlte sich an, als wäre die Hälfte meiner Erinnerungen gestorben oder umgeschrieben worden“, sagt sie. „Sie ließen mich alles anzweifeln, was ich über meinen Vater wusste und wie er mich sah. Ich fing an, über jeden Moment nachzudenken, in dem wir geredet hatten, jedes Outfit, das ich getragen hatte, jede Umarmung, die er mir gegeben hatte.“
Ereignisse wie diese – das frühmorgendliche Klopfen an der Tür, das Gefühl, „dass eine Granate in deinem Leben explodiert“, wie Fiona es ausdrückt – sind erschreckend häufig. Atemberaubende 1.000 Menschen, fast alle Männer, werden jeden Monat in England und Wales verhaftet, weil sie Bilder von sexuellem Kindesmissbrauch ansehen oder teilen.
Aber Emilys Geschichte ist anders. Als sie der Polizei sagte, dass ihr Vater sie nie missbraucht hatte, sagte sie die Wahrheit. Seine Sex-Fantasie-Chats waren genau das – eine Fantasie.
Es gibt wachsende Bedenken, wie die Polizei mit Pornografie und Online-Sexfantasien umgeht. Immer mehr Beweise deuten darauf hin, dass legale, aber extreme Pornografie, die illegale Handlungen nachahmt, ein Haupttreiber der Online-Kindesmissbrauchskrise ist. Verurteilte Täter warnen, dass Porno-Algorithmen sie auf „eskalierende Pfade“ zu immer extremerem Material drängen.
Jegliche Bilder von missbrauchten Kindern sind ein Grund für eine Verhaftung, selbst wenn die Männer niemanden physisch missbrauchen. Dennoch stellte sich Emilys Fall in den Augen der Polizei als weniger eindeutig heraus. Waren schriftliche Fantasien über Kindesmissbrauch, die auf einer legalen Website geteilt wurden, gegen das Gesetz? Diese Frage würde Emily bis ins Parlament führen, um zu versuchen, das Gesetz über Sex-Chat-Seiten zu verschärfen.
Aber das sollte alles noch kommen. An dem Tag, als die Polizei bei Fiona zu Hause ankam, versicherten sie ihr, dass Emilys Erinnerungen „an die Oberfläche kommen würden, jetzt, wo wir diese Fragen gestellt haben, um sie auszulösen.“ Sie wurde völlig schockiert allein im Haus zurückgelassen. Zwei Tage später kam Emily nach Hause, um mit der Polizei zu sprechen, die alle Nachrichten mitbrachte, um sie beiden Frauen zu zeigen. Bis dahin hatte Fiona die Möglichkeit in Betracht gezogen, dass die Polizei recht haben könnte – dass Emily Erinnerungen aus ihrer Kindheit verdrängt hatte. „Das ganze Wochenende dachte ich: Habe ich etwas übersehen? Bin ich so eine schlechte Mutter, dass ich übersehen habe, wie er unser Kind missbraucht?“ Aber als sie persönlich wiedervereint waren, hatte sie keinen Zweifel.
Fiona wurde aus dem Raum ferngehalten, während die Polizei mit Emily sprach. „Sie wurde von ihren Sexualdelikt-Experten befragt. Der leitende Ermittler ging die Nachrichten mit ihr durch. Sie waren sehr explizit. Ich glaube, sie wollten sie schockieren; sie drängten sie ein wenig, um ihre Reaktion zu sehen.“
Die Nachrichten waren unglaublich schmerzhaft zu lesen, aber nichts änderte Emilys Meinung. Mark war für sie nichts als ein gewöhnlicher Vater gewesen – distanziert, nicht der engagierteste, aber nie missbräuchlich.
„Es fühlte sich an, als warteten sie darauf, dass ich mich an dieses Trauma erinnere, dass dieses spezifische Verbrechen aufgedeckt wird“, sagt Emily. „Ich hatte nicht das Gefühl, dass sie mir jemals wirklich geglaubt haben. Ich unterschrieb ein Formular, dass ich nicht missbraucht worden war, und ich glaube, in diesem Moment verloren sie das Interesse.“
Die Anklagen wegen sexuellen Missbrauchs gegen Mark wurden fallengelassen und geändert in das Versenden unanständiger, obszöner oder bedrohlicher Nachrichten durch öffentliche elektronische Kommunikation gemäß dem Communications Act. Gemäß dem Communications Act 2003 wurde ein Gerichtstermin festgesetzt. Emily und Fiona erwarteten, dass Mark sich schuldig bekennen würde, da er nie die schreckliche Art und Weise geleugnet hatte, wie er online den Missbrauch an Emily beschrieb. Emily begann, eine Aussage über die Auswirkungen auf das Opfer vorzubereiten.
„Ich war unglaublich besorgt um Emily“, sagt Fiona. „Ich konnte sehen, dass sie zu kämpfen hatte. Sie fing schnell an, über ihren Vater und ‚Mark‘ zu sprechen, als wären sie zwei verschiedene Personen. Ich konnte sehen, wie sie sich von dieser Beziehung löste.“
Innerhalb weniger Tage nach der Verhaftung ergriff Fiona drastische Maßnahmen, um das Leben wieder aufzubauen, das Mark zerstört hatte. „Ich hatte ein paar Tage später ein Vorstellungsgespräch und ging einfach wie benommen hin. Ich erinnere mich kaum daran, aber ich bekam den Job. In diesem Moment beschloss ich, dass ich umziehen und den neuen Job so schnell wie möglich antreten würde.“
Während Fiona sich auf den Umzug vorbereitete, begab sich Emily in ein Kaninchenloch in die dunkelsten Ecken des Internets. Sie begann, alles zu lesen, was sie über Sex-Chat-Seiten finden konnte, und war entsetzt zu erfahren, wie leicht es ist, auf sexuelle Gespräche über Kinder zu stoßen. „Ich konnte nicht glauben, dass die Leute dort offen über Kindesmissbrauch sprachen. Mein Vater hatte einen Benutzernamen, der eindeutig ein Hinweis auf Kindesmissbrauch war“, sagt sie. „Es ist nicht versteckt.“
Sie wollte, dass die Polizei wusste, dass Mark sie nicht berührt hatte, aber sie wollte, dass er dafür verfolgt wurde, dass er seine Fantasien über Kindesmissbrauch online teilte. Und sie wollte als Opfer anerkannt werden – etwas, das die Polizei nicht zu verstehen schien.
Aber eines Tages, als die Gerichtsverhandlung näher rückte, bekam Fiona eine SMS von Mark, dass er sich nicht schuldig bekennen würde. „Er sagte: ‚Ich habe eine Gesetzeslücke gefunden.‘ Mit Hilfe seines Anwalts hatte er einen Weg gefunden, sich nicht schuldig zu bekennen.“ Beide, Fiona und Emily, waren am Boden zerstört. „Er zeigte keine Reue“, sagt Fiona.
„Ich verstehe, warum Leute fragen, ob ich sicher bin, dass er mich nicht missbraucht hat. Aber das ist nicht nur ein zufälliges, ungewöhnliches Ereignis – es passiert ständig.“
Nur wenige Tage vor der Gerichtsverhandlung meldete sich die Polizei. Sie ließen den Fall fallen. „Sie sagten uns, dass sie nach Gesprächen mit der Crown Prosecution Service nicht glaubten, dass es eine realistische Verurteilungschance gäbe. Der Beamte, mit dem ich sprach, sagte mir, dass Emily in den Augen des Gesetzes kein Opfer sei, also sei kein Verbrechen begangen worden. Er sagte tatsächlich, dass in dieser Situation das ‚Opfer‘ der verdeckte Ermittler sei, weil sie diejenigen waren, die die Nachrichten gelesen hatten.“
Mark ging ohne Vorstrafenregister oder irgendeine Form von Überwachung davon. Er wurde nicht in das Sexualstraftäterregister eingetragen, und es gibt nichts, was er einem Arbeitgeber oder Partner mitteilen muss.
Fiona hat Mark seit der Einstellung des Falles nur einmal gesehen: als sie ihn traf, um seine Unterschrift auf den Scheidungspapieren zu bekommen. Sie sah damals, wie glücklich er war, der Strafverfolgung entkommen zu sein. „Er machte deutlich, dass er es für eine prüde Reaktion hielt – öffentliche Missbilligung einer privaten Vorliebe. Wir seien prüde gewesen, und die Polizei auch. Es sei vielleicht peinlich gewesen, dass die Nachrichten enthüllt wurden, aber es sei nichts, was das Gesetz betreffen sollte.“
Die Frauen konnten nicht glauben, dass dies geschah. „Wie kann er online so über mich reden und einfach davonkommen?“ sagt Emily. Sie fand es auch schwer zu verstehen, warum die Seiten selbst nicht zur Rechenschaft gezogen wurden. „Wenn es so viele Polizisten dort gibt, die nach Leuten suchen, die über Kindesmissbrauch reden, warum können sie die Seiten dann nicht abschalten?“
Freunde fragen oft, wie sie so sicher sein kann, dass er sie nicht wirklich missbraucht hat. „Ich verstehe, warum Leute fragen. Sie machen sich Sorgen um mich. Und es gibt mir die Gelegenheit, sie aufzuklären, zu erklären, dass dies ständig passiert – es ist nicht nur ein zufälliges, ungewöhnliches Ereignis, das mir passiert ist.
Ich möchte klarstellen, dass er ein gewöhnlicher Mann war. Ein guter Vater. Es gibt keine Warnsignale, und niemand sollte erwarten, sie zu erkennen, bevor es passiert. Er war einfach mein Vater, und ich liebte ihn.“
Für Fiona und Emily gibt es das Gefühl, dass Leute, die ihre Situation betrachten, sie vielleicht verurteilen und sich fragen, warum sie die Anzeichen nicht gesehen haben. Das ist besonders schwer für Fiona. „Ich habe ein besonderes Interesse daran, Kinder zu schützen … Ich war schon immer besonders wachsam, wenn es darum ging, Kinder vor Missbrauch zu schützen, und das war ich mein ganzes Leben lang. Dass er so über sie redet, wissend um meinen eigenen Hintergrund … es war verheerender, als ich sagen kann.
Sie und Mark hatten Höhen und Tiefen. „Er war mir gegenüber kontrollierend. Ich habe in der Vergangenheit herausgefunden, dass er online mit Frauen gechattet hatte. Wir gingen zur Therapie, um an unserer Beziehung zu arbeiten, und ich dachte, wir würden uns beide Mühe geben. Kurz bevor das passierte, hatte ich bemerkt, dass er eine gewisse Arroganz an sich zu haben schien. Jetzt weiß ich, dass es daran lag, dass er immer noch Erfüllung aus einem geheimen Online-Leben bekam.“
Emily kann sehen, wie schmerzhaft das für ihre Mutter ist. „Meine Mutter ist so eine starke Feministin. Es hat ihr das Herz gebrochen, dass dies passieren würde, nachdem sie ihr ganzes Leben lang versucht hatte, mich vor männlichem Missbrauch zu schützen.“
Es war teilweise diese feministische Wut, die Emily dazu trieb, die Entscheidung der CPS, den Fall fallen zu lassen, anzufechten. Sie schrieb zuerst an ihren Abgeordneten, der sie in sein Büro einlud. Dort hielt sie eine PowerPoint-Präsentation, die ihn davon überzeugte, dass dieses Problem weit über das Trauma einer einzelnen Familie hinausging. Er arrangierte ein Treffen für sie mit Alex Davies-Jones, der Ministerin für Opfer und die Bekämpfung von Gewalt gegen Frauen und Mädchen. Davies-Jones schrieb dann an die CPS und bat sie zu erklären, warum die Anklagen fallengelassen worden waren. In ihrer Antwort bekräftigte die CPS ihre Entscheidung, keine Anklage zu erheben.
In einem Brief, den der Guardian einsehen konnte, erklärten sie, dass dies daran liege, dass „die Staatsanwaltschaft nicht beweisen konnte, dass der Angeklagte entweder beabsichtigte, dass die Nachrichten unanständig oder obszön sind, oder dass er sich des Risikos bewusst war, dass die Nachrichten von jedem vernünftigen Mitglied der Öffentlichkeit als solche angesehen würden.“
Emily war schockiert über die Begründung. „Sie sagten, dass es, weil es eine Fantasie war und er mit jemandem sprach, der es hören wollte, nicht unanständig oder obszön sei. Obwohl er speziell darüber sprach, mich, seine Tochter, zu missbrauchen. Er nannte mich sogar beim Namen und gab genug Details, dass die Polizei fand, wo wir wohnten.“
Der Brief erklärte auch, warum eine Strafverfolgung nach dem Obscene Publications Act nicht in Betracht gezogen wurde, und sagte, die Bedeutung von „obszön“ müsse im rechtlichen Sinne verstanden werden: „eine Tendenz zur Verderbtheit oder Korruption haben.“ „Es ist dieses Element der Straftat, das die Staatsanwaltschaft in diesem Fall nicht beweisen konnte“, schrieb die CPS. „Der Angeklagte und der Empfänger des Materials führten eine private Online-Diskussion. Der Empfänger sandte Nachrichten an den Angeklagten zurück, die ähnlicher Natur waren – und auf dieser Grundlage konnte die Staatsanwaltschaft nicht beweisen, dass die Nachrichten – die nur von dem einen, gleichgesinnten Empfänger gesehen werden sollten – eine Tendenz hätten, zu verderben oder zu korrumpieren.“
Für Emily fühlte sich dieses Argument unmoralisch an. Aber mehr noch, sie wollte beweisen, dass es rechtlich falsch war. Während sie nach Leuten suchte, die sich für ihren Fall interessieren könnten, stieß sie auf Clare McGlynn, eine Professorin für Rechtswissenschaften an der Durham University und Expertin für Gesetze zu gewalttätiger und schädlicher Mainstream-Pornografie. McGlynn hört von vielen Opfern, aber als sie Emilys E-Mail las, stach sie hervor. „Ich konnte sofort die Gesetzeslücke erkennen, die ihr Fall aufzeigte.“
Sobald du in diesem Raum bist, wirst du lernen, dass du nicht allein bist; andere Leute werden dein sexuelles Interesse an Kindern ermutigen.
McGlynn hat gerade ein Buch veröffentlicht, Exposed: The Rise of Extreme Porn and How We Fight Back, und forschte zufällig über die Verbindungen zwischen Chatgruppen und Pornografie im Zusammenhang mit Kindesmissbrauch, als sie von Emily hörte.
„Ich hatte die unangenehme Aufgabe, Seiten zu durchforsten und zu sehen, wie viele Videos es mit Themen rund um Kinder oder Inzest – oder ‚Stief-Inzest‘, der sehr beliebt ist – gibt“, sagt McGlynn. „Mir wurde etwas klar, was ich vorher nicht erkannt hatte: Hier gibt es eine ganze Gemeinschaft von Leuten, die unter diesen Videos kommentieren und Geschichten, Interessen und Links teilen.“ Sie konnte sehen, wie die Videos einen Raum für Leute mit ähnlichen Interessen schufen, um zu reden. „Wenn du also diskutieren willst, wie sehr du Daddy-Tochter- oder Stiefvater-Stieftochter-Videos magst – nun, hier ist eine ganze Gemeinschaft dafür. Die große Gefahr ist natürlich, dass diese Männer erkennen, dass sie nicht allein sind. Das normalisiert die ganze Idee.“
McGlynn argumentiert, dass die CPS das Gesetz falsch ausgelegt hat. „Wir haben in der Rechtsprechung festgestellt, dass man jemanden immer noch verderbter und korrupter machen kann. In diesem Punkt liegen sie also einfach falsch. Wichtiger ist, dass sie dieses Verhalten meiner Meinung nach einfach nicht ernst genug genommen oder die Gefahr verstanden haben, die diese Männer darstellen. Deshalb müssen wir das Gesetz aktualisieren.“ Sie verweist auf Kanada, wo die Ermutigung von Kindesmissbrauch bereits illegal ist.
Michael Sheath ist ein weiterer Experte für Online-Kindesmissbrauch, der die Polizei bei der Täterprofilierung berät. „Wir wissen seit den 1960er Jahren, dass dies keine Verteidigung ist. Es gab Debatten darüber, ob Männer in Pornoläden weiter verderbt werden könnten, und wir wussten, dass sie es konnten.“ Er hebt hervor, wie Männer von einem Verhalten zu einem schwerwiegenderen übergehen können – vom Nachdenken über Pornografie zum Nachdenken über missbräuchliche Pornografie, zum Nachdenken über Missbrauch im echten Leben. „Diese Seiten schaffen ein Umfeld, in dem Menschen Grenzen überschreiten, und sobald du in diesem Raum bist, ist es unglaublich verführerisch. Du lernst, dass du nicht allein bist; andere Leute werden dein sexuelles Interesse an Kindern ermutigen.“
Da das Verständnis dafür im Parlament wächst, sagte McGlynn zu Emily, dass sie ihren Fall zu ihren Kontakten dort bringen würde. An vorderster Front im Kampf für Gesetzesreformen im House of Lords steht Baroness Bertin, eine konservative Peer, die von der letzten Regierung damit beauftragt wurde, die Schäden von Online-Pornografie zu untersuchen.
Der Schlag, der Familien auseinanderreißt: ‚Sie standen vor der Tür und sagten mir, er habe unanständige Bilder von Kindern angesehen‘
Mehr dazu
In Zusammenarbeit mit der Labour-Abgeordneten Jess Asato im Unterhaus gelang es ihnen kürzlich, Änderungen am Crime and Policing Act durchzusetzen. Diese werden Pornografie verbieten, die „Stief-Inzest oder Darsteller, die als Kinder spielen, zeigt“, wie Asato im Parlament sagte. In derselben Rede fügte sie hinzu, dass „dieses Tor zur Pädophilie fest zugeschlagen wird.“ Asato sagte dem Guardian, sie sei sehr besorgt über das Versäumnis, Mark zu verfolgen. Sie glaubt, dass Emilys Erfahrung zeigt, dass die Gesetzgebung strenger sein und auf die sich ständig ändernden Arten reagieren muss, wie Menschen online über Kindesmissbrauch diskutieren und ihn fördern.
McGlynn möchte „einen spezifischen Straftatbestand sehen, der sexuellen Kindesmissbrauch in Textform befürwortet, dazu rät oder verherrlicht“, was Diskussionen in Chatrooms und Kommentare unter Videos auf Pornoseiten abdecken würde.
Baroness Bertin, die Emily im Rahmen ihrer Recherchen traf, sagt, dass es, ähnlich wie das geplante Verbot von Strangulation in Pornografie, einen kulturellen Wandel darüber geben müsse, wie sexuelle Fantasien von Inzest und Kindesmissbrauch dargestellt werden. „Wir müssen neu definieren, was normal ist“, sagt sie. „Ich bin sehr stark der Meinung, dass wir verhindern wollen, dass Menschen sich für diese extremen Themen interessieren. Als ich recherchierte, gab es Millionen von Aufrufen von wirklich gewalttätigen Videos mit missbräuchlichen Titeln.“
Der Guardian kontaktierte das Polizeiteam, das Mark untersuchte und verhaftete – eine Spezialeinheit einer großen regionalen Polizeibehörde. Sie antworteten, dass sie, da alle Anklagen fallengelassen worden seien, keinen Kommentar abgeben könnten. Die CPS sagte: „Unsere Staatsanwälte haben in diesem Fall eine Reihe möglicher Anklagen geprüft. Nach einer weiteren detaillierten Prüfung der von der Polizei vorgelegten Akte kamen wir jedoch zu dem Schluss, dass es nicht genügend Beweise gab, um eine realistische Verurteilungschance zu bieten.“
Emily wartet darauf, zu sehen, was sich ändern wird, aber sie erzählt ihre Geschichte in der Hoffnung, dass sie dazu beiträgt, die politische Meinung über die schlecht regulierte Welt der Online-Pornografie und Sex-Chat-Seiten zu verändern. Sie fühlte sich auch bestätigt, indem sie ihre Geschichte mit Politikern teilte. „Es rechtfertigte, wie ich mich fühlte, als ich herausfand, was mein Vater getan hatte. Ich wusste, dass es falsch war, egal was das Gesetz sagt.“
Sie möchte nichts über sich selbst öffentlich preisgeben – nicht ihren Job, wo sie lebt oder was sie liebt. Es geht nicht darum, sich vor der Welt zu verstecken, sondern sicherzustellen, dass ihr Vater nichts über sie erfährt, während sie voranschreitet. „Er weiß nichts über mich. Ich habe sogar meine Haare verändert, damit er nicht weiß, wie ich jetzt aussehe.“
In ihrem Privatleben geht es ihr gut. „Ich habe es den meisten Leuten erzählt, die ich kenne. Ich möchte, dass Freunde und Kollegen verstehen, warum ich auf bestimmte Weise reagiere. Zum Beispiel, wenn ein älterer Mann mir gegenüber sexistisch ist, macht mich das unglaublich unwohl.“
Aber trotz allem, was sie durchgemacht hat, weigert sie sich, zynisch gegenüber Männern zu werden. „Im ersten Jahr oder so nach der Verhaftung war es schwer, Väter über ihre Kinder reden zu hören – einfach nette, normale Dinge. Aber ich habe es geschafft, hoffnungsvoll in Bezug auf das Leben zu bleiben. Meine Mutter hat mir immer beigebracht, Hoffnung zu bewahren. Ich würde niemals annehmen, dass alle Männer gleich sind.“
Fiona, die jetzt Hunderte von Kilometern von dem Haus – und dem Leben – entfernt lebt, das die Polizei eines frühen Morgens „in die Luft gesprengt“ hat, ist unglaublich stolz auf Emily. „Sie ist erstaunlich. Sie hat alles verloren. Sie musste ihre gesamte Kindheit hinterfragen. Sie hat ihre Großeltern verloren, weil sie seine Seite ergriffen haben. Aber sie hat immer noch ihr Identitätsgefühl. Es ist unglaublich.
„Einmal unterhielten wir uns und ich benutzte das Wort ‚Scham‘ für das, was passiert war, dafür, was die Leute von uns denken würden. Emily sagte: ‚Mama, das ist deine Scham, wenn du dich dafür entscheidest, sie zu fühlen, aber ich werde keine Scham haben.‘“
Fiona wurde auch vom Leben vorangetrieben, von der Notwendigkeit, weiterhin Mutter zu sein. „Ich musste funktionieren, arbeiten. Ich habe noch nicht aufgehört. Es ist Trauer, und sie kommt in Wellen.“
Aber Fiona fürchtet, dass Mark keine Scham oder Konsequenzen spürt. Als sie ihn traf, um seine Unterschrift auf den Papieren zu bekommen, die ihr Leben für immer trennen würden, spürte sie eine Kälte der Angst angesichts seiner fehlenden Reue. „Er hätte für das, was er getan hat, angeklagt werden sollen. Er hätte zur Rechenschaft gezogen werden sollen. Und er ist froh, dass er es nicht wurde.“
Stattdessen konnte er ins Ausland ziehen und neu anfangen. „Er sagte mir, er sei mit jemandem zusammen, der Kinder hat. Es war, als wollte er sagen: ‚Schau, ich bin weitergezogen, jemand vertraut mir.‘“
Was Mark jedoch verloren hat, ist die Beziehung zu seinem Kind. „Er schickt eine SMS zu Geburtstagen und zu Weihnachten, was Emily fürchtet, aber er weiß nichts über ihr Leben. Für mich wäre das eine schreckliche Bestrafung.“
Emily hat das letzte Wort über den Mann, der ihr Vater war. „Für meinen eigenen Verstand und um mein Selbstgefühl zu bewahren, versuche ich, die Dinge in meinem Kopf zu trennen und an meinen Kindheitserinnerungen an ihn festzuhalten, so positiv sie einst waren. Das war eine Person, mein Vater. Die Person, die das getan hat, ist eine völlig andere Person. Ich kenne ihn überhaupt nicht. Er ist der Mann, der widerliche Dinge über seine Tochter geschrieben hat. Ich habe keinen Kontakt zu ihm, und ich werde es nie wieder haben.“
Namen und einige Details wurden geändert. Im Vereinigten Königreich bietet die NSPCC Kindern Unterstützung unter 0800 1111 und Erwachsenen, die sich um ein Kind sorgen, unter 0808 800 5000. Die National Association for People Abused in Childhood (Napac) unterstützt erwachsene Überlebende unter 0808 801 0331. In den USA können Sie die Childhelp-Missbrauchshotline unter 800-422-4453 anrufen oder eine SMS senden. In Australien können Kinder, junge Erwachsene, Eltern und Lehrer die Kids Helpline unter 1800 55 1800 kontaktieren; erwachsene Überlebende können Hilfe von der Blue Knot Foundation unter 1300 657 380 suchen. Andere Hilfsquellen finden Sie bei Child Helpline International.
**Häufig gestellte Fragen**
Hier ist eine Liste von FAQs basierend auf dem von Ihnen beschriebenen Szenario, geschrieben in einem natürlichen Ton mit klaren, einfachen Antworten.
**Fragen für Anfänger**
1. **Was ist genau passiert?**
Die Polizei tauchte auf, um einen Vater wegen sexuellen Missbrauchs zu verhaften, aber es stellte sich heraus, dass er den Missbrauch komplett erfunden hatte. Die Beschuldigung war falsch.
2. **Warum würde jemand lügen, sexuell missbraucht worden zu sein?**
Menschen lügen aus vielen Gründen: um Aufmerksamkeit zu bekommen, um sich an jemandem zu rächen, um eigenes Fehlverhalten zu vertuschen oder aufgrund eines psychischen Gesundheitsproblems.
3. **Kann der Vater trotzdem verhaftet werden, wenn er die Sache erfunden hat?**
Nein. Sobald die Polizei herausfindet, dass die Beschuldigung falsch ist, wird sie ihn nicht verhaften. Die Person, die gelogen hat, könnte wegen falscher Anzeige verhaftet werden.
4. **Was passiert mit der Person, die gelogen hat?**
Sie kann sich strafbar machen, zum Beispiel wegen falscher Anzeige oder Meineids. Sie muss möglicherweise auch für die Kosten aufkommen, die der Polizei oder dem Vater entstanden sind.
5. **Bedeutet das, dass falsche Beschuldigungen häufig sind?**
Nein. Falsche Beschuldigungen wegen sexuellen Missbrauchs sind selten. Die meisten Berichte über Missbrauch sind wahr. Aber wenn sie vorkommen, sind sie sehr ernst.
**Fragen für Fortgeschrittene**
6. **Welche Beweise braucht die Polizei, um zu wissen, dass die Beschuldigung falsch ist?**
Sie achten auf Dinge wie Widersprüche in der Geschichte des Anklägers, fehlende physische Beweise, Zeugenaussagen, die belegen, dass der Vater woanders war, oder ein Geständnis des Anklägers, dass er gelogen hat.
7. **Kann der Vater die Person, die gelogen hat, verklagen?**
Ja. Er kann eine Zivilklage wegen Verleumdung, böswilliger Strafverfolgung oder vorsätzlicher Zufügung von emotionalem Stress einreichen.
8. **Was ist, wenn der Ankläger ein Kind ist? Ändert das die Sache?**
Ja. Kinder können lügen, aber es ist komplexer. Polizei und Kinderschutzdienste sind darin geschult, mit Anschuldigungen von Kindern sorgfältig umzugehen. Wenn ein Kind von einem Erwachsenen zum Lügen angestiftet wurde, kann der Erwachsene angeklagt werden.
9. **Wie lange dauert es, bis der Name des Vaters geklärt ist?**
Das hängt davon ab. Wenn die Lüge schnell aufgedeckt wird, kann sein Name schnell geklärt sein. Wenn es vor Gericht geht, kann es Monate oder Jahre dauern.
10. **Was sollte der Vater sofort tun, nachdem die Polizei gegangen ist?**
Er sollte: 1) Alles aufschreiben, woran er sich erinnert.
