Hier ist die Übersetzung des Textes ins Deutsche, ohne Hinzufügungen, Änderungen oder alternative Vorschläge:
Während die Weltmeisterschaft zu Ende ging, dachte eine führende Persönlichkeit des europäischen Fußballs darüber nach, wie Gianni Infantino versuchen könnte, das Chaos zu beseitigen, das der Folarin-Balogun-Skandal hinterlassen hatte. Die Antwort lief auf Geld hinaus. „Er wird einfach mehr Mittel für alle ankündigen", war die allgemeine Idee, obwohl das Turnier endete, ohne dass erklärt wurde, wie die FIFA ihre Rekordeinnahmen von 15 Milliarden Dollar (11,2 Milliarden Pfund) aufteilen würde.
Das war erst der Anfang. Infantinos Plan, Teile der Weltmeisterschaft an private Investoren zu verkaufen, der neun Tage nach dem Finale angekündigt wurde, hat die Fußballwelt schockiert und hochrangige Funktionäre in Aufruhr versetzt. Es bleibt wenig Zeit, eine Reaktion zu organisieren, da die FIFA – mitten in der sogenannten Fußball-Weihnachtssaison – den nationalen Verbänden bis zum 19. September Zeit gegeben hat, um zu entscheiden, ob sie eine erste Zahlung von 20 Millionen Dollar (15 Millionen Pfund) annehmen, die im Wesentlichen als Unterstützung des neuen Plans gelten würde.
Der FA schließt sich der Kritik an FIFAs Plan an, WM-Anteile an private Investoren zu verkaufen. Lesen Sie mehr.
Die Reaktion muss schnell kommen. Vielleicht wird die UEFA, wenn sie über ihren nächsten Schritt nachdenkt, auf das Jahr 2021 zurückblicken und sich an die Anerkennung erinnern, die sie durch die Blockierung der geplanten Europäischen Superliga gewonnen hat. FIFAs Plan, der privaten Investoren ein Mitspracherecht darüber geben könnte, wie und wann ihre Turniere durchgeführt werden, ist potenziell weitreichender und globaler im Maßstab. Wenn die Zukunft des Fußballs unter Infantino auf einer tickenden Uhr stand, ist es jetzt eine Minute vor zwölf.
Die schnelle Reaktion der UEFA auf den Plan passt zu ihrer erneuerten Bereitschaft, die durch mehrere Auseinandersetzungen in den letzten 15 Monaten geschärft wurde, auf die FIFA zu zielen. „Dies überschreitet eine Grenze, die die Leitungsgremien des Fußballs niemals überschreiten sollten", hieß es. Aber jeder, der ein Gefühl von Déjà-vu hatte, musste nur drei Wochen zurückblicken. Am 6. Juli erklärte eine weitere UEFA-Erklärung, dass die Aussetzung des Balogun-Falls „eine rote Linie überschritten" habe. Das sind starke, zutreffende Worte, aber sie können nur so oft verwendet werden.
Infantino kann seine Vorschläge durchsetzen, indem er sich auf die Stimmen der überwältigenden Anzahl nationaler Verbände stützt – meist außerhalb Europas – die seiner Führung treu bleiben. Aber eine Machtdemonstration des mächtigsten Fußballkontinents, eines sportlichen Giganten, der sowohl auf dem Spielfeld als auch durch die Finanzkraft seiner Institutionen dominiert hat, wäre ein schwerer Schlag für die FIFA. Es würde nur konkrete Maßnahmen einiger weniger großer europäischer Nationen mit ihren zusammenarbeitenden Regierungen bedürfen, um jeden Plan, die Kronjuwelen des Fußballs zu verkaufen, undurchführbar zu machen.
Bild im Vollbildmodus anzeigen: Feuerwerk im New York New Jersey Stadium, als Spaniens Rodri den Weltcup hebt. Fotografie: Mike Segar/Reuters
Wer wird sich hervortun? Dies ist ein Moment, um sich daran zu erinnern, dass, wie der Guardian Mitte Juli enthüllte, mehr als 200 der 211 FIFA-Mitglieder bereits Briefe eingereicht haben, die seine Kandidatur für die Wiederwahl Anfang nächsten Jahres unterstützen, was wie eine beschlossene Sache erscheint. Die meisten, die dem erheblichen Druck, Unterstützung anzubieten, widerstehen, kommen aus Europa, wobei Deutschland der prominenteste Verweigerer ist. Aber der englische FA, der die Ausrichtung der Frauen-Weltmeisterschaft 2035 bestätigen möchte, bot seine eigene Unterstützung bereits lange vor diesem Sommer an.
Dann gibt es Fälle wie Finnland, dessen FA-Präsident Ari Lahti im Juni sagte, sein Land ziele darauf ab, „kein Dorn im Auge zu sein", indem es sich weigere, Infantino zu unterstützen. Dies ist eine verbreitete Haltung, selbst unter Verbänden, die sich privat lautstark über FIFAs Missachtung von Normen und ihre Nähe zur Trump-Administration empören. Länder aller Größen haben jetzt die Pflicht, den Schönheitswettbewerb auf Eis zu legen.
Jegliche Rede von einem Boykott zukünftiger Weltmeisterschaften – was sicherlich die Frauen-Ausgabe im nächsten Jahr in Brasilien einschließen müsste – wird durch einen Abschnitt von FIFAs eigenen Regeln erschwert, der besagt, dass seine Mitglieder verpflichtet sind, an seinen Wettbewerben teilzunehmen. Der einzige Weg, finanziell bestrafende Sanktionen zu vermeiden, könnte darin bestehen, den radikalsten Schritt von allen anzudrohen: den Austritt aus der FIFA ... und die Schaffung eines neuen Governance-Modells für den Fußball.
Die Position der UEFA könnte aufgrund ihrer engen Verbindungen zu den European Football Clubs (EFC), die sich bisher zurückgehalten haben, komplizierter werden. Die EFC möchte ein Joint Venture mit der FIFA gründen, um die Klub-Weltmeisterschaft zu betreiben. UEFA und EFC betreiben bereits ein Joint Venture namens UC3, das die kommerzielle Seite der UEFA-Wettbewerbe abwickelt. Ein entscheidender Unterschied zum FIFA-Vorschlag ist jedoch, dass UC3 kein privates Kapital beinhaltet.
Irgendwie müssen alle zusammengebracht werden, wenn Infantino herausgefordert werden soll. Ein anderer Ansatz wäre, ihn zu verlangsamen, indem man bei der nächsten Wahl einen ernsthaften Gegner aufstellt. Nach der Balogun-Affäre gab es Gespräche mit Menschen auf allen Ebenen des Sports, ob die UEFA im März einen eigenen Kandidaten für die FIFA-Präsidentschaft ins Rennen schicken könnte. Das allgemeine Gefühl war, dass es dafür zu früh ist, und diese Zeit wird der Positionierung für 2031 dienen, wenn Infantino nach den aktuellen FIFA-Regeln zurücktreten muss.
Ist die Weltmeisterschaft zu verkaufen? Was FIFAs Pläne bedeuten und was als nächstes passiert | Paul MacInnes
Lesen Sie mehr
Aber es bleibt keine Zeit, ein langes Spiel zu spielen, wenn Infantino plant, die Zukunft des Fußballs schnell unter privaten Interessen aufzuteilen. Es bleibt auch keine Zeit, auf eine Antwort der Europäischen Kommission auf die Beschwerde zu warten, die FifPro (die globale Spielergewerkschaft) und die Organisation der Europäischen Ligen im Oktober 2024 über FIFAs Kontrolle über den internationalen Spielkalender eingereicht haben. Ein günstiger Ausgang könnte Plänen der FIFA oder ihrer privaten Investitionspartner, Turniere zu erweitern, Hindernisse in den Weg legen, aber eine Lösung scheint nicht in Sicht.
Die UEFA und Europa müssen jetzt die Führung übernehmen und die aktuelle Situation ablehnen. Dies könnte unerwartete Verbündete offenbaren. Es gibt sicherlich Länder in Asien und anderen Konföderationen, die offen für klare Vorschläge für einen besseren Weg wären. Die Befürchtung ist, dass eine Flut vager Erklärungen, wie die des dänischen Fußballverbandes – der auf Infantinos Plan reagierte, indem er die Notwendigkeit betonte, „ein vollständiges Verständnis des Vorschlags und des Prozesses dahinter zu erlangen" – zu nichts anderem als den üblichen Verzögerungen und stillschweigender Akzeptanz führen wird. Mut und starke Entschlossenheit sind jetzt mehr denn je gefragt, wenn der Fußball in irgendeiner Form überleben soll, die seiner jetzigen nahekommt.
**Häufig gestellte Fragen**
Hier ist eine Liste von FAQs basierend auf der Aussage, dass die UEFA Rückgrat zeigen muss. Konkretes Handeln könnte FIFAs WM-Pläne undurchführbar machen.
**Fragen für Anfänger**
**F: Was bedeutet es, dass die UEFA Rückgrat zeigen muss?**
A: Es bedeutet, dass die UEFA aufhören sollte, FIFAs Forderungen nachzugeben, und stattdessen für ihre eigenen Interessen einstehen sollte, selbst wenn es einen großen Kampf verursacht.
**F: Von welchen konkreten FIFA-Plänen sprechen wir?**
A: Der Hauptplan ist FIFAs Idee, die Männer-Weltmeisterschaft alle zwei Jahre auszutragen und andere Turniere zu erweitern.
**F: Warum sollte die UEFA sich darum kümmern, wenn die WM häufiger stattfindet?**
A: Mehr Weltmeisterschaften würden den Wert von UEFAs eigenem großen Geldbringer, der Europameisterschaft, ruinieren. Es würde auch die Spieler erschöpfen und den normalen Klub-Saisonplan zerstören.
**F: Welche Art von konkreten Maßnahmen könnte die UEFA ergreifen?**
A: Die UEFA könnte damit drohen, die Weltmeisterschaft zu boykottieren, ihren Top-Spielern die Teilnahme zu verbieten oder sich zu weigern, TV-Rechte an FIFA-Turniere zu verkaufen.
**F: Könnte die UEFA die Weltmeisterschaft tatsächlich stoppen?**
A: Ja, möglicherweise. Die Weltmeisterschaft benötigt Top-Spieler aus Europa und europäisches TV-Geld, um ein Erfolg zu sein. Wenn die UEFA beides entzieht, wird das Ereignis viel weniger wertvoll und schwieriger zu organisieren.
**Fragen für Fortgeschrittene**
**F: Was ist der Kernkonflikt zwischen UEFA und FIFA derzeit?**
A: Die FIFA möchte Macht zentralisieren und Einnahmen durch die Hinzufügung weiterer Spiele steigern. Die UEFA möchte ihre eigenen Wettbewerbe und die Gesundheit ihrer Spieler und heimischen Ligen schützen.
**F: Wie würde eine zweijährliche Weltmeisterschaft die UEFA finanziell schädigen?**
A: Die Europameisterschaft ist das Flaggschiff-Ereignis der UEFA, das Milliarden wert ist. Eine Weltmeisterschaft alle zwei Jahre würde direkt mit ihr um Sender, Sponsoren und Fan-Aufmerksamkeit konkurrieren und die Einnahmen der UEFA drastisch kürzen.
**F: Gibt es einen legalen Weg für die UEFA, FIFAs Pläne zu blockieren?**
A: Die UEFA könnte vor Gericht argumentieren, dass FIFAs Pläne gegen das Wettbewerbsrecht der Europäischen Union verstoßen, indem sie ihr Monopol missbraucht und den Markt für Fußballwettbewerbe schädigt.
**F: Wie sieht es in der Praxis aus, die Pläne undurchführbar zu machen?**
A: Wenn die UEFA ihren 55 Mitgliedsverbänden sagt, nicht an einer neuen Weltmeisterschaft teilzunehmen, und die Top-Ligen sich weigern.
