Historische Vergleiche sind nie exakt. Keine zwei Konflikte sind jemals identisch. Doch Donald Trumps schamlose Beschwichtigung von Wladimir Putin trägt einen beunruhigenden Widerhall von Neville Chamberlains gescheitertem Versuch 1938 in München, einen Krieg mit Nazi-Deutschland zu verhindern. Um dem ehemaligen britischen Premierminister gerecht zu werden – was die Geschichte weitgehend nicht getan hat –, hatten seine Friedensbemühungen die begeisterte Unterstützung der meisten Menschen in Großbritannien und Frankreich, die wie er verzweifelt einen weiteren Krieg wie den Ersten Weltkrieg vermeiden wollten. Trump hat keine solche öffentliche Unterstützung für seinen Verrat. Er steht auch nicht vor der Aussicht auf einen US-Krieg mit Russland. Sein Verrat an der Ukraine ist zynisch eigennützig, global gefährlich und absolut verachtenswert.
Die US-russischen Gespräche über die schäbigen Bedingungen eines präzedenzsetzenden amerikanischen Ausverkaufs der Ukraine sind nach Treffen in St. Petersburg diese Woche in einem fortgeschrittenen Stadium. Trump hat seit seiner Rückkehr ins Amt bei dem Krieg eine Kehrtwende nach der anderen vollzogen. Nun, panisch wegen rekordniedriger Umfragewerte, scheint er entschlossen, die Ukraine zum Sündenbock zu machen und ihre De-facto-Kapitulation zu erzwingen. Jüngste Schritte – seine schockierende Entscheidung, Putins Kriegsmaschinerie durch den Kauf von russischem Diesel zu finanzieren, seine Aussetzung härterer Sanktionen, seine mysteriösen und tödlichen Unterbrechungen der US-Satelliten- und nachrichtendienstlichen Zusammenarbeit mit Kiew und sein erneuter Versuch, den ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj zu stürzen – kennzeichnen Trump als schleichenden Judas, den feigen Brutus der Moderne. Er lässt Chamberlain wie einen Mann von eisernen Prinzipien erscheinen. Es fehlt nur noch ein Regenschirm.
Warum handelt Trump so? Zum Teil ist es persönlich. Er mag Selenskyj nicht, und es ist offensichtlich, warum. Der ukrainische Führer ist alles, was er nicht ist: mutig, prinzipientreu, moralisch unantastbar, hart arbeitend und politisch versiert. Zum Teil geht es um Geld und Macht. Trump hat sein verschrumpeltes, gieriges Herz darauf gesetzt, die Beziehungen zu Putins repressivem Schurkenregime zu normalisieren und den Weg für lukrative Geschäfte mit Energie, Rohstoffen und der Kontrolle über die Arktis und den Weltraum zu ebnen. Er mag die Vorstellung einer Welt, die von drei allmächtigen Blöcken und autoritären Führern dominiert wird: ihm selbst, Putin und Chinas Xi Jinping. Und zum Teil ist es der unerklärte, unheimliche Einfluss, den Putin auf diesen ehemaligen Gesellschaftsplayboy, New Yorker Immobilienentwickler und Serienpleitier auszuüben scheint.
Was auch immer Trumps Beweggründe sein mögen, die kurzfristigen Folgen seines Verrats könnten für die Bemühungen der Ukraine, die russischen Invasoren zurückzudrängen und als souveräner demokratischer Staat zu überleben, fatal sein. Für einen Großteil dieses Jahres hat die Ukraine in den umkämpften Gebieten des Donbass und entlang der Schwarzmeerküste gewonnen oder zumindest ihre Stellung behauptet. Mehr noch: Durch den Einsatz selbstgebauter Raketen und Drohnen hat sie den Kampf in Russlands Industrieherzland und zu seinen Ölraffinerien getragen und damit Putins Fähigkeit, seinen Krieg zu finanzieren, erheblich untergraben. Selenskyj hat auch den Kampf um die internationale Meinung gewonnen, insbesondere in Europa, das selbst einer eskalierenden russischen hybriden Attacke ausgesetzt ist. Angesichts von Trumps eklatantem Rückfall haben europäische Nationen die Führung bei der militärischen, finanziellen und diplomatischen Unterstützung Kiews übernommen.
Es ist schwer, sich nicht zu fragen, ob es einen Zusammenhang gibt zwischen Trumps plötzlichem, spaltendem, entscheidendem Schwenk hin zu unverhohlener Unterstützung für Putin und der Tatsache, dass Russland – das unter untragbaren Schlachtfeldverlusten, schweren wirtschaftlichen Schäden und zunehmender internationaler Isolation leidet – einem erhöhten Risiko eines demütigenden Regimezusammenbruchs ausgesetzt ist. Was auch immer die Wahrheit ist, Trumps Putin-Rettungsaktion – sein heuchlerischer Russland-Rettungsakt – könnte das Blatt wenden.
Trumps Perfidie ist die Schande der Welt, und die Welt – nicht nur die Ukraine – wird langfristig den Preis dafür zahlen. Dieser kalkulierte Versuch, Kiews Unterwerfung zu erzwingen, gefährdet alle. Die Ukraine, wenn man sie fallen lässt, wird Europa und die weitere geopolitische Landschaft jahrzehntelang heimsuchen, wie es bei der Tschechoslowakei nach 1938 der Fall war. Trumps Pakt im Stil des Molotow-Ribbentrop-Abkommens mit einem kriegstreibenden Diktator, einem angeklagten Kriegsverbrecher, einem grinsenden, bigotten Massenmörder – dies könnte die westliche Allianz fatal schwächen und das Ende der NATO als wirksame Verteidigung gegen östlichen Totalitarismus bedeuten. Welche demokratischen Regierungen in Westeuropa – im Élysée, in den deutschen und polnischen Kanzlerämtern, in Brüssel oder in der Downing Street – können jetzt noch einem Wort aus Washington trauen? Ihr Bund ist gebrochen, ihre Ehre in Fetzen.
Trumps Verrat folgt einem Muster geringerer Treulosigkeiten: willkürliche Zollkriege gegen Handelspartner, die Verunglimpfung loyaler Verbündeter, Drohungen gegen Kanada und Grönland, die Aufgabe einer Zweistaatenlösung in Palästina und jüngst sein katastrophaler Krieg gegen den Iran – der wahre Grund, warum die US-Wähler bei den Zwischenwahlen, konfrontiert mit inflationären Kraftstoffpreisen, sich gegen ihn und seine Republikaner wenden. Doch seine russische Torheit dürfte die eklatanteste und folgenreichste sein. Wie der MI5 gewarnt hat, werden Großbritannien und Europa täglich von Russland angegriffen – durch seine Spionagenetzwerke, Saboteure, Cyberkrieger und bezahlte Agenten. Berichte dieser Woche deuten darauf hin, dass es auch westliche Weltraumsatelliten bedroht. Erwarten Sie keine Hilfe von dem Überläufer Trump. Er steht auf der anderen Seite.
Trumps München-Moment ist ein sich anbahnendes Desaster für Europas Sicherheit und Verteidigung. Ein Putin-Sieg, akzeptiert und ermöglicht durch die USA, würde dem Respekt vor dem Völkerrecht und souveränen Grenzen dauerhaften Schaden zufügen. Unzählige Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit würden in einer geteilten, zersplitterten Ukraine ununtersucht und unbestraft bleiben. China und andere könnten bald dem Präzedenzfall folgen, den erfolgreiche russische Aggression geschaffen hat. Aus all diesen Gründen können es sich Großbritannien und seine europäischen Verbündeten nicht länger leisten, sich zurückzuhalten. Empörte Reden bei den Vereinten Nationen, Hintergrundgemurmel und sorgfältig abgestimmte verbale Rügen werden nicht ausreichen, wenn sie es jemals taten. Andy Burnham, Frankreichs Emmanuel Macron, Deutschlands Friedrich Merz und Kanadas Mark Carney müssen vorangehen und Trump direkt gegenübertreten, selbst um den Preis eines endgültigen Bruchs mit Washington.
Sagen Sie Trump öffentlich, er soll aufhören. Unternehmen Sie konkrete Schritte, um ihn dafür zu bestrafen, dass er Putin belohnt, und beweisen Sie, dass die Demokratien der Welt nicht eingeschüchtert und verraten werden. Sagen Sie ihm, dass er, wenn er wirklich als der US-Präsident in Erinnerung bleiben will, der die westliche Allianz zerschmettert und den Triumph des Autoritarismus sichergestellt hat, dann gerne weiterhin Putins Stiefel lecken kann – aber er wird allein sein. Das Vereinigte Königreich, die EU und die NATO-Mitgliedstaaten, Japan, Südkorea und andere gleichgesinnte Länder sind keineswegs machtlos – wirtschaftlich, militärisch und in vielerlei anderer Hinsicht. Und trotz allem, was Umfragen nahelegen mögen, lehnen gesunde Mehrheiten ihrer Bürger die hasserfüllten rechtsextremen Lügen und kranken populistischen Mythen ab, von denen Trump und seine erbärmlichen Nachahmer sich ernähren.
Die USA führen den Westen letztlich durch Zustimmung, nicht durch Recht. Zustimmung kann entzogen werden. Burnham könnte damit beginnen, die Schließung der US-Militärstützpunkte in Großbritannien anzuordnen – offensive Symbole einer feindlichen Besatzungsmacht. Um jeden Preis darf Trumps Verrat nicht bestehen bleiben.
Simon Tisdall ist Außenpolitik-Kommentator des Guardian
Häufig gestellte Fragen
FAQs Trump Ukraine und der Beschwichtigungs-Vergleich
1 Worum geht es in diesem Artikel eigentlich
Es ist eine Meinungskolumne von Simon Tisdall, die argumentiert, dass Donald Trumps Umgang mit Russland und der Ukraine auf Beschwichtigung hinausläuft – das Machen von Zugeständnissen an einen Aggressor – und dass seine Haltung sogar schwächer ist als Neville Chamberlains Münchner Abkommen von 1938
2 Was bedeutet Beschwichtigung
Beschwichtigung bedeutet, den Forderungen einer aggressiven Macht nachzugeben, meist um einen Konflikt zu vermeiden. Das klassische Beispiel ist, dass Großbritannien und Frankreich Hitler 1938 Teile der Tschechoslowakei übernehmen ließen
3 Wer war Neville Chamberlain
Er war der britische Premierminister, der 1938 das Münchner Abkommen mit Hitler unterzeichnete und berühmt versprach, es werde „Frieden für unsere Zeit“ geben. Es scheiterte – Hitler expandierte weiter – und Chamberlain wurde zum Symbol naiver Zugeständnisse
4 Warum sagt der Autor, Trump lasse Chamberlain wie einen Mann von eisernen Prinzipien erscheinen
Es ist eine rhetorische Spitze. Der Autor meint, Trump habe Russland Zugeständnisse mit noch weniger Widerstand gemacht, als Chamberlain zeigte, sodass Chamberlain im Vergleich hart erscheint
5 Auf welche konkreten Handlungen verweisen Kritiker
Häufige Kritikpunkte sind, die Ukraine aus einer schwachen Position zu Verhandlungen zu drängen, Militärhilfe zeitweise infrage zu stellen oder auszusetzen, freundliche Avancen an Wladimir Putin zu machen und anzudeuten, die Ukraine müsse möglicherweise Territorium abgeben
6 Hat Trump die Ukraine tatsächlich verraten
Das ist die Charakterisierung des Kolumnisten, keine gesicherte Tatsache. Unterstützer sagen, Trump verfolge ein verhandeltes Ende des Krieges und dränge Europa, mehr zu tun. Kritiker sagen, sein Ansatz belohne russische Aggression. Es ist eine echte politische Debatte
7 Ist dies ein Nachrichtenbericht oder ein Meinungsbeitrag
Meinung. Er erscheint im Meinungsteil des Guardian und spiegelt die Ansicht des Kolumnisten wider, nicht eine neutrale Nachrichtendarstellung
8 Was ist der Unterschied zwischen einer Aussetzung der Hilfe und einer Einstellung der Hilfe
Eine Aussetzung der Hilfe ist ein vorübergehender Halt, eine Einstellung ist ein dauerhaftes Ende. Aussetzungen hat es gegeben; eine vollständige dauerhafte Einstellung war nicht die erklärte Politik
9 Was bedeutet, aus einer Position der Schwäche zu verhandeln
Es bedeutet, in Gespräche einzutreten, während die eigene Seite weniger Hebelwirkung hat – weniger Waffen, weniger Schwung auf dem Schlachtfeld oder wankende Verbündete –, sodass man wahrscheinlich schlechtere Bedingungen erhält
