Historialliset vertailut eivät ole koskaan täsmällisiä. Kaksi konfliktia eivät ole koskaan identtisiä. Mutta Donald Trumpin häpeämätön Vladimir Putinin mielistely kantaa häiritsevää kaikua Neville Chamberlainin epäonnistuneesta yrityksestä Münchenissä 1938 estää sota natsi-Saksan kanssa. Ollaksemme oikeudenmukaisia entiselle Britannian pääministerille—mitä historia ei ole suurelta osin ollut—hänen rauhanpyrkimyksillään oli Britannian ja Ranskan kansan enemmistön innokas tuki, jotka hänen tavoin olivat epätoivoisia välttääkseen uuden sodan kuten ensimmäisen maailmansodan. Trumpilla ei ole tällaista julkista tukea petokselleen. Eikä hän kohtaa Yhdysvaltojen ja Venäjän välisen sodan mahdollisuutta. Hänen petoksensa Ukrainaa kohtaan on kyynisesti omaa etua palveleva, maailmanlaajuisesti vaarallinen ja täysin halveksittava.
Yhdysvaltojen ja Venäjän väliset neuvottelut amerikkalaisen Ukrainan myynnin ennakkotapauksia luovista häpeällisistä ehdoista ovat pitkällä tämän viikon Pietarin tapaamisten jälkeen. Trump on heilahdellut sodan suhteen virkaan palaamisensa jälkeen. Nyt, ennätysmatalien mielipidemittausten paniikissa, hän näyttää päättäneen tehdä Ukrainasta syntipukin ja pakottaa sen tosiasialliseen antautumiseen. Viimeaikaiset askeleet—hänen järkyttävä päätöksensä rahoittaa Putinin sotakoneistoa ostamalla venäläistä dieseliä, tiukempien pakotteiden lieventäminen, hänen salaperäiset ja kuolettavat keskeytyksensä Yhdysvaltojen satelliitti- ja tiedustelutietojen jakamisessa Kiovan kanssa sekä hänen uudistettu yrityksensä syrjäyttää Ukrainan presidentti Volodymyr Zelenskyy—leimaavat Trumpin hiipiväksi Juudakseksi, nykyajan pelkurimaiseksi Brutukseksi. Hän saa Chamberlainin näyttämään raudanlujan periaatteen mieheltä. Vain sateenvarjo puuttuu.
Miksi Trump toimii näin? Osittain se on henkilökohtaista. Hän ei pidä Zelenskystä, ja syy on ilmeinen. Ukrainan johtaja on kaikkea sitä, mitä hän ei ole: rohkea, periaatteellinen, moraalisesti moitteeton, ahkera ja poliittisesti taitava. Osittain kyse on rahasta ja vallasta. Trump on asettanut kuihtuneen, ahneen sydämensä normalisoimaan suhteet Putinin sortavaan roistohallintoon, avaten tien tuottoisille sopimuksille energiasta, raaka-aineista sekä Arktiksen ja ulkoavaruuden hallinnasta. Hän pitää ajatuksesta maailmasta, jota hallitsevat kolme kaikkivaltiasta blokkia ja autoritaarista johtajaa: hän itse, Putin ja Kiinan Xi Jinping. Ja osittain kyse on selittämättömästä, synkästä otteesta, joka Putinilla näyttää olevan tähän entiseen seurapiirien playboyhin, newyorkilaiseen kiinteistökehittäjään ja sarjakonkurssin tehneeseen.
Olivatpa Trumpin motiivit mitkä tahansa, hänen petoksensa lyhyen aikavälin seuraukset voivat olla kohtalokkaita Ukrainan pyrkimykselle torjua venäläiset hyökkääjät ja säilyä suvereenina demokraattisena valtiona. Suuren osan tästä vuodesta Ukraina on ollut voittoisa tai ainakin pitänyt puolensa kiistanalaisilla Donbasin mailla ja Mustanmeren rannikolla. Enemmän kuin se, käyttämällä kotitekoisia ohjuksia ja drooneja se on vienyt taistelun Venäjän teollisuuden sydänmaille ja öljynjalostamoille heikentäen merkittävästi Putinin kykyä rahoittaa sotaansa. Zelenskyy on myös voittanut taistelun kansainvälisestä mielipiteestä, erityisesti Euroopassa, joka itse on kiihtyvän venäläisen hybridihyökkäyksen kohteena. Trumpin räikeän takaiskun keskellä Euroopan kansakunnat ovat ottaneet johtoaseman Kiovan tukemisessa sotilaallisesti, taloudellisesti ja diplomaattisesti.
On vaikea olla miettimättä, onko yhteyttä Trumpin äkillisen, jakavan, ratkaisevan kääntymisen kohti peittelemätöntä Putinin tukea ja sen tosiasian välillä, että Venäjä—kärsien kestämättömiä taistelukenttä tappioita, vakavia taloudellisia vahinkoja ja syvenevää kansainvälistä eristäytymistä—on suurentuneessa riskissä nöyryyttävästä hallinnon romahduksesta. Totuus oli mikä tahansa, Trumpin Putin-pelastus—hänen kaksinaamainen Venäjä-pelastusoperaationsa—voi kääntää tilanteen.
Trumpin petollisuus on maailman häpeä, ja maailma—ei vain Ukraina—maksaa hinnan pidemmällä aikavälillä. Tämä laskelmoitu yritys pakottaa Kiova alistumaan vaarantaa kaikki. Ukraina, jos sen annetaan kaatua, kummittelee Eurooppaa ja laajempaa geopoliittista maisemaa vuosikymmeniä, kuten Tšekkoslovakian tapauksessa vuoden 1938 jälkeen. Trumpin Molotov-Ribbentrop-tyylinen sopimus sotaaliokkaan diktaattorin, syytetyn sotarikollisen, virnistelevän, kiihkoilevan joukkomurhaajan kanssa voisi kohtalokkaasti heikentää länsimaista liittoumaa ja merkitä NATO:n lopun tehokkaana puolustuksena itäistä totalitarismia vastaan. Mitkä Länsi-Euroopan demokraattiset hallitukset—Élyséessä, Saksan ja Puolan kanslerioissa, Brysselissä tai Downing Streetillä—voivat nyt luottaa yhteenkään Washingtonista tulevaan sanaan? Sen side on katkennut, sen kunnia on riekaleina.
Trumpin petos seuraa kaavaa vähäisemmistä petoksista: mielivaltaiset tariffisodat kauppakumppaneita vastaan, uskollisten liittolaisten mustamaalaaminen, uhkaukset Kanadaa ja Grönlantia vastaan, kahden valtion ratkaisun hylkääminen Palestiinassa ja viimeisimpänä hänen tuhoisa sotansa Irania vastaan—todellinen syy siihen, miksi yhdysvaltalaiset välivaalien äänestäjät, kohdaten paisuneet polttoainehinnat, kääntyvät häntä ja hänen republikaanejaan vastaan. Mutta hänen Venäjä-hulluutensa saattaa olla kaikkein räikein ja seurauksiltaan merkittävin. Kuten MI5 on varoittanut, Britannia ja Eurooppa ovat päivittäisen hyökkäyksen kohteena Venäjältä—sen vakoiluverkostot, sabotoijat, kybersoturit ja palkatut agentit. Tämän viikon raportit viittaavat siihen, että se uhkaa myös länsimaisia avaruussatelliitteja. Älä odota apua kavaltaja Trumpilta. Hän on toisella puolella.
Trumpin München-hetki on kehkeytyvä katastrofi Euroopan turvallisuudelle ja puolustukselle. Putinin voitto, jonka Yhdysvallat hyväksyy ja mahdollistaa, aiheuttaisi pysyvää vahinkoa kansainvälisen oikeuden ja suvereenien rajojen kunnioitukselle. Lukemattomat sotarikokset ja rikokset ihmisyyttä vastaan jäisivät tutkimatta ja rankaisematta jaetussa, hajonneessa Ukrainassa. Kiina ja muut saattaisivat pian seurata menestyksekkään Venäjän aggression luomaa ennakkotapausta. Kaikista näistä syistä Britannialla ja sen eurooppalaisilla liittolaisilla ei ole enää varaa pidättyä. Suuttuneet puheet YK:ssa, epäviralliset muminaat ja huolellisesti kalibroidut sanalliset ranneläpsäykset eivät riitä, jos ne koskaan riittivätkään. Andy Burnhamin, Ranskan Emmanuel Macronin, Saksan Friedrich Merzin ja Kanadan Mark Carneyn on johdettava tietä Trumpin kohtaamisessa suoraan, jopa lopullisen välirikon kustannuksella Washingtonin kanssa.
Käske Trumpia julkisesti lopettamaan. Ryhdy konkreettisiin toimiin rangaistaksesi häntä Putinin palkitsemisesta ja todistaaksesi, että maailman demokratiat eivät tule kiusatuiksi ja myydyiksi. Kerro hänelle, että jos hän todella haluaa tulla muistetuksi Yhdysvaltojen presidenttinä, joka mursi länsimaisen liittouman ja varmisti autoritarismin voiton, niin hän voi jatkaa Putinin saappaiden nuolemista—mutta hän jää yksin. Britannia, EU ja NATO:n jäsenvaltiot, Japani, Etelä-Korea ja muut samanmieliset maat eivät ole läheskään voimattomia—taloudellisesti, sotilaallisesti ja monin muin tavoin. Ja vastoin sitä, mitä mielipidemittaukset saattavat antaa ymmärtää, terveet enemmistöt niiden kansalaisista hylkäävät ne vihamieliset äärioikeistolaiset valheet ja sairaat populistiset myytit, joilla Trump ja hänen säälittävät matkijansa elävät.
Yhdysvallat johtaa lopulta länttä suostumuksella, ei oikeudella. Suostumus voidaan peruuttaa. Burnham voisi aloittaa määräämällä Yhdysvaltojen sotilastukikohtien sulkemisen Britanniassa—vihamielisen miehitysvallan loukkaavat symbolit. Kaikin keinoin, Trumpin petos ei saa jäädä voimaan.
Simon Tisdall on Guardianin ulkoasiainkommentaattori
Usein kysytyt kysymykset
UKK Trump Ukraina ja myönnytysvertailu
1 Mitä tämä artikkeli oikeastaan väittää
Se on Simon Tisdallin mielipidekolumni, joka väittää, että Donald Trumpin lähestymistapa Venäjään ja Ukrainaan merkitsee myönnytysten antamista hyökkääjälle ja että hänen kantansa on jopa heikompi kuin Neville Chamberlainin vuoden 1938 Münchenin sopimus
2 Mitä myönnytys tarkoittaa
Myönnytys tarkoittaa aggressiivisen vallan vaatimuksiin periksi antamista yleensä konfliktin välttämiseksi Klassinen esimerkki on Britannian ja Ranskan salliminen Hitlerin ottaa osia Tšekkoslovakiasta vuonna 1938
3 Kuka oli Neville Chamberlain
Hän oli Britannian pääministeri, joka allekirjoitti vuoden 1938 Münchenin sopimuksen Hitlerin kanssa luvaten kuuluisasti rauhaa meidän ajallemme Se epäonnistuiHitler jatkoi laajentumistaanja Chamberlainista tuli naiivien myönnytysten symboli
4 Miksi kirjoittaja sanoo Trumpin saavan Chamberlainin näyttämään raudanlujan periaatteen mieheltä
Se on retorinen piikki Kirjoittaja tarkoittaa, että Trump on tehnyt myönnytyksiä Venäjälle jopa vähemmällä vastustuksella kuin Chamberlain osoitti, joten Chamberlain näyttää kovalta vertailussa
5 Mihin konkreettisiin toimiin kriitikot viittaavat
Yleisiä kritiikkejä ovat Ukrainan työntäminen neuvotteluihin heikosta asemasta, sotilasavun kyseenalaistaminen tai keskeyttäminen ajoittain, ystävällisten lähestymisten tekeminen Vladimir Putinille ja sen ehdottaminen, että Ukrainan on ehkä luovuttava alueesta
6 Pettikö Trump todella Ukrainan
Se on kolumnistin luonnehdinta, ei vakiintunut tosiasia Kannattajat sanovat, että Trump pyrkii neuvoteltuun sodan loppuun ja painostaa Eurooppaa tekemään enemmän Kriitikot sanovat, että hänen lähestymistapansa palkitsee Venäjän aggression Se on aito poliittinen keskustelu
7 Onko tämä uutisraportti vai mielipidekirjoitus
Mielipide Se ilmestyy Guardianin mielipideosastolla ja heijastaa kolumnistin näkemystä, ei neutraalia uutiskertomusta
8 Mikä on ero avun keskeytyksen ja avun katkaisemisen välillä
Avun keskeytys on tilapäinen pysäytys katkaiseminen on pysyvä loppu Keskeytyksiä on tapahtunut täyttä pysyvää katkaisemista ei ole ollut ilmoitettu politiikka
9 Mitä neuvotteleminen heikkouden asemasta tarkoittaa
Se tarkoittaa neuvotteluihin ryhtymistä, kun omalla puolella on vähemmän vipuvoimaa vähemmän aseita vähemmän taistelukenttä vauhtia tai horjuvia liittolaisia joten todennäköisesti saat huonommat ehdot
