Az emberiség javíthatja az életszínvonalat, csökkentheti az egyenlőtlenségeket, és 2°C-os emelkedésen belül tarthatja a globális felmelegedést – áll a bolygó túlélésére vonatkozó átfogó jövőkép szerint.
A World Inequality Lab (WIL) jelentése a valaha volt legalaposabb kísérlet arra, hogy kezelje a világot éghajlati összeomlás, politikai szélsőségesség, valamint növekvő gazdasági és társadalmi feszültségek felé taszító többes válságot.
A jelentés merész intézkedéscsomagot javasol, beleértve a milliárdosokra kivetett magas vagyonadókat, a munkaidő jelentős csökkentését, az étrend megváltoztatását, valamint a beruházások átirányítását az anyagigényes ágazatokból, mint az ipar és a bányászat, az oktatás és az egészségügy felé.
Ha ezeket és más intézkedéseket elfogadják, a jelentés szerint a világ népességének 89%-ának jövedelme 2100-ra megduplázódna, a globális felmelegedés pedig 2°C alatt maradna az iparosodás előtti szinthez képest.
A szerzők szerint jövőképük pozitív alternatívát kínál a szélsőjobboldali techno-extrakcionisták, nacionalisták és milliárdosok borús előrejelzéseivel szemben, akik azt állítják, hogy a jövő elkerülhetetlenül több fosszilis tüzelőanyagot, éghajlati zavarokat és egyenlőtlenséget hoz.
„Hatalmas kulturális, szellemi és politikai csata folyik. És mindannyiunknak szerepe van benne” – mondta Thomas Piketty, a WIL társigazgatója és a Párizsi Közgazdaságtudományi Egyetem professzora.
„Az az ideológia, amelyet [Donald] Trumpnál és az összes kis Trumpnál látunk Európában és a világban, egyszerűen nem fog működni. Végül el kell mozdulnunk az erőforrások és a hatalom ilyen jellegű együttműködésen alapuló újraelosztása felé, mert az alternatíva katasztrofális következményekkel jár – a környezetre, az éghajlatra és a társadalomra nézve.”
A csütörtökön közzétett Globális Igazságosság Jelentés célja, hogy orvosolja a többes válságra adott mainstream megközelítések hiányosságait. Ezek közé tartozik a hagyományos baloldali pártok túlzottan materialista fókusza, a sok ökológus által javasolt gazdasági zsugorodás kérdéses hatékonysága, valamint az ENSZ Éghajlatváltozási Kormányközi Testületének társadalmi hatásvizsgálatokkal kapcsolatos hiányosságai.
A jelentés az egyenlőtlenség-kutatás, az éghajlattudomány és a világ pénzügyi rendszerének megreformálására képes politikai koalíció építésére vonatkozó javaslatok kombinálásával próbálja betömni ezeket a réseket.
Ez a „terv az egyenlőségre és a jólétre a bolygó határain belül” 45 szerző munkája, amely több mint 200 kutató által összeállított adatbázisokon alapul a világ minden tájáról.
Ennek középpontjában a mértékletesség gondolata áll – hogy az emberek virágzó, egészséges életet élhetnek anélkül, hogy állandóan arra törekednének, hogy több anyagi javat fogyasszanak vagy halmozzanak fel, amelyek károsítják a természeti világot, amelytől mindannyian függünk.
Ennek eléréséhez a szerzők három lépést vázolnak fel: csökkentsék az átlagos munkaidőt több mint a felére, évi 2100 óráról 1000 órára – nagyjából egy két és fél napos munkahétre; ösztönözzék az embereket, hogy kevesebb vörös húst egyenek, ami az erdőirtás és az ökológiai károk egyik fő mozgatórugója; és irányítsák át a gazdaságot az alacsony fogyasztású tevékenységek felé az oktatási kiadások több mint kétszeresére, személyenként 8400 euróra (7250 font), az egészségügyi kiadások pedig 14 400 euróra növelésével.
Piketty elmondta: „Egy plusz euró GDP az oktatásban és az egészségügyben három-négyszer kisebb anyagi lábnyommal és energiafogyasztással jár, mint egy plusz euró GDP a feldolgozóiparban. Ezért olyan rendkívül fontosak ezek az ágazati váltások.”
Az egyenlőtlenség kezelése központi cél. A terv szerint az átlagos egy főre jutó bruttó nemzeti jövedelem a világon a század végére havi 5000 euró lenne szinte mindenki számára, a legnagyobb nyereséggel a globális délen. Kivételt képeznének a szupergazdagok, akik magas adókkal szembesülnének, mivel ők a leginkább felelősek az éghajlati válságért. A milliárdosok, akik a világ népességének mindössze 0,001%-át teszik ki, részesedésük a világ vagyonából 6%-ról 0,05%-ra csökkenne. Eközben a legalsó 50% részesedése 2%-ról 30%-ra nőne.
Egy másik kulcsfontosságú cél az éghajlati kockázatok csökkentése a kibocsátások lehető legközelebbi nullára csökkentésével. A jelentés a Nemzetközi Energiaügynökség három századközépi dekarbonizációs forgatókönyvét veszi alapul, és ezeket vetíti ki 2100-ig. A legambiciózusabb terv szerint a pénzt a világ leggazdagabb embereitől irányítanák át, és szél-, nap- és más megújuló technológiákba fektetnék be. Ez felgyorsítaná az energiaellátás teljes dekarbonizációját és villamosítását 2050-re. További kibocsátáscsökkentés származna a munkaidő csökkentéséből, valamint az étrend és a gazdasági tevékenység megváltoztatásából.
Ez a megközelítés várhatóan 1,8°C-on tartaná a globális hőmérséklet-emelkedést a század végére. Ez sokkal alacsonyabb, mint a lassú dekarbonizáció és az anyagi javak iránti folyamatosan növekvő kereslet forgatókönyvei alapján előre jelzett katasztrofális 4°C–4,5°C. Ez jobb, mint az általános gazdasági zsugorodás forgatókönyve alapján előre jelzett 1,9°C is.
A jelentés céljainak eléréséhez szükséges egyik kulcsfontosságú gyakorlati lépés egy globális igazságossági alap létrehozása lenne. Ez az alap finanszírozná az energetikai átállást, és segítene az oktatásra és egészségügyre fordított kiadásokat a világ GDP-jének 38%-ára növelni, szemben a mai 13%-kal. Ezt a munkát egy világ szuverén alap támogatná, amely a köz- és magánvagyon globális állományát a legutóbb 1970-ben látott szintekhez közelítené újra.
„Egy lakható, egyenlő 21. század anyagilag lehetséges” – zárul a jelentés. „Ami az útban áll, az nem technikai lehetetlenség, hanem politikai választás, valamint a mögötte álló koalíció kiépítésének kemény, de kulcsfontosságú munkája.”
Cornelia Mohren, a WIL környezetvédelmi koordinátora és társszerző elismerte, hogy a jelentés „víziószerű és talán utópisztikus”, de hozzátette, hogy erre szükség van annak bemutatásához, hogy más utak is lehetségesek.
„Jó tudni, hogy össze tudjuk kapcsolni az egyenlő világot a szén-dioxid-költségvetésen belüli maradással” – mondta. „Ez egy nagyon hasznos eredmény. Reménytelivé tesz. Láttuk, mi lehetséges, és azt is látjuk, milyen nehéz ez ezzel a politikai valósággal, ami elkeserítő lehet.”
Piketty szerint a közelmúlt történelme azt mutatja, hogy a jelentés céljai elérhetőek. Az olyan országok, mint Svédország és Norvégia, egykor rendkívül megosztottak voltak gazdaságilag, de gyors előrehaladást értek el az egyenlőtlenség csökkentésében kormányzati politikák és az oktatásba és egészségügybe irányuló beruházások eltolódása révén. Eközben a munkaidő Európában a 19. század óta a felére csökkent, ami összhangban van a jelentés céljaival.
A kulcs – tette hozzá Piketty – az, hogy az egyenlőtlenséget és a bolygó lakhatóságát együtt kezeljük. E kettős megközelítés nélkül – mondta – a kormányok azt kockáztatják, hogy megismétlik azokat a hibákat, amelyek a sárga mellényes (gilets jaunes) tiltakozásokhoz vezettek Franciaországban egy szén-dioxid-adó ellen, amely a dolgozó és középosztálybelieket jobban sújtotta volna, mint a gazdagokat.
„Ha ezt nem helyezi elemzése középpontjába, és ha elvontan beszél a zöld politikáról, a környezetről, ez egyszerűen nem fog működni” – mondta.
A jelentést a június 4. és 6. között Párizsban megrendezésre kerülő Világ Egyenlőtlenségi Konferencián mutatják be és vitatják meg. Az előadók között lesz Ha-Joon Chang, Jean Drèze, Jayati Ghosh, Mariana Mazzucato, Branko Milanović, Lea Ypi és Gabriel Zucman.
Jason Hickel, a Barcelonai Autonóm Egyetem professzora és a Londoni Közgazdaságtudományi Iskola vendégvezető munkatársa a közreműködők között van. Hickel elmondta: „Ez egy fontos és időszerű lépés. Mindez technikailag lehetséges – jól élhetünk, miközben a bolygó határain belül maradunk –, de ehhez szervezett politikai erőfeszítésre lesz szükség.”
Gyakran Ismételt Kérdések
Az alábbiakban egy GYIK-lista található a témában: Egy egyenlő és lakható világ lehetséges – akadémikusok merész jövőképet vázolnak fel bolygónk túlélésére
Kezdő Szintű Kérdések
1 Mi ez a merész jövőkép egyszerűen fogalmazva
Ez egy akadémikusok csoportjának terve, amely szerint lehet egy olyan világunk, amely egyszerre igazságos mindenki számára és biztonságos a bolygó számára. Azzal érvelnek, hogy nem kell választanunk a gazdasági növekedés és a környezet megmentése között – áttervezhetjük a társadalmat, hogy mindkettőt megvalósítsuk.
2 Miért mondják, hogy az egyenlő világ szükséges a bolygó túléléséhez
Mert a jelenlegi rendszer – ahol egy apró elit fogyasztja el a legtöbb erőforrást – vezet az éghajlatváltozáshoz és a szennyezéshez. Az akadémikusok azzal érvelnek, hogy a szélsőséges egyenlőtlenség arra kényszeríti az embereket, hogy túlfogyasszanak vagy tönkretegyék a természetet a túlélésért. Az erőforrások igazságosabb megosztása csökkenti a bolygóra nehezedő általános nyomást.
3 Nem azt jelenti a bolygó megmentése, hogy le kell mondanunk a modern életmódunkról
Nem e jövőkép szerint. Azt állítja, hogy megtarthatunk egy jó életminőséget – mint az egészségügy, oktatás és szabadidő –, de el kell távolodnunk a végtelen fogyasztástól, a fosszilis tüzelőanyagoktól és a túlterhelő munkától. A cél egy jó élet mindenki számára, nem csak a túlélés.
4 Ez csak egy álom, vagy van valódi tervük
Van egy konkrét keretrendszerük, az úgynevezett Földrendszer Igazságosság modell. Konkrét lépéseket tartalmaz, mint a szélsőséges vagyon korlátozása, a közszolgáltatásokba való befektetés és a gazdaság demokratizálása. Ambiciózus, de meglévő kutatásokon alapul.
Haladó Szintű Kérdések
5 Hogyan kezeli ez a jövőkép a gazdasági növekedés és a környezeti korlátok közötti feszültséget
Az akadémikusok elutasítják a zöld növekedést – azt az elképzelést, hogy a GDP-t örökké növelhetjük, miközben tisztábbá válunk. Ehelyett egy növekedés utáni vagy stagnáló gazdaságot javasolnak. Ez azt jelenti, hogy a jólétre összpontosítanak a GDP helyett, miközben összességében kevesebb anyagot és energiát használnak fel.
6 Milyen konkrét politikai változtatásokat javasol a jövőkép
A kulcspolitikák közé tartozik:
Globális vagyonplafon
Univerzális alapjövedelem
Monopóliumok felszámolása az energia-, élelmiszer- és techszektorban
Eltávolodás az autóközpontú városoktól
