For sanne Brexit-troende vil Irland alltid være tornen i siden som ødela alt—den grønne flekken som dempet glansen av en gullalder. Uten Irlands hevngjerrige og ondskapsfulle obstruksjon ville alle løftene om frihet og velstand ha gått i oppfyllelse.
For å se hvor absurd dette er, må du gå tilbake fem år før folkeavstemningen i 2016—tilbake til en følelse av avslutning. I mai 2011 la dronning Elizabeth ut på et firedagers statsbesøk til Irland. Dette burde ikke ha vært uvanlig—statsledere fra naboland besøker hverandre hele tiden. Men ingen regjerende britisk monark hadde satt sin fot i det som nå er Republikken Irland på nesten et århundre.
For mye historie tynget disse formalitetene—for mye nedlatenhet, for mye harme, for mange rå nerver. Men da dronningens besøk endelig fant sted, var det en mesterlig koreografert diplomatisk handling. Det var tydelig at den britiske staten hadde tenkt grundig gjennom hvordan de skulle vise at Irland og Storbritannia nå forholdt seg til hverandre som likemenn.
For mange av oss i Irland føltes dette som en eksorsisme. Spøkelsene fra en kolonial fortid ble lagt til hvile, og med dem forsvant demonene av anglofobi. Hverdagslige erfaringer fra to naboøyer, hvis folks liv er dypt sammenvevd gjennom familie, vennskap, kultur og handel, kunne nå også bli politiske realiteter.
Dette øyeblikket kom ikke ut av ingenting. To store ting gjorde det mulig. Det ene var det ekstremt nære samarbeidet mellom de to statene i fredsprosessen i Nord-Irland. Dublin og London forsto at konflikten i Nord-Irland bare kunne avsluttes hvis de jobbet sammen som uatskillelige partnere. De måtte lære å snakke med én stemme.
Det andre var Den europeiske union. Dens unike natur er at den gir små nasjoner de fleste av de samme rettighetene som store. I nesten et halvt århundre lærte irske og britiske tjenestemenn å samarbeide for å fremme sine lands felles interesser. De satt ikke bare ved de samme bordene—de argumenterte ofte for de samme tingene.
Sjokket av Brexit for de fleste irer var ikke så mye selve hendelsen. Vi vet for mye om den forvrengte logikken til visse former for nasjonalisme på vår egen øy til å føle oss overlegne overfor noen andre som er fanget i slike lidenskaper. Vi vet også at å bestemme seg for å forlate en større union (som er hva det meste av Irland gjorde for et århundre siden, tross alt) ikke er en enkel beregning av økonomiske tap og gevinster—emosjonell tilfredsstillelse og kollektiv stolthet betyr også noe.
Sjokket kom i stedet fra den rene hensynsløsheten til Brexit-tilhengerne. Det var åpenbart i folkeavstemningsdebattene: hver gang Nord-Irland kom opp (noe som var sjeldent nok), skiftet de ganske enkelt tema. Det irske spørsmålet var ikke engang et spørsmål. I beste fall var det en ettertanke, som skulle ordnes opp etter at den fantastiske britisk-EU-handelsavtalen ("den enkleste i menneskehetens historie," ifølge Liam Fox) var ferdigforhandlet.
David Davis' påstand om at det "ikke var noen ulemper med Brexit i det hele tatt, og betydelige fordeler" var, fra et irsk perspektiv, skremmende—ikke fordi han løy, men fordi han faktisk trodde på det. Slik selvtillit var bare mulig hvis den var forankret i salig uvitenhet.
Bare de som ikke visste noe om Irland (eller om den store suksessen med britisk-irsk samarbeid over mange tiår) kunne tro at det å gjøre den svingete, ukontrollerbare irske grensen til en av EUs viktigste ytre grenser ikke hadde noen ulemper. Bare de som ikke hadde noen forståelse for den menneskelige prisen betalt for å nå et punkt hvor folk i Nord-Irland trodde de ville bli latt i fred til å bestemme sin egen skjebne, kunne tro at det var greit å dra dem ut av EU mot deres vilje.
Så den irske staten hadde lite annet valg enn å gå i skadekontrollmodus. Bemerkelsesverdig nok forberedte den irske regjeringen og diplomatiet seg på Brexit langt mer grundig enn deres britiske motparter. De handlet før folkeavstemningen for å overbevise alle andre EU-medlemmer om at å forhindre at en hard grense kom tilbake måtte være en ikke-forhandlingsbar del av enhver utmeldingsavtale. Det er derfor vi endte opp med den kompliserte (og slitsomme) bakstoppkrisen, og til slutt innrømmelsen om at Nord-Irland effektivt ville forbli i tollunionen og det indre markedet, med grensen plassert i Irskesjøen.
Dette var et forferdelig utfall for unionismen—og i den stammebaserte nullsum-tankegangen betydde det at irsk nasjonalisme hadde vunnet. Det er rimelig å innrømme at Irland, på en begrenset måte, faktisk kom seirende ut. For første gang noensinne, takket være solidariteten fra alle EU-medlemsstatene, hadde Irland en sterkere posisjon enn Storbritannia i en avgjørende konfrontasjon.
Men ærlig talt, ingen vant egentlig noe. Skadekontroll er ikke seier. Irland klarte bare å gjøre det beste ut av en dårlig situasjon. Likevel var det svært få på øya som ikke var klar over hva som var gått tapt: tilliten bygget over tiår, den dype følelsen av felles formål, og spesielt den følelsen fra 2011 om at mye smertefull historie endelig var blitt anerkjent og kunne legges bak oss.
For å være rettferdig mot Keir Starmer—en setning som ikke ofte brukes i Storbritannia om dagen—har den avtroppende statsministerens regjering gjort mye for å gjenoppbygge tillit. Hovedfølelsen rundt Brexit i Irland, tror jeg, er ikke sinne, men tristhet. Det er ingen tilfredsstillelse i å få rett om den økonomiske stagnasjonen og politiske ustabiliteten det forårsaket. Hvis Storbritannia ønsker å bevege seg mot et tettere forhold til EU, vil Irland være der for å hjelpe på alle mulige måter.
Men det er en frykt i Irland for at en av Brexits forsinkede konsekvenser kan være Nigel Farage i Downing Street. Fra vår side av Irskesjøen føles det som om etterskjelvene av Brexit—og dens fullstendige fiasko—kan bli sterkere, ikke svakere. Etter å ha sett hva en reaksjonær britisk regjering kan gjøre med den delikate veven av våre relasjoner, har vi ikke råd til å være selvtilfredse med tanke på den muligheten.
Fintan O'Toole er spaltist i Irish Times og forfatter av Heroic Failure: Brexit and the Politics of Pain.
**Ofte stilte spørsmål**
Her er en liste over ofte stilte spørsmål basert på Fintan OTooles artikkel "The fallout from Brexit's failure might be getting worse – a worrying outlook for Ireland"
**Spørsmål på nybegynnernivå**
1. Hva er hovedpoenget i Fintan OTooles artikkel?
Artikkelen argumenterer for at Brexit ikke bare har vært en fiasko for Storbritannia, men at konsekvensene blir verre, spesielt for Irland. Den advarer om at Storbritannias pågående politiske ustabilitet og økonomiske problemer skaper alvorlige langsiktige risikoer for Irland.
2. Hvorfor påvirker Brexit Irland så mye mer enn andre land?
Fordi Irland deler en landgrense med Nord-Irland og har dype økonomiske og sosiale bånd med Storbritannia. Brexit forstyrret handel, reise og fredsprosessen i Nord-Irland.
3. Hva betyr "etterspillet av Brexits fiasko" i enkle ord?
Det betyr de negative sideeffektene som fortsetter å skje fordi Brexit ikke fungerte som lovet. Storbritannia har ikke fått de økonomiske fordelene det forventet, og den rotete skilsmissen forårsaker pågående problemer for både Storbritannia og Irland.
4. Sier artikkelen at Brexit er helt over?
Nei. Den sier at prosessen med å forlate EU er fullført, men konsekvensene utspiller seg fortsatt og blir verre. Storbritannia prøver fortsatt å finne ut av sitt nye forhold til EU, og den usikkerheten skader Irland.
**Spørsmål på mellomnivå**
5. Hvilken spesifikk bekymringsfull utsikt fremhever OToole for Irland?
Han peker på tre hovedbekymringer: 1) Storbritannias økonomi sliter, noe som skader irsk eksport og investeringer. 2) Politisk ustabilitet i Storbritannia gjør det til en upålitelig nabo. 3) Den skjøre freden i Nord-Irland er under økende press på grunn av handelsreglene etter Brexit.
6. Hvordan skader Storbritannias økonomiske fiasko Irland direkte?
Storbritannia er en av Irlands største handelspartnere. Hvis den britiske økonomien krymper eller har høy inflasjon, taper irske selskaper som selger varer eller tjenester til Storbritannia penger. Det gjør det også vanskeligere for irske bedrifter å ekspandere.
7. Hva sier artikkelen om Nord-Irland-protokollen?
OToole argumenterer for at protokollen var et kompromiss som ingen er fornøyd med.
