EU-Beamte wollen einen Plan für die Nutzung des wenig bekannten gegenseitigen Beistandspakts der EU im Falle eines ausländischen Angriffs entwickeln, da Donald Trumps Kritik an der NATO immer lauter wird.
Die EU-Staats- und Regierungschefs haben vereinbart, dass die Europäische Kommission „einen Entwurf ausarbeiten wird", wie die Union reagieren soll, wenn die Beistandsklausel ausgelöst wird, so Nikos Christodoulides, der Präsident Zyperns, der die Gespräche ausrichtet.
Sie diskutierten die gegenseitige Verteidigungsklausel, bekannt als Artikel 42.7 des EU-Vertrags, am Donnerstagabend, kurz bevor Berichte auftauchten, dass die USA eine Suspendierung Spaniens aus der NATO prüfen.
Trump, der das transatlantische Militärbündnis seit langem kritisiert, hat seine Angriffe auf die „sehr enttäuschende NATO" verstärkt, nachdem europäische Länder sich geweigert hatten, sich dem US-israelischen Krieg gegen den Iran anzuschließen. In diesem Monat sagte er, er erwäge „absolut ohne Frage" einen Austritt der USA aus der NATO, was das 77 Jahre alte Bündnis in seine schwerste Krise aller Zeiten stürzt.
Pedro Sánchez, Spaniens Premierminister – der der deutlichste europäische Kritiker des Krieges im Iran war – sagte am Freitag, Spanien sei ein treues NATO-Mitglied, während er seine Kritik am „Scheitern der rohen Gewalt im Nahen Osten" wiederholte.
In diesem Zusammenhang ist das Interesse an der gegenseitigen Beistandsklausel der EU wiederbelebt worden, die die Mitgliedstaaten verpflichtet, „mit allen ihnen zur Verfügung stehenden Mitteln Hilfe und Unterstützung zu leisten", wenn ein anderes Mitglied von einer ausländischen Regierung oder einer nichtstaatlichen Gruppe angegriffen wird.
Frankreich ist das einzige Land, das Artikel 42.7 ausgelöst hat, nach den Anschlägen von Paris 2015, bei denen Militante 130 Menschen in Bars, Restaurants, einem Stadion und dem Konzertsaal Bataclan töteten. Frankreich bat andere Mitgliedstaaten, einige seiner militärischen Überseeverpflichtungen zu übernehmen, damit es Truppen für die Sicherheit im Inland zurückverlegen konnte.
Der Mangel an Details im EU-Vertrag zu Artikel 42.7 wurde einst als Stärke angesehen, die flexible Reaktionen ermöglicht, aber die Mitgliedstaaten sind sich nun unsicher, wie er tatsächlich funktionieren würde.
Christodoulides sagte: „Nehmen wir an, Frankreich löst Artikel 42.7 aus. Welche Länder werden als erste auf die Anfrage der französischen Regierung reagieren? Was braucht die Regierung oder das Land, das Artikel 42.7 auslöst?" Diese Fragen würden Teil des Entwurfs sein, sagte er, um „einen einsatzbereiten operativen Plan zu haben", falls und wenn Artikel 42.7 ausgelöst wird.
Zypern, das kein NATO-Mitglied ist, möchte, dass die EU die Klausel ernster nimmt, nachdem im März eine Drohne den britischen RAF-Stützpunkt Akrotiri auf der Insel getroffen hatte. Einige EU-Mitglieder sind jedoch vorsichtig gegenüber Schritten, die als Untergrabung des kollektiven Verteidigungsartikels 5 der NATO angesehen werden könnten.
Ein EU-Beamter sagte, es müsse ein gemeinsames Verständnis darüber geben, wie die Auslösung der Klausel ablaufen würde. „Die NATO bleibt das Fundament der kollektiven Verteidigung", sagte der Beamte. „Aber die EU hat Werkzeuge, die die NATO ergänzen – wie Sanktionen, Finanzhilfe und humanitäre Hilfe – die in einer Situation nach Artikel 42.7 zum Tragen kommen könnten." Kaja Kallas, die EU-Außenbeauftragte, unterrichtete die EU-Staats- und Regierungschefs über laufende Arbeiten im Zusammenhang mit der Klausel.
Als Zeichen der Besorgnis über Trumps Äußerungen äußerte der Premierminister Polens, einer der stärksten Verbündeten der USA in Europa, Zweifel an Washingtons Bekenntnis zur NATO. Donald Tusk sagte der Financial Times, die „größte, wichtigste Frage" Europas sei, ob die USA „bereit sein werden, so loyal zu sein, wie es in unseren [NATO-]Verträgen steht".
In der Zwischenzeit spielte Sánchez Berichte herunter, wonach das Pentagon erwäge, NATO-Verbündete, die als nicht ausreichend unterstützend für die US-Offensive gegen den Iran angesehen werden, durch Suspendierung aus dem Bündnis zu bestrafen. Ein US-Beamter sagte Reuters, dass ein internes Memo auf den höchsten Ebenen des Pentagons zirkuliere. Die E-Mail skizzierte mögliche Vergeltungsschritte, wie die Suspendierung Spaniens aus dem Bündnis und eine Neubewertung der US-Haltung zum britischen Anspruch auf die Falklandinseln.
Laut dem US-Beamten waren die politischen Optionen in einer E-Mail enthalten, die Frustration über die anscheinende Unwilligkeit oder Weigerung einiger Verbündeter ausdrückte, den USA Zugang, Stützpunkt- und Überflugrechte – bekannt als ABO – für ihre Angriffe auf den Iran zu gewähren.
Die E-Mail beschrieb ABO als „das absolute absolute Minimum für die NATO" und sagte, die Optionen umfassten die Entfernung „schwieriger" Länder von Schlüssel- oder prominenten Positionen innerhalb des Bündnisses.
NATO-Beamte weisen darauf hin, dass der Gründungsvertrag des Bündnisses kein Verfahren für den Ausschluss eines Mitglieds enthält.
Letztes Jahr verärgerte der sozialistische Premierminister Trump, indem er die Anregung der NATO ablehnte, die Verteidigungsausgaben der Mitgliedsländer auf 5 % ihres BIP zu erhöhen, und nannte die Idee „nicht nur unvernünftig, sondern auch kontraproduktiv".
In einer Rede in Zypern am Freitagmorgen sagte Sánchez: „Wir arbeiten nicht auf der Grundlage von E-Mails; wir arbeiten mit offiziellen Dokumenten und Erklärungen der US-Regierung. Die Position der spanischen Regierung ist klar: volle Zusammenarbeit mit den Verbündeten, aber immer im Rahmen des Völkerrechts."
Allerdings wiederholte Sánchez auch seine Kritik am US-Krieg im Iran. „Die Krise, die dieser illegale Krieg im Nahen Osten verursacht hat, zeigt das Scheitern der rohen Gewalt – und hat zu Forderungen geführt, das Völkerrecht zu respektieren und die multilaterale Ordnung zu schützen und zu stärken", sagte er.
Höhere EU-Diplomaten werden voraussichtlich im Mai Planspiele durchführen, um verschiedene Szenarien zu untersuchen, falls Artikel 42.7 ausgelöst wird.
Nachdem Frankreich 2015 den gegenseitigen Verteidigungspakt aktiviert hatte, erhöhten einige Mitgliedstaaten ihre Beiträge zu EU- und UN-Missionen in der Sahelzone, Mali, der Zentralafrikanischen Republik und im Mittelmeer, was es französischen Truppen ermöglichte, aus diesen Gebieten abgezogen zu werden. Das damals noch EU-Mitglied Großbritannien ließ französische Flugzeuge den RAF-Stützpunkt Akrotiri auf Zypern nutzen. Die EU-Mitgliedstaaten verpflichteten sich auch zu mehr Informationsaustausch und verstärkter Terrorismusbekämpfung.
**Häufig gestellte Fragen**
Hier ist eine Liste von FAQs zum Plan des gegenseitigen Beistandspakts der EU und seinem Zusammenhang mit Trumps Kritik an der NATO.
**Fragen für Einsteiger**
**F: Was ist dieser neue gegenseitige Beistandspakt, über den die EU spricht?**
A: Es ist eine vorgeschlagene Vereinbarung zwischen den Ländern der Europäischen Union. Sie besagt, dass, wenn ein EU-Land angegriffen wird, die anderen ihm helfen müssen. Es ist wie ein Sicherheitsnetz nur für EU-Mitglieder.
**F: Ist das nicht dasselbe wie die NATO?**
A: Nicht genau. Die NATO ist eine größere Gruppe, die die USA, Kanada und Großbritannien umfasst. Dieser neue Pakt wäre nur für EU-Länder. Stellen Sie es sich als einen Backup-Plan speziell für Europa vor, falls die USA aufhören, durch die NATO zu helfen.
**F: Warum drängen die EU-Führer jetzt darauf?**
A: Hauptsächlich, weil der ehemalige Präsident Trump sehr kritisch gegenüber der NATO ist. Er sagt, einige europäische Länder zahlen nicht genug für ihre eigene Verteidigung. Die EU-Führer befürchten, dass die USA ihnen in einer Krise nicht zu Hilfe kommen könnten, also wollen sie einen Plan B.
**F: Bedeutet das, dass die EU die NATO verlässt?**
A: Nein. Die meisten EU-Führer sagen, sie wollen immer noch die NATO. Dieser Pakt soll die Verteidigung Europas stärken, nicht das Bündnis ersetzen. Es ist, als hätte man einen Feuerlöscher und eine Sprinkleranlage – man will beides, falls eines versagt.
**F: Wie unterscheidet sich das von den bestehenden EU-Regeln?**
A: Die EU hat bereits eine Solidaritätsklausel für Terroranschläge oder Naturkatastrophen. Dieser neue Pakt bezieht sich speziell auf militärische Angriffe. Es wäre ein stärkeres, klareres Versprechen, militärische Gewalt zur Verteidigung eines anderen EU-Mitglieds einzusetzen.
**Fragen für Fortgeschrittene**
**F: Was ist der genaue rechtliche Unterschied zwischen diesem Pakt und Artikel 5 der NATO?**
A: Artikel 5 der NATO besagt, dass ein Angriff auf einen ein Angriff auf alle ist, aber jedes Land entscheidet, wie es hilft. Der EU-Pakt wäre wahrscheinlich ähnlich, aber spezifischer in Bezug auf sofortige militärische Hilfe. Der Hauptunterschied ist die Mitgliedschaft: Dieser Pakt schließt die USA und Kanada aus.
**F: Wird das nicht zu Verwirrung führen? Wenn ein Land angegriffen wird, bittet es dann die NATO oder die EU um Hilfe?**
