EU-johtajat ajavat 'keskinäisen avunannon sopimus' -suunnitelmaa, kun Trump jatkaa Naton arvostelua.

Brysselin virkamiehet aikovat kehittää suunnitelman EU:n vähän tunnetun keskinäisen avunannon sopimuksen käyttämiseksi ulkomaisen hyökkäyksen sattuessa, kun Donald Trumpin kritiikki Natoa kohtaan voimistuu.

EU-johtajat ovat sopineet, että Euroopan komissio "valmistelee luonnoksen" siitä, miten blokin tulisi toimia, jos keskinäisen avunannon lauseke aktivoidaan, kertoi Kyproksen presidentti Nikos Christodoulides, joka isännöi keskusteluja.

He keskustelivat keskinäisestä puolustuslausekkeesta, joka tunnetaan EU-sopimuksen artiklana 42.7, torstai-iltana juuri ennen kuin uutiset kertoivat Yhdysvaltojen harkitsevan Espanjan erottamista Natosta.

Trump, joka on pitkään kritisoinut transatlanttista sotilasliittoa, on lisännyt hyökkäyksiään "erittäin pettymystä tuottavaa Natoa" vastaan sen jälkeen, kun Euroopan maat kieltäytyivät liittymästä Yhdysvaltojen ja Israelin sotaan Irania vastaan. Tässä kuussa hän sanoi "ehdottomasti ilman kysymystä" harkitsevansa Yhdysvaltojen vetämistä Natosta, mikä ajaa 77-vuotiaan liiton pahimpaan kriisiinsä koskaan.

Pedro Sánchez, Espanjan pääministeri – joka on ollut äänekkäin eurooppalainen Iranin sodan kriitikko – sanoi perjantaina, että Espanja on uskollinen Nato-jäsen, toistaen samalla kritiikkinsä "raa'an voiman epäonnistumisesta Lähi-idässä."

Tässä yhteydessä kiinnostus EU:n keskinäisen avunannon lauseketta kohtaan on herännyt uudelleen. Se velvoittaa jäsenvaltiot antamaan "apua ja tukea kaikin käytettävissään olevin keinoin", jos toista jäsentä hyökkää ulkomainen hallitus tai valtiosta riippumaton ryhmä.

Ranska on ainoa maa, joka on aktivoinut artiklan 42.7 vuoden 2015 Pariisin iskujen jälkeen, kun militantit tappoivat 130 ihmistä baareissa, ravintoloissa, stadionilla ja Bataclan-konserttisalissa. Ranska pyysi muita jäsenvaltioita ottamaan vastuulleen joitakin sen ulkomaisista sotilaallisista tehtävistä, jotta se voisi siirtää joukkoja takaisin kotiin turvallisuuden vuoksi.

Yksityiskohtien puute EU-sopimuksessa artiklan 42.7 osalta nähtiin aikoinaan vahvuutena, joka mahdollisti joustavat vastaukset, mutta jäsenvaltiot ovat nyt epävarmoja siitä, miten se todella toimisi.

Christodoulides sanoi: "Sanotaan, että Ranska aktivoi artiklan 42.7. Mitkä maat vastaavat ensimmäisinä Ranskan hallituksen pyyntöön? Mitä hallitus tai maa, joka aktivoi artiklan 42.7, tarvitsee?" Nämä kysymykset olisivat osa luonnosta, hän sanoi, jotta "olisi toimintasuunnitelma valmiina pantavaksi täytäntöön", jos ja kun artikla 42.7 aktivoidaan.

Kypros, joka ei ole Nato-jäsen, haluaa EU:n ottavan lausekkeen vakavammin sen jälkeen, kun drooni osui Britannian RAF Akrotirin lentotukikohtaan saarella maaliskuussa. Mutta jotkut EU-jäsenet ovat varovaisia kaikkien toimien suhteen, joita voitaisiin pitää Naton kollektiivisen puolustuslausekkeen, artiklan 5, heikentämisenä.

Yksi EU-virkamies sanoi, että tarvitaan yhteinen ymmärrys siitä, miten lausekkeen aktivointi käytännössä toimisi. "Nato on edelleen kollektiivisen puolustuksen perusta", virkamies sanoi. "Mutta EU:lla on välineitä, jotka täydentävät Natoa – kuten pakotteet, taloudellinen apu ja humanitaarinen tuki – jotka voisivat tulla kyseeseen artiklan 42.7 tilanteessa." Kaja Kallas, EU:n ulkopoliittinen johtaja, tiedotti EU-johtajille lausekkeeseen liittyvästä meneillään olevasta työstä.

Merkkinä huolesta Trumpin kommenttien johdosta Puolan pääministeri, yksi Yhdysvaltojen vahvimmista liittolaisista Euroopassa, ilmaisi epäilyjä Washingtonin sitoutumisesta Natoon. Donald Tusk kertoi Financial Timesille, että Euroopan "suurin, tärkein kysymys" oli, olisiko Yhdysvallat "valmis olemaan yhtä uskollinen kuin se sanoo [Nato]-sopimuksissamme."

Samaan aikaan Sánchez vähätteli raportteja, joiden mukaan Pentagon harkitsi Nato-liittolaisten rankaisemista, joita pidettiin riittämättömästi tukevina Yhdysvaltojen hyökkäystä Irania vastaan, erottamalla heidät liitosta. Yhdysvaltalainen virkamies kertoi Reutersille, että sisäinen muistio kiersi Pentagonin korkeimmilla tasoilla. Sähköpostissa hahmoteltiin mahdollisia vastatoimia, kuten Espanjan erottamista liitosta ja Yhdysvaltojen kannan uudelleenarviointia Britannian vaatimukseen Falklandinsaarista.

Yhdysvaltalaisen virkamiehen mukaan poliittiset vaihtoehdot sisältyivät sähköpostiin, joka ilmaisi turhautumista siihen, mitä pidettiin joidenkin liittolaisten haluttomuutena tai kieltäytymisenä myöntää Yhdysvalloille pääsy-, tukikohta- ja ylilento-oikeuksia – tunnetaan nimellä ABO – sen iskuihin Irania vastaan.

Sähköposti kuvasi ABO:ta "Naton ehdottomaksi vähimmäisvaatimukseksi" ja sanoi, että vaihtoehtoihin kuului "vaikeiden" maiden poistaminen keskeisistä tai näkyvistä tehtävistä liiton sisällä.

Nato-virkamiehet huomauttavat, että liiton perustamissopimus ei sisällä mitään menettelyä jäsenen erottamiseksi.

Viime vuonna sosialistinen pääministeri suututti Trumpin hylkäämällä Naton ehdotuksen, että jäsenmaat nostaisivat puolustusmenonsa 5 prosenttiin BKT:staan, kutsuen ajatusta "ei vain kohtuuttomaksi vaan myös vastatuottavaiseksi."

Puhuessaan Kyproksella perjantaiaamuna Sánchez sanoi: "Emme työskentele sähköpostien perusteella; työskentelemme Yhdysvaltain hallituksen virallisten asiakirjojen ja lausuntojen kanssa. Espanjan hallituksen kanta on selvä: täysi yhteistyö liittolaisten kanssa, mutta aina kansainvälisen oikeuden puitteissa."

Sánchez kuitenkin toisti myös kritiikkinsä Yhdysvaltojen sotaa Irania kohtaan. "Kriisi, jonka tämä laiton sota on aiheuttanut Lähi-idässä, osoittaa raa'an voiman epäonnistumisen – ja on johtanut vaatimuksiin kansainvälisen oikeuden kunnioittamisesta ja monenvälisen järjestyksen suojelemisesta ja vahvistamisesta", hän sanoi.

EU:n korkeiden diplomaattien odotetaan pitävän pöytäharjoituksia toukokuussa tutkiakseen eri skenaarioita, jos artikla 42.7 aktivoidaan.

Sen jälkeen kun Ranska aktivoi keskinäisen puolustussopimuksen vuonna 2015, jotkut jäsenvaltiot lisäsivät panostaan EU:n ja YK:n tehtäviin Sahelissa, Malissa, Keski-Afrikan tasavallassa ja Välimerellä, mikä mahdollisti ranskalaisten joukkojen uudelleensijoittamisen näiltä alueilta. Britannia, joka oli tuolloin vielä EU-jäsen, antoi ranskalaisten lentokoneiden käyttää RAF Akrotirin tukikohtaa Kyproksella. EU:n jäsenvaltiot sitoutuivat myös jakamaan enemmän tiedustelutietoa ja tehostamaan terrorisminvastaista yhteistyötä.



Usein kysytyt kysymykset
Tässä on luettelo usein kysytyistä kysymyksistä EU:n keskinäisen avunannon sopimussuunnitelmasta ja sen yhteydestä Trumpin Nato-kritiikkiin



Aloittelijatason kysymykset



K: Mikä on tämä uusi keskinäisen avunannon sopimus, josta EU puhuu?

V: Se on ehdotettu sopimus Euroopan unionin maiden välillä. Se sanoo, että jos yhtä EU-maata hyökätään, muiden on autettava sitä. Se on kuin turvaverkko vain EU-jäsenille.



K: Eikö se ole sama kuin Nato?

V: Ei aivan. Nato on suurempi ryhmä, joka sisältää Yhdysvallat, Kanadan ja Britannian. Tämä uusi sopimus olisi vain EU-maille. Ajattele sitä varasuunnitelmana erityisesti Euroopalle siltä varalta, että Yhdysvallat lopettaa auttamisen Naton kautta.



K: Miksi EU-johtajat ajavat tätä nyt?

V: Lähinnä siksi, että entinen presidentti Trump on ollut erittäin kriittinen Natoa kohtaan. Hän sanoo, että jotkut Euroopan maat eivät maksa tarpeeksi omasta puolustuksestaan. EU-johtajat ovat huolissaan siitä, että Yhdysvallat ei ehkä tule heidän avukseen kriisissä, joten he haluavat B-suunnitelman.



K: Tarkoittaako tämä, että EU on jättämässä Naton?

V: Ei. Useimmat EU-johtajat sanovat edelleen haluavansa Naton. Tämä sopimus on tarkoitettu vahvistamaan Euroopan puolustusta, ei korvaamaan liittoa. Se on kuin palosammutin ja sprinklerijärjestelmä – haluat molemmat siltä varalta, että toinen pettää.



K: Miten tämä eroaa EU:n nykyisistä säännöistä?

V: EU:lla on jo solidaarisuuslauseke terrori-iskuja tai luonnonkatastrofeja varten. Tämä uusi sopimus koskee erityisesti sotilaallisia hyökkäyksiä. Se olisi vahvempi, selkeämpi lupaus käyttää sotilaallista voimaa puolustaakseen toista EU-jäsentä.



Edistyneen tason kysymykset



K: Mikä on tarkka oikeudellinen ero tämän sopimuksen ja Naton artiklan 5 välillä?

V: Naton artikla 5 sanoo, että hyökkäys yhtä vastaan on hyökkäys kaikkia vastaan, mutta jokainen maa päättää, miten auttaa. EU-sopimus olisi todennäköisesti samanlainen, mutta tarkempi välittömästä sotilaallisesta avusta. Keskeinen ero on jäsenyys: tämä sopimus sulkee pois Yhdysvallat ja Kanadan.



K: Eikö tämä aiheuta sekaannusta? Jos maata hyökätään, pyytääkö se apua Natolta vai EU:lta?